離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1、離婚時(shí)雙方約定“雙方財(cái)產(chǎn)各歸各的”的約定是否有效？

2、離婚17年后，對(duì)未分割的房產(chǎn)是否可以主張分割？是否已過訴訟時(shí)效？

3、央產(chǎn)房是否可以在離婚時(shí)分割？

1985年時(shí)，李先生與妻子江女士登記結(jié)婚，雙方各自所在單位分別給二人分配兩套福利住房，分別為朝陽房屋和海淀房屋。1998年，江女士聽說單位有新的分房政策，為了在單位多爭(zhēng)取分房面積，雙方辦理“假離婚”，離婚協(xié)議約定“朝陽房屋歸李先生”，但并未對(duì)海淀房屋歸屬進(jìn)行約定。

就這樣雙方“離婚不離家”，離婚后李先生賣掉了朝陽房屋、以江女士名義購(gòu)買了大興房屋，并登記在江女士名下。2004年時(shí)，江女士查出患有癌癥，為了讓江女士安心休養(yǎng)，雙方隨后辦理復(fù)婚。復(fù)婚后江女士將大興房屋過戶登記至李先生名下。

2019年，為配合車輛出售，且李先生發(fā)現(xiàn)江女士對(duì)婚姻不忠，于是雙方再次辦理協(xié)議離婚，離婚時(shí)協(xié)商登記在李先生名下的大興房屋歸李先生，登記在江女士名下的海淀房屋歸江女士，所以雙方在離婚協(xié)議書中約定“雙方財(cái)產(chǎn)各歸各的”。

第二次離婚后，江女士心有不甘，認(rèn)為大興房屋市價(jià)遠(yuǎn)高于海淀房屋，對(duì)自己不公平。隨后在2020年起訴離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，主張第二次離婚協(xié)議約定的“雙方財(cái)產(chǎn)各歸各的”，屬于約定不明要求重新分割。

在該案中，李先生認(rèn)為該約定明確、確系雙方真實(shí)意愿，所以堅(jiān)持不同意重新分割兩套房產(chǎn)，但最終法院審理查明認(rèn)為“雙方財(cái)產(chǎn)各歸各的”的表述，屬于未明確約定共同財(cái)產(chǎn)范圍及對(duì)財(cái)產(chǎn)的具體處理和分割方案，隨后判決江女士有權(quán)分割大興房屋。該案判決后，李先生認(rèn)為，同理海淀房屋也屬于未分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故委托北京市元甲律所起訴離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，主張分割海淀房屋。

經(jīng)過元甲律所婚姻家事部辦案律師與李先生進(jìn)行上述案件事實(shí)核實(shí)清楚后，明確我方當(dāng)事人李先生訴求：重點(diǎn)是分割兩次離婚時(shí)未實(shí)際分割的海淀房產(chǎn)，房屋可歸女方，由女方給我方房屋折價(jià)款。

元甲專案組隨即開展訴訟策略，準(zhǔn)備充分的證據(jù)積極推進(jìn)立案工作。在該案訴訟中，江女士提出：一是雙方2004年第一次離婚時(shí)就已經(jīng)分割處理了海淀房屋；二是從2004年離婚后至庭審已17年的時(shí)間，李先生要求分割海淀房屋已過訴訟時(shí)效；三是主張海淀房屋屬于央產(chǎn)房，不允許上市交易，不可分割。

但經(jīng)元甲律師對(duì)相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行了有力闡述，該案法官十分認(rèn)可元甲律師的法律依據(jù)，審理認(rèn)為海淀房屋屬于雙方第一次婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，雙方兩次離婚均未對(duì)海淀房屋進(jìn)行分割，該房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方共同共有狀態(tài)下，不受訴訟時(shí)效之限制，李先生在時(shí)隔17年后仍有權(quán)要求分割，且經(jīng)向單位查詢?cè)摲课蓦m屬于央產(chǎn)房，但提交相關(guān)手續(xù)后單位允許上市交易，并不存在分割障礙，最終法院判決海淀房屋歸江女士所有，由江女士給付李先生房屋折價(jià)款262萬元！

一審判決后江女士不服上訴，在元甲律師專業(yè)且充分的準(zhǔn)備下，二審判決審理后駁回對(duì)方上訴、維持原判！

http://ego-file.soperson.com/itver/13811018303/1686100324209.jpeg

元甲律師幫助李先生達(dá)成了重新分割房屋并獲得折價(jià)款262萬元的訴求，解決了困擾李先生多年的難題！至此，因一份離婚協(xié)議書中財(cái)產(chǎn)約定不嚴(yán)謹(jǐn)而引發(fā)的糾紛終于落下帷幕！元甲律師的專業(yè)能力也獲得了當(dāng)事人一個(gè)大大的贊！

律師友情提示：協(xié)議離婚中的離婚協(xié)議約定內(nèi)容需謹(jǐn)慎，稍有不慎很容易引發(fā)糾紛。

案例來源：北京市元甲律師事務(wù)所，以上為元甲律所辦理過的真實(shí)案例，為確保個(gè)人和商業(yè)隱私，文中所有人物的名字均使用化名。