一個(gè)房屋被強(qiáng)拆房屋被違法強(qiáng)拆十個(gè)案例分析 ，沒(méi)人承認(rèn)，最終判決區(qū)政府承擔(dān)責(zé)任，區(qū)政府不服上訴，但法院判決區(qū)政府上訴不成立，駁回沙上訴。

廣東省高級(jí)人民法院

行 政 判 決 書(shū)

（2018）粵行終918號(hào)

上訴人（原審被告）：潮州市潮安區(qū)人民政府。

法定代表人：吳維凱，區(qū)長(zhǎng)。

委托代理人：張廣賢，潮安區(qū)人民政府副區(qū)長(zhǎng)。

委托代理人：李潮揭，廣東正冉律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：潮州市潮安區(qū)龍湖鎮(zhèn)鑫信服裝廠。

經(jīng)營(yíng)者：李鑫華。

委托代理人：王衛(wèi)洲，姜泉，均為北京萬(wàn)典律師事務(wù)所律師。

原審原告潮州市潮安區(qū)龍湖鎮(zhèn)鑫信服裝廠（以下簡(jiǎn)稱鑫信服裝廠）訴潮州市潮安區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱潮安區(qū)政府）強(qiáng)制拆遷行政糾紛一案，廣東省潮州市中級(jí)人民法院于2018年1月4日作出（2017）粵51行初10號(hào)行政判決。上訴人潮安區(qū)政府不服，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明：2014年7月14日，潮安區(qū)政府發(fā)布《關(guān)于廣梅汕鐵路龍湖南至汕頭段增建第二線及廈深聯(lián)絡(luò)線工程建設(shè)有關(guān)事項(xiàng)的通告》（安府[2014]18號(hào)），該通告的主要內(nèi)容為，“一、廣梅汕鐵路龍湖南至汕頭段增建第二線及廈深聯(lián)絡(luò)線起于我區(qū)金石鎮(zhèn)湖美村，止于庵埠鎮(zhèn)梅溪村，途經(jīng)金石、龍湖、東鳳、彩塘、庵埠等五個(gè)鎮(zhèn)。征地拆遷范圍為：廣梅汕鐵路龍湖南至汕頭段增建第二線及廈深聯(lián)絡(luò)線主線路段及站場(chǎng)的征地紅線圖界內(nèi)，具體以標(biāo)示紅線或界樁為準(zhǔn)。二、征地拆遷范圍內(nèi)所有建(構(gòu))筑物及附著物因工程建設(shè)需要征用拆遷的，由其所有權(quán)人或使用權(quán)人(下稱被拆遷人)與區(qū)國(guó)土資源部門簽訂征地拆遷補(bǔ)償協(xié)議，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)按《廣東省交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)征地拆遷補(bǔ)償實(shí)施辦法》的規(guī)定執(zhí)行。三、征地拆遷范圍內(nèi)的被拆遷人應(yīng)在接到拆遷通知書(shū)并辦理有關(guān)補(bǔ)償手續(xù)后十五日內(nèi)自行拆遷房屋被違法強(qiáng)拆十個(gè)案例分析 ；逾期拒不拆遷的，由有關(guān)部門依法強(qiáng)制拆遷?！痹骣涡欧b廠的房屋位于潮州市潮××區(qū)××鎮(zhèn)××社村，在此次征收范圍內(nèi)。2017年2月15日，原告鑫信服裝廠尚未與被告潮安區(qū)政府達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議，被告對(duì)原告的房屋實(shí)施了拆除行為。原告認(rèn)為被告的拆除行為違法，于2017年6月15日向原審法院提起行政訴訟，請(qǐng)求依法確認(rèn)被告強(qiáng)制拆除原告的房屋的行政行為違法。

原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十六條第一款規(guī)定：“國(guó)家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級(jí)以上地方人民政府予以公告并組織實(shí)施”?！秶?guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第四條第一款規(guī)定：“市、縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作”。市、縣級(jí)人民政府是房屋征收與補(bǔ)償工作的責(zé)任主體。根據(jù)上述規(guī)定，被告潮安區(qū)政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條第一款規(guī)定：“房屋征收部門與被征收人在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議，或者被征收房屋所有權(quán)人不明確的，由房屋征收部門報(bào)請(qǐng)作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依照本條例的規(guī)定，按照征收補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定，并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告?！钡诙藯l第一款規(guī)定：“被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！薄吨腥A人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第十三條第二款規(guī)定“法律沒(méi)有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！闭谧鞒稣魇諞Q定后，應(yīng)就補(bǔ)償與被征收人進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不一致的，政府應(yīng)作出征收補(bǔ)償決定。在法定期限內(nèi)，被征收人既不復(fù)議又不起訴，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，政府可申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行征收補(bǔ)償決定。本案中，涉案房屋位于征地拆遷的征收范圍內(nèi)，被告在既未與原告達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議及未作出征收補(bǔ)償決定，又未申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況下自行將原告的房屋拆除，該拆除行為顯然違反法律規(guī)定，故原告請(qǐng)求確認(rèn)被告拆除原告房屋的行為違法的理由成立，予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：確認(rèn)被告潮州市潮安區(qū)人民政府拆除原告潮州市潮安區(qū)龍湖鎮(zhèn)鑫信服裝廠房屋的行為違法。案件受理費(fèi)人民幣50元，由被告潮州市潮安區(qū)人民政府負(fù)擔(dān)。

潮安區(qū)政府不服原審判決，上訴請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判，駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。主要理由如下：1、上訴人對(duì)原告房屋實(shí)施的拆除行為合法，符合相關(guān)法律程序。根據(jù)鐵道部和廣東省人民政府批復(fù)，同意建設(shè)廣梅汕鐵路龍湖南至汕頭段增建第二線工程，因工程建設(shè)需要征收用地，上訴人也就相關(guān)征收事項(xiàng)發(fā)布通告。被上訴人廠房用地部分屬征收范圍其紅線內(nèi)。2015年10月，受廣梅汕鐵路增建二線及廈深聯(lián)絡(luò)線潮安協(xié)調(diào)辦（以下簡(jiǎn)稱協(xié)調(diào)辦）的委托，廣州國(guó)測(cè)規(guī)劃信息技術(shù)有限公司對(duì)本案被征收范圍內(nèi)的房屋數(shù)量、面積以及房屋附著物數(shù)量等情況進(jìn)行清點(diǎn)，確認(rèn)了征收范圍內(nèi)房屋及附著物情況。經(jīng)委托評(píng)估機(jī)構(gòu)初步評(píng)定，被上訴人被征收范圍內(nèi)包括國(guó)有用地、集體用地、附著物補(bǔ)償款為人民幣5328847.34元。在拆除被上訴人房屋之前，龍湖鎮(zhèn)政府已通過(guò)原上社村干部李銳芝、上社村現(xiàn)任干部李桂華及市頭村書(shū)記黃俊建等人從中協(xié)調(diào)，征得被上訴人口頭同意先拆除征收范圍內(nèi)建筑物，龍湖鎮(zhèn)政府也已將上述補(bǔ)償款5328847.34元支付到被上訴人所在村的帳戶。在拆除過(guò)程中，并沒(méi)發(fā)生沖突，一切都比較正常進(jìn)行，相關(guān)施工單位還根據(jù)被上訴人的要求，對(duì)被上訴人被拆除后剩下的財(cái)物采取了一些保護(hù)措施。2、涉案拆遷事項(xiàng)屬高鐵項(xiàng)目，是國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)非常重視，省政府領(lǐng)導(dǎo)明確要求項(xiàng)目工程應(yīng)于2017年底完成，時(shí)間短，任務(wù)重，征收工作刻不容緩。上訴人只能全力以赴，確保施工單位能按時(shí)施工。對(duì)被上訴人的房屋拆遷工作是在協(xié)調(diào)后取得被上訴人口頭同意基礎(chǔ)上進(jìn)行，對(duì)被上訴人的征收補(bǔ)償數(shù)額的確定是公平、合理，雖被上訴人目前仍對(duì)征收補(bǔ)償數(shù)額有異議，可通過(guò)繼續(xù)協(xié)商或法律程序解決，但這不影響上訴人對(duì)房屋拆除的合法性認(rèn)定，上訴人的行為不屬違法。

被上訴人鑫信服裝廠答辯稱：第一、潮安區(qū)政府所稱“口頭同意”完全不存在。上訴人與被上訴人在房屋強(qiáng)制拆除之前關(guān)于征收程序、補(bǔ)償存在很大的爭(zhēng)議，上訴人為維護(hù)權(quán)益先后對(duì)被上訴人的不履行公告的法定職責(zé)、龍湖鎮(zhèn)強(qiáng)拆拆除通知書(shū)等行為提起行政訴訟，并在強(qiáng)拆之前，鑫信服裝廠得知潮安區(qū)政府將要組織強(qiáng)拆的消息后，專門委托律師向區(qū)政府發(fā)布律師函要求其停止實(shí)施。截止目前潮安區(qū)政府未向鑫信服裝廠支付任何補(bǔ)償。二、潮安區(qū)政府從未發(fā)布正式的房屋征收公告、征收決定，也未發(fā)布征收補(bǔ)償安置方案及公告，其征收行為沒(méi)有依據(jù)，無(wú)權(quán)強(qiáng)制拆除鑫信服裝廠房屋。三、潮安區(qū)政府既未與鑫信服裝廠達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，又未對(duì)鑫信服裝廠作出補(bǔ)償決定，嚴(yán)重違反先補(bǔ)償、后搬遷的規(guī)定。四、潮安區(qū)政府進(jìn)行強(qiáng)拆既未依法作出強(qiáng)制執(zhí)行決定，也未進(jìn)行催告和聽(tīng)取鑫信服裝廠陳述申辯，程序嚴(yán)重違法。五、潮安區(qū)政府不具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，不是執(zhí)法主體，其在未向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行并被允許的情況下強(qiáng)制拆除鑫信服裝廠房屋，嚴(yán)重違法。六、潮安區(qū)政府作為行政機(jī)關(guān)，在未履行法定程序的情況下公然非法強(qiáng)制拆除鑫信服裝廠房屋，應(yīng)依法追究相關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任并賠償鑫信服裝廠損失。

經(jīng)審查，本院對(duì)原審法院經(jīng)審理查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條第一款規(guī)定：“房屋征收部門與被征收人在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議，或者被征收房屋所有權(quán)人不明確的，由房屋征收部門報(bào)請(qǐng)作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依照本條例的規(guī)定，按照征收補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定，并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告。”第二十八條第一款規(guī)定：“被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第十三條第二款規(guī)定：“法律沒(méi)有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！北景钢?，涉案房屋位于征收范圍內(nèi)，上訴人潮安區(qū)政府在未與被上訴人鑫信服裝廠達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議或者依法作出征收補(bǔ)償決定，且未依法申請(qǐng)人民法院作出準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行裁定的情況下，自行將鑫信服裝廠的房屋拆除，該拆除行為違反上述法律、法規(guī)規(guī)定。上訴人潮安區(qū)政府上訴主張，其是在口頭征得被上訴人同意的情況下實(shí)施涉案拆除行為的，但被上訴人對(duì)此予以否認(rèn)，且上訴人在訴訟期間未能提供足夠的證據(jù)予以證明，對(duì)該上訴主張，本院不予采信。因此，原審法院經(jīng)審理判決確認(rèn)本案潮安區(qū)政府拆除鑫信服裝廠房屋的行為違法，并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。上訴人上訴主張，被訴的拆除行為合法，拆遷工作是在協(xié)調(diào)后取得被上訴人口頭同意基礎(chǔ)上進(jìn)行，對(duì)被上訴人的征收補(bǔ)償數(shù)額的確定是公平、合理的等，上訴請(qǐng)求撤銷原審判決改判駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求等，因理?yè)?jù)不足，本院不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人潮州市潮安區(qū)人民政府負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)林俊盛

審判員竇家應(yīng)

審判員李婉鳴

二〇一八年十一月二十八日

書(shū)記員劉桂宜

2016年9月22日上午，山東省高級(jí)人民法院公開(kāi)審理鄭左民、張景義等12人訴蘭陵縣人民政府撤銷房屋征收決定案件，值得注意的是這一起普通的行政訴訟竟然吸引了山東省17位副市長(zhǎng)、33位省廳機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)等約200多政府官員前來(lái)旁聽(tīng)，這個(gè)案子究竟是怎么回事？為什么會(huì)有這么多領(lǐng)導(dǎo)前來(lái)旁聽(tīng)。

據(jù)本案原告方承辦律師王衛(wèi)洲介紹，本案是一起具有典型意義的房屋案件，2015年8月18日，蘭陵縣人民政府發(fā)布《蘭陵縣人民政府房屋征收決定公告》（蘭陵政征公告字2015第1號(hào)）決定將中興居委片區(qū)定為棚戶區(qū)并實(shí)施房屋征收，征收范圍“東至文化路，南至順和路，西至中興路西側(cè)和平居委民房，北至?xí)毬贰逼湔魇辗秶嗽娴姆课莺驮郝?，原告認(rèn)為被上訴人的行為明顯違法，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷，于是委托北京萬(wàn)典律師事務(wù)所律師王衛(wèi)洲、夏濤代為提起行政訴訟。

2015年12月上訴人向臨沂市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，臨沂市中級(jí)人民法院于2016年6月28日宣判，一審判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，上訴人認(rèn)為一審判決明顯違法，認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正， 于是上訴至山東省高級(jí)人民法院，山東省高級(jí)人民法院決定公開(kāi)審理本案，上訴人鄭左民等人及代理律師王衛(wèi)洲、夏濤，被上訴人一位副縣長(zhǎng)和代理律師出庭應(yīng)訴，山東省人民政府組織山東省各廳局負(fù)責(zé)人33人、各地副市長(zhǎng)17人以及其它約300名行政官員出席觀摩本案。

庭審中，雙方針對(duì)征收補(bǔ)償安置方案是否合法合理、征收程序是否合法、征收補(bǔ)償安置資金是否到位、原審判決是否正確等六個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)激烈辯論，王衛(wèi)洲、夏濤律師充分發(fā)表了代理意見(jiàn)，萬(wàn)典律師為本案作出的質(zhì)證意見(jiàn)達(dá)5000字，代理意見(jiàn)達(dá)7000多字，逐條逐項(xiàng)的對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)、法律、合法性、合理性等進(jìn)行了辨析。

山東省高級(jí)人民法院行政庭庭長(zhǎng)，山東省法制辦副主任朱曉峰分別關(guān)于本案和庭審活動(dòng)接受媒體的采訪

圖為王衛(wèi)洲律師接受記者采訪

萬(wàn)典律師代理意見(jiàn)全文如下房屋被違法強(qiáng)拆十個(gè)案例分析 ：

關(guān)于彭艷、鄭左民等12人訴蘭陵縣人民政府撤銷房屋征收決定案件的代理意見(jiàn)

審判長(zhǎng)、審判員：

北京萬(wàn)典律師事務(wù)所接受彭艷、鄭左民、張景義等12人的委托，依法指派王衛(wèi)洲、夏濤擔(dān)任其訴蘭陵縣人民政府關(guān)于撤銷房屋征收決定案件的代理人，經(jīng)庭前研究案卷、分析案情及法庭調(diào)查，房屋被違法強(qiáng)拆十個(gè)案例分析 我已經(jīng)比較全面和客觀的掌握了本案的案情，現(xiàn)結(jié)合法律法規(guī)發(fā)表如下代理意見(jiàn)，請(qǐng)予以重視和參考：

第一焦點(diǎn)、一審判決認(rèn)定事實(shí)，適用法律錯(cuò)誤。

第一、關(guān)于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的問(wèn)題

1、一審對(duì)于雙方證據(jù)采信理由沒(méi)有作出陳述。

《法官行為規(guī)范》第五十一條普通程序案件的裁判文書(shū)對(duì)事實(shí)認(rèn)定部分的敘述

（一）表述客觀，邏輯嚴(yán)密，用詞準(zhǔn)確，避免使用明顯的褒貶詞匯房屋被違法強(qiáng)拆十個(gè)案例分析 ；

（二）準(zhǔn)確分析說(shuō)明各方當(dāng)事人提交證據(jù)采信與否的理由以及被采信的證據(jù)能夠證明的事實(shí)；

（三）對(duì)證明責(zé)任、證據(jù)的證明力以及證明標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理解釋。

一審中，被上訴人的證據(jù)疑點(diǎn)重重、在合法性關(guān)聯(lián)性真實(shí)性上都不具備，但是一審竟然采納了被上訴人的所有證據(jù)，代理人對(duì)于被上訴人的證據(jù)上訴人逐項(xiàng)質(zhì)證，發(fā)表并提交了約5000字的質(zhì)證意見(jiàn)，但一審判決對(duì)此沒(méi)有作出任何解釋，當(dāng)然證據(jù)證明力、以及能夠證明的事實(shí)也沒(méi)有作出說(shuō)明，明顯違反法官行為規(guī)范，一審對(duì)證據(jù)的采信以及對(duì)事實(shí)的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。

2、一審認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，事實(shí)不清。

首先：一審中關(guān)于被上訴人的《補(bǔ)償安置方案征求意見(jiàn)稿》《征收補(bǔ)償安置方案征求意見(jiàn)情況的公示》《補(bǔ)償安置方案征求意見(jiàn)稿修改情況的公示》《中興居委棚戶區(qū)改造工程房屋摸底情況公示》等證據(jù)，被上訴人只是提供了文件本身，沒(méi)有任何照片或視頻或公證等予以證實(shí)這些材料已經(jīng)張貼、公示，代理人認(rèn)為文件本身不足以證明這些材料確實(shí)已經(jīng)張貼公告、故被上訴人沒(méi)有依法張貼公告，且被上訴人沒(méi)有提供證據(jù)證明其已經(jīng)張貼公告，依據(jù)《行政訴訟法》第34條應(yīng)當(dāng)視為沒(méi)有證據(jù)。

關(guān)于被上訴人提交的音像資料，這些資料是在一審開(kāi)庭當(dāng)天提交的，上訴人根據(jù)行政訴訟法認(rèn)為其超過(guò)舉證期限，不予質(zhì)證，該證據(jù)也沒(méi)有進(jìn)行播放和質(zhì)證，一審竟然采納，我認(rèn)為違反《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》“ 第三十五條　證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證。未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)?！暗囊?guī)定。

其次：一審在“本院認(rèn)為”部分，對(duì)“事實(shí)認(rèn)定”做了擴(kuò)大。

一審“事實(shí)認(rèn)定”部分并沒(méi)有認(rèn)定被上訴人房屋征收符合“專項(xiàng)規(guī)劃”，以及“對(duì)被征收房屋及房屋附屬物進(jìn)行調(diào)查登記，調(diào)查登記的范圍包含已確權(quán)和未確權(quán)的房屋和附屬物，并且被告已經(jīng)將該調(diào)查結(jié)果予以公示“，因?yàn)楸簧显V人是沒(méi)有證據(jù)的，但本院認(rèn)為部分卻對(duì)未查明事實(shí)作出認(rèn)定，明顯錯(cuò)誤。

第二、一審適用法律錯(cuò)誤的問(wèn)題

一審根據(jù)（魯政字【1997】97號(hào)）批復(fù)及《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)使用權(quán)的若干規(guī)定》和《土地管理法實(shí)施條例》第二條第五項(xiàng)規(guī)定，以戶口農(nóng)轉(zhuǎn)非為由認(rèn)定涉案土地屬于國(guó)有土地。

但國(guó)務(wù)院法制辦公室、國(guó)土資源部作出關(guān)于對(duì)《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二條第(五)項(xiàng)的解釋意見(jiàn)（國(guó)法函[2005]36號(hào)文）內(nèi)容如下：

各省、自治區(qū)、直轄市人民政府： 根據(jù)《行政法規(guī)制定程序條例》第三十一條的規(guī)定，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，現(xiàn)對(duì)《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二條第(五)項(xiàng)作如下解釋： 一、該項(xiàng)規(guī)定，是指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織土地被依法征收后，其成員隨土地征收已經(jīng)全部轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民，該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織剩余的少量集體土地可以依法征收為國(guó)家所有。 二、本解釋自公布之日起實(shí)施。

可見(jiàn)戶口轉(zhuǎn)變并不導(dǎo)致集體土地轉(zhuǎn)為國(guó)有，還應(yīng)當(dāng)履行征收的法定程序，本案中蘭陵縣既沒(méi)有給農(nóng)民一分錢補(bǔ)償，又沒(méi)有要求農(nóng)民向政府移交土地，土地仍然屬于集體土地。

《臨沂市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償暫行規(guī)定》已經(jīng)廢止，該規(guī)定與《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》《山東省國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》、《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》相違背，屬于違反上位法。

第二焦點(diǎn)：征收補(bǔ)償方案及征求意見(jiàn)是否合法合理

第一、被上訴人征收補(bǔ)償方案實(shí)體內(nèi)容不合法，不合理。

一審認(rèn)為被上訴人征收補(bǔ)償方案合理合法，但一審判決僅僅從補(bǔ)償方案的制定程序方面進(jìn)行了形式性的審查，對(duì)實(shí)體內(nèi)容沒(méi)有進(jìn)行審查，代理人認(rèn)為房屋征收的主要爭(zhēng)議即為征收補(bǔ)償，征收補(bǔ)償方案合實(shí)體內(nèi)容、合法性應(yīng)當(dāng)作為征收決定案件重點(diǎn)審查內(nèi)容，關(guān)于這一問(wèn)題最高人民法院行政庭、山東省高級(jí)人民法院行政庭均在媒體發(fā)布：征收補(bǔ)償方案問(wèn)題“無(wú)論是有關(guān)征收決定的訴訟,還是有關(guān)補(bǔ)償決定的訴訟,人民法院都要堅(jiān)持程序?qū)彶楹蛯?shí)質(zhì)審查相結(jié)合的原則,”，一審的做法顯然是錯(cuò)誤的。

本案中征收補(bǔ)償方案存在嚴(yán)重問(wèn)題有如下幾點(diǎn)：

1、補(bǔ)償方案違法規(guī)定對(duì)土地和房屋分開(kāi)補(bǔ)償、操縱干預(yù)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，限制被征收人的應(yīng)得補(bǔ)償。

《山東省國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第四十二條房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，如實(shí)出具評(píng)估報(bào)告。任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)評(píng)估活動(dòng)和評(píng)估結(jié)果。

《山東省房屋征收補(bǔ)償條例》第十七條第二款 被征收房屋價(jià)值中包括房屋裝飾裝修價(jià)值以及附屬于該房屋的國(guó)有土地使用權(quán)的價(jià)值。

《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》第十四條　被征收房屋價(jià)值評(píng)估應(yīng)當(dāng)考慮被征收房屋的區(qū)位、用途、建筑結(jié)構(gòu)、新舊程度、建筑面積以及占地面積、土地使用權(quán)等影響被征收房屋價(jià)值的因素。

我們都知道，我國(guó)法律的一貫原則是“房隨地、地隨房，房屋土地不可分離”，如果房屋離開(kāi)土地那么房屋就是磚頭、瓦塊、鋼筋、水泥，僅僅是一些建筑材料，不會(huì)具有市場(chǎng)正常價(jià)值，而被上訴人的征收補(bǔ)償方案（第（一）項(xiàng)第3、第（三）項(xiàng)第1等條款）規(guī)定對(duì)于被征收房屋和土地是將房屋的土地分開(kāi)補(bǔ)償?shù)?，這樣直接導(dǎo)被征收房屋僅僅能夠補(bǔ)償房屋建筑成本價(jià)值，而不能獲得市場(chǎng)價(jià)值。

這樣的規(guī)定顯然違反了《山東省房屋征收補(bǔ)償條例》第十七條第二款“被征收房屋價(jià)值中包括房屋裝飾裝修價(jià)值以及附屬于該房屋的國(guó)有土地使用權(quán)的價(jià)值。”的規(guī)定；被上訴人做這樣的方案，那么評(píng)估機(jī)構(gòu)也只能按照房地分離的方式進(jìn)行評(píng)估，這顯然干涉評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估工作，

違反了《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》第十四條、《山東省國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第四十二條關(guān)于禁止干涉、限制評(píng)估機(jī)構(gòu)正常評(píng)估的規(guī)定。

2、對(duì)土地使用權(quán)的補(bǔ)償予以限制，被征收房屋和產(chǎn)權(quán)調(diào)換房實(shí)行不同評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

被上訴人補(bǔ)償方案第五條第（一）項(xiàng)第2規(guī)定：“對(duì)于房屋建筑容積率大于1的土地使用權(quán)不予補(bǔ)償，房屋建筑面積不足1.0的，宅基地面積減去應(yīng)補(bǔ)償建筑面積部分，按照評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估價(jià)格補(bǔ)償?！?/p>

這種規(guī)定的結(jié)果就是，被征收人的房屋凡是蓋樓房的，其兩層以上的房屋，只能獲得成本價(jià)無(wú)法獲得市場(chǎng)價(jià)，比如你100平方米土地，建筑物160平方米，那么這60平方米被征收人只能獲得建筑成本價(jià)格，我們房屋的價(jià)值構(gòu)成為建安成本、土地、區(qū)位、增值收益等多種因素構(gòu)成，那我們被征收人的補(bǔ)償是不是客觀上減少了很多？

而被上訴人提供的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房，均屬于17層高層樓房，其容積率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于1，但卻所有建筑物都包含土地使用權(quán)價(jià)值，都是按市場(chǎng)價(jià)。

代理人認(rèn)為，這種對(duì)于被征收房屋和產(chǎn)權(quán)調(diào)換房實(shí)行不同的評(píng)估方法，明顯違法，屬于惡意限制被征收人應(yīng)當(dāng)獲得的補(bǔ)償，這樣的方案也干擾了評(píng)估機(jī)構(gòu)的正常評(píng)估。

3、將停工補(bǔ)助費(fèi)按照最低標(biāo)準(zhǔn)，不符合被征收人實(shí)際損失情況。

被上訴人補(bǔ)償方案中第八條第四項(xiàng)第1關(guān)于停業(yè)補(bǔ)助費(fèi)的規(guī)定為按照按照1300元／人／月，這是《山東省人民政府關(guān)于公布全省最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》確定的臨沂市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，而實(shí)際上被征收人中員工工資均在3000元／月以上，政府作此規(guī)定限制被征收人的正常收入，明顯侵害權(quán)益，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其實(shí)際工資計(jì)算。

4、高層公攤的價(jià)格問(wèn)題

《臨沂市房屋征收補(bǔ)償暫行規(guī)定》：“高層安置優(yōu)惠。原則上安置房屋套內(nèi)面積不低于被征收房屋的套內(nèi)面積，滿足原套內(nèi)面積所增加的公攤面積按建安成本價(jià)計(jì)算，再增加的建筑面積按市場(chǎng)價(jià)計(jì)算；套內(nèi)面積不足部分按貨幣補(bǔ)償價(jià)格找回差價(jià)?！?/p>

建安成本價(jià)即重置價(jià)，根據(jù)臨沂市人民政府臨政辦發(fā)[2015]29號(hào)文件《臨沂市人民政府關(guān)于調(diào)整青苗及地上附著物征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的通知》，住宅樓的重置價(jià)為800-1200元/㎡，本案中，被上訴人的安置房為高層，但公攤部分按照1800元/㎡計(jì)算沒(méi)有按照成本價(jià)格，而上訴人的房屋價(jià)格重置價(jià)只有400-500元/㎡，這個(gè)評(píng)估機(jī)構(gòu)顯然是受到了干涉，暗箱操作。

5、部分補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)由政府規(guī)定，違法。

被上訴人補(bǔ)償方案規(guī)定：搬遷費(fèi)由政府定價(jià)為8元/㎡，只有特殊設(shè)備才可以評(píng)估；裝修為60元/㎡或30元/㎡。

違反了《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》第十四條第二款“被征收房屋室內(nèi)裝飾裝修價(jià)值，機(jī)器設(shè)備、物資等搬遷費(fèi)用，以及停產(chǎn)停業(yè)損失等補(bǔ)償，由征收當(dāng)事人協(xié)商確定；協(xié)商不成的，可以委托房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)通過(guò)評(píng)估確定?！暗囊?guī)定。

而對(duì)于住改非房屋，最高只能增加20%的補(bǔ)償，且不給停產(chǎn)停業(yè)損失，也不合理，停產(chǎn)停業(yè)是客觀存在的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償；而房屋增值應(yīng)當(dāng)參照增值收益法或市場(chǎng)比較法評(píng)估，給予其合理的價(jià)值補(bǔ)償。

6、補(bǔ)償方案欠缺重要內(nèi)容。

被上訴人制定的補(bǔ)償方案欠缺《山東省國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)

償條例》第十三條要求的被征收房屋基本情況、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的價(jià)值認(rèn)定等因素，以及產(chǎn)權(quán)調(diào)換房土地是劃撥土地、出讓土地等與被征收人利益息息相關(guān)的因素。

第二、征收補(bǔ)償方案沒(méi)有依法征求公眾意見(jiàn)。

1、沒(méi)有履行征求公眾意見(jiàn)的法定程序。

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十條規(guī)定：“房屋征收部門擬定征收補(bǔ)償方案，報(bào)市、縣級(jí)人民政府。市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門對(duì)征收補(bǔ)償方案進(jìn)行論證并予以公布，征求公眾意見(jiàn)。征求意見(jiàn)期限不得少于30日?！?/p>

第十一條　市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)將征求意見(jiàn)情況和根據(jù)公眾意見(jiàn)修改的情況及時(shí)公布。

一審認(rèn)為被上訴人公布了《征收補(bǔ)償安置方案》征求意見(jiàn)稿，但該意見(jiàn)稿，并沒(méi)有告知被征收人有發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利，發(fā)表意見(jiàn)的方式、渠道、、期限，這樣的征求意見(jiàn)稿即使張貼也是沒(méi)有任何意義的，被征收人無(wú)法發(fā)表意見(jiàn)。也許被上訴人認(rèn)為其曾發(fā)布過(guò)《征求公眾意見(jiàn)情況的通告》中告知了發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利，但該通告的發(fā)布時(shí)間為2015年5月11日，因被上訴人之前沒(méi)有告知公眾提出發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利和途徑，故假設(shè)該通告存在的話，按照通告規(guī)定2015年5月16日截止，齊遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十條規(guī)定的至少三十日。

另：被征收房屋基本情況、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的價(jià)值認(rèn)定等因素、以及產(chǎn)權(quán)調(diào)換房土地是劃撥土地、出讓土地等與被征收人利益息息相關(guān)的因素等，甚至于在補(bǔ)償安置方案中都沒(méi)有寫，更不能征求公眾意見(jiàn)。這些問(wèn)題都與被征收人利益有重大關(guān)系，但被征收人都無(wú)法發(fā)表任何意見(jiàn)。

聽(tīng)證沒(méi)有公開(kāi)舉行，沒(méi)有公示和通知程序。

根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十一條舊城改建項(xiàng)目聽(tīng)證由市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)組織由被征收人和公眾代表參加的聽(tīng)證會(huì)，并根據(jù)聽(tīng)證會(huì)情況修改方案，被上訴人提供的證據(jù)來(lái)看，是由征收辦公室組織，而且也沒(méi)有修改補(bǔ)償方案，不符合規(guī)定。

聽(tīng)證之前沒(méi)有以公告方式告知，所以政府是否組織聽(tīng)證、何時(shí)組織聽(tīng)證，被征收人不知道，屬于秘密進(jìn)行，沒(méi)有知情權(quán)那么也就沒(méi)有了參與權(quán)，違反《山東省行政程序規(guī)定》第三十三條“決策事項(xiàng)承辦單位應(yīng)當(dāng)在聽(tīng)證會(huì)舉行15日前公告下列事項(xiàng)：（一）舉行聽(tīng)證會(huì)的時(shí)間、地點(diǎn)；（二）擬作出行政決策的內(nèi)容、理由、依據(jù)和背景資料；三）申請(qǐng)參加聽(tīng)證會(huì)的時(shí)間、方式。”的規(guī)定。

專家論證會(huì)沒(méi)有專家，純屬走形式

一審認(rèn)為，被上訴人召開(kāi)專家論證會(huì)對(duì)征收補(bǔ)償安置方案進(jìn)行專

家論證，但專家論證參加人員都是什么人，縣發(fā)改局、住建局、規(guī)劃局、房產(chǎn)局、國(guó)土局、卞莊街道辦事處等等吧，全部為縣政府下屬部門的工作人員，可以說(shuō)沒(méi)有一個(gè)人相關(guān)領(lǐng)域的專家，也沒(méi)有一個(gè)也沒(méi)有研究咨詢機(jī)構(gòu)人員，這些人有出具論證意見(jiàn)的資質(zhì)和能力嗎？這樣的專家論證有什么意義？

另外仔細(xì)審查了一下，此論證報(bào)告中的依據(jù)：如占地面積、居民戶數(shù)、宅基地?cái)?shù)均與其他文件的數(shù)據(jù)不符合，且其所稱有關(guān)征求意見(jiàn)的事項(xiàng)不存在。

《山東省行政程序規(guī)定》第三十條規(guī)定為“決策事項(xiàng)承辦單位應(yīng)當(dāng)組織相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜一蛘哐芯孔稍儥C(jī)構(gòu)，對(duì)重大行政決策方案進(jìn)行必要性、可行性、科學(xué)性論證。專家論證意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)作為政府決策的重要依據(jù)?！笨梢?jiàn)這個(gè)論證參與的程序、人員以及引用的數(shù)據(jù)全是違法和錯(cuò)誤的，結(jié)果能正確嗎？

3、一審認(rèn)定沒(méi)有根據(jù)。

這個(gè)征收補(bǔ)償方案存在這么多嚴(yán)重的問(wèn)題，而一審卻認(rèn)為被上訴人履行了征求公眾意見(jiàn)的程序和聽(tīng)證程序，可見(jiàn)一審純粹是走形式，庭審質(zhì)證意見(jiàn)不予答復(fù)、辯論意見(jiàn)避重就輕、實(shí)體問(wèn)題不予審查、程序上只看有無(wú)不看內(nèi)容，這樣的判決能夠正確嗎？我認(rèn)為完全錯(cuò)誤，不僅錯(cuò)在了表面上，而且錯(cuò)在骨髓里，一審法官欠缺法治精神。

第三焦點(diǎn)、征收程序是否合法

第一、沒(méi)有對(duì)被征收房屋進(jìn)行調(diào)查登記和公示。

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十五條規(guī)定：“房屋征收部門應(yīng)當(dāng)對(duì)房屋征收范圍內(nèi)房屋的權(quán)屬、區(qū)位、用途、建筑面積等情況組織調(diào)查登記，被征收人應(yīng)當(dāng)予以配合。調(diào)查結(jié)果應(yīng)當(dāng)在房屋征收范圍內(nèi)向被征收人公布?！?/p>

《山東省國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償與補(bǔ)償條例》第十五條　房屋征收部門應(yīng)當(dāng)對(duì)房屋征收范圍內(nèi)房屋的權(quán)屬、區(qū)位、用途、建筑面積等情況組織調(diào)查登記，被征收人應(yīng)當(dāng)予以配合。調(diào)查結(jié)果應(yīng)當(dāng)在房屋征收范圍內(nèi)向被征收人公布。

1、被征收房屋調(diào)查登記結(jié)果必然錯(cuò)誤。

根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十六條，確定征收范

圍之后就應(yīng)當(dāng)發(fā)布暫停辦理相關(guān)手續(xù)的通知，本案被告在2015年4月21日才發(fā)布通知，要求停止辦理建設(shè)、工商等相關(guān)手續(xù)，而此時(shí)被上訴人所稱的摸底調(diào)查已經(jīng)實(shí)施完畢，發(fā)布停止辦理相關(guān)手續(xù)的通知已經(jīng)毫無(wú)意義，而通知之前征收范圍內(nèi)改建、擴(kuò)建、加建也必然會(huì)會(huì)發(fā)生，摸底的結(jié)果顯然不是最終結(jié)果，所以調(diào)查登記相當(dāng)于沒(méi)有履行，因?yàn)樗麤](méi)有調(diào)查最終的結(jié)果。

2、在作出《房屋征收決定》前，沒(méi)有對(duì)征收范圍內(nèi)的房屋調(diào)查登記結(jié)果進(jìn)行公示。

本次征收沒(méi)有對(duì)被征收房屋調(diào)查登記結(jié)果公示，這嚴(yán)重影響了絕大多數(shù)被征收人補(bǔ)償安置的權(quán)利，征收決定做出程序明顯違法。被上訴人沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

第二、在作出《房屋征收決定》前，沒(méi)有對(duì)未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理，程序違法。

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十四條規(guī)定：“市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定前，應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門依法對(duì)征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理。對(duì)認(rèn)定為合法建筑和未超過(guò)批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償；對(duì)認(rèn)定為違法建筑和超過(guò)批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，不予補(bǔ)償。

《山東省人民政府關(guān)于貫徹實(shí)施《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》有關(guān)問(wèn)題的通知》第二條規(guī)定：“作出房屋征收決定前，市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)組織規(guī)劃、國(guó)土資源、住房城鄉(xiāng)建設(shè)、城市管理和行政執(zhí)法等部門對(duì)征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑物進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理，并出具相關(guān)法律文書(shū)?！?/p>

本次征收區(qū)域因歷史原因社會(huì)原因，存在大量未經(jīng)登記的建筑，而被申請(qǐng)人沒(méi)有對(duì)因歷史社會(huì)原因形成的未經(jīng)登記建筑做出認(rèn)定，一律按照違章建筑給予對(duì)待，這嚴(yán)重影響了絕大多數(shù)被征收人補(bǔ)償安置的權(quán)利，征收決定做出程序明顯違法。

第三、不具有合法的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

《國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》第十二條“市、縣級(jí)人民政府

作出房屋征收決定前，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；房屋征收決定涉及被征收人數(shù)量較多的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)政府常務(wù)會(huì)議討論決定?！?/p>

《山東省國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》第十五條：市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定前,應(yīng)當(dāng)對(duì)房屋征收的合法性、合理性、可行性、可控性以及征收補(bǔ)償費(fèi)用保障、風(fēng)險(xiǎn)化解措施、應(yīng)急處置預(yù)案等內(nèi)容進(jìn)行評(píng)估論證,形成社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告。社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告應(yīng)當(dāng)作為是否作出房屋征收決定的重要依據(jù)。房屋征收決定涉及被征收人數(shù)量較多的,應(yīng)當(dāng)經(jīng)政府常務(wù)會(huì)議討論。 作出房屋征收決定前,征收補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)足額到位、專戶存儲(chǔ)、專款專用。

《山東省行政程序規(guī)定》第二十九條　決策事項(xiàng)承辦單位應(yīng)當(dāng)對(duì)重大行政決策方案進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)等方面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；未經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的，不得作出決策。

1、被上訴人的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估沒(méi)有經(jīng)過(guò)縣政府常務(wù)會(huì)議討論決定，本案被征收人360多戶，（當(dāng)時(shí)生效的《臨沂市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償暫行規(guī)定》規(guī)定：“ 一次性連片征收涉及300戶以上或建筑面積3萬(wàn)㎡以上的，須經(jīng)縣（區(qū)）人民政府常務(wù)會(huì)議研究決定。涉及戶數(shù)較少但情況特殊的，也需經(jīng)同級(jí)人民政府常務(wù)會(huì)議研究決定?！保┛梢?jiàn)應(yīng)當(dāng)經(jīng)縣政府常務(wù)會(huì)議討論決定，而本案中社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估沒(méi)有經(jīng)過(guò)縣政府常務(wù)會(huì)議通過(guò)，被上訴人提交的會(huì)議紀(jì)要顯示，常務(wù)會(huì)議并沒(méi)有針對(duì)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)行決定、決策

2、被上訴人提供的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告系信訪局作出，信訪局并非作出征收決定的市縣人民政府，不具有主體資格，故屬于無(wú)效文件。

第四焦點(diǎn)：征收是否符合規(guī)劃和計(jì)劃

第一、不符合四規(guī)劃一計(jì)劃，專項(xiàng)規(guī)劃無(wú)證明文件。

《山東省國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十條依照本條例第九條規(guī)定征收房屋的，由政府確定的建設(shè)項(xiàng)目組織實(shí)施單位向房屋征收部門提出啟動(dòng)房屋征收程序，說(shuō)明房屋征收范圍和符合公共利益的具體情形，并提交發(fā)展改革、國(guó)土資源、城鄉(xiāng)規(guī)劃等部門出具的建設(shè)項(xiàng)目符合國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項(xiàng)規(guī)劃的證明文件。

因保障性安居工程建設(shè)、舊城區(qū)改建需要征收房屋的，建設(shè)項(xiàng)目組織實(shí)施單位除提交前款規(guī)定的證明文件外，還應(yīng)當(dāng)提交發(fā)展改革部門出具的建設(shè)項(xiàng)目納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展年度計(jì)劃的證明文件。

本案中被上訴人提供的國(guó)土資源局證明、規(guī)劃局證明僅僅是現(xiàn)有被征收房屋“占地面積180畝“”總建筑面積12萬(wàn)平方米”的情況。

這些證明文件對(duì)于棚戶區(qū)改造工程是否符合土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃并沒(méi)有作出答復(fù)，但一審判決竟然對(duì)證據(jù)作出擴(kuò)大解釋。

特別是“專項(xiàng)規(guī)劃”的規(guī)劃的問(wèn)題，人家被上訴人沒(méi)有提供任何證據(jù)予以證明，依據(jù)《行政訴訟法》第34條應(yīng)當(dāng)視為沒(méi)有證據(jù)，但是一審判決竟然認(rèn)為其符合專項(xiàng)規(guī)劃。

第五焦點(diǎn)、征收補(bǔ)償安置資金是否專戶、到位

第一、作出征收決定前補(bǔ)償安置資金沒(méi)有到位。

被上訴人提供補(bǔ)償安置資金到位證明是一份由財(cái)政局證明國(guó)家金庫(kù)蘭陵支庫(kù)存有2.3億的證明，國(guó)家金庫(kù)其實(shí)就是國(guó)庫(kù)嗎，根據(jù)《國(guó)家金庫(kù)管理?xiàng)l例》，國(guó)庫(kù)的職能就是管理國(guó)家財(cái)產(chǎn)、執(zhí)行預(yù)算決算支出收入,說(shuō)白了這2.3億就是放在財(cái)政上的錢根本就沒(méi)有往征收補(bǔ)償專戶劃撥，這怎么能叫資金到位呢？這與《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十二條第二款作出房屋征收決定前，征收補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)足額到位、專戶存儲(chǔ)、專款專用的規(guī)定是截然相反的。

被上訴人連征收補(bǔ)償專項(xiàng)賬戶都沒(méi)有設(shè)立，一審法院竟然認(rèn)為補(bǔ)償安置資金足額到位，簡(jiǎn)直不可思議，一審的理由是什么嗎？是絕大多數(shù)人已經(jīng)簽訂協(xié)議，這其實(shí)是以結(jié)果來(lái)倒原因，相當(dāng)于拿事后的補(bǔ)償協(xié)議來(lái)證明前期的補(bǔ)償決定合法，這違反行政訴訟證據(jù)證據(jù)證明原則，但即使如此也不符合專戶儲(chǔ)存，?？顚Ｓ玫囊?guī)定，如果法院這么審案子，以后行政府征收都可以不設(shè)立征收補(bǔ)償專項(xiàng)賬戶。

第二、安置房源不存在

該房源目前尚未取得國(guó)有土地使用權(quán)，以及相關(guān)建設(shè)施工的手續(xù)，之后土地是否能夠開(kāi)工建設(shè)具有不確定性；

規(guī)劃部門并非房屋土地管理部門，無(wú)權(quán)單獨(dú)出具房源證明；

根據(jù)《山東省國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》“第二十四條第二款因舊城區(qū)改建征收個(gè)人住宅，被征收人選擇在改建地段進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，作出房屋征收決定的人民政府應(yīng)當(dāng)提供改建地段或者就近地段的房屋；第二十六條 第一款被征收人符合住房保障條件的，作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)直接配租、配售保障性住房，不再輪候?！钡囊?guī)定以及被告證據(jù)10《關(guān)于公布2015年城鎮(zhèn)保障性安居工程任務(wù)分解落實(shí)項(xiàng)目（第一批）的通知》，應(yīng)當(dāng)在原址還遷。

以上代理意見(jiàn)，請(qǐng)予以充分考慮，謝謝。

代理人：王衛(wèi)洲 ，北京萬(wàn)典律師 事務(wù)所

2016年9月22日

5月15日，最高人民法院召開(kāi)人民法院征收拆遷典型案例通氣會(huì)，介紹人民法院征收拆遷審判工作相關(guān)情況并發(fā)布典型案例。

通氣會(huì)上，最高人民法院行政庭庭長(zhǎng)黃永維介紹了近年來(lái)征收拆遷案件房屋被違法強(qiáng)拆十個(gè)案例分析 的行政執(zhí)法情況。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年、2016年、2017年，全國(guó)法院一審受理征收拆遷類訴訟分別約為29000件、31000件及39000件，占當(dāng)年行政訴訟案件總量的13%、14%和17%左右?！斑@組數(shù)據(jù)說(shuō)明，征收拆遷仍是社會(huì)矛盾的集中領(lǐng)域，仍是司法監(jiān)督的重點(diǎn)領(lǐng)域。” 黃永維說(shuō)。

為進(jìn)一步體現(xiàn)司法為民、服務(wù)民生，強(qiáng)化征收拆遷的司法監(jiān)督，提升全國(guó)法院的辦案質(zhì)量，最高法近期從全國(guó)范圍擷選了第二批“征收拆遷典型案例”，涉及農(nóng)村土地征收、城市房屋征收等行政管理事項(xiàng)，涵蓋了征收拆遷中有關(guān)征收決定、安置補(bǔ)償和強(qiáng)拆實(shí)施環(huán)節(jié)的典型爭(zhēng)議。

黃永維說(shuō)，第二批“征收拆遷典型案例”被訴行政行為的類型，既有行政機(jī)關(guān)單方作出的房屋征收決定、安置補(bǔ)償裁決，還有行政機(jī)關(guān)與被征收人協(xié)商達(dá)成的行政協(xié)議；既有行政機(jī)關(guān)通過(guò)意思表示明確作出的緊急避險(xiǎn)決定，也有實(shí)施主體不明確的強(qiáng)制拆除行為。

探討的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，既包括了安置人口確定、違約責(zé)任認(rèn)定、補(bǔ)償范圍大小等行政執(zhí)法的實(shí)體問(wèn)題，還包括了強(qiáng)拆主體推定、評(píng)估報(bào)告審查、利害關(guān)系認(rèn)定等程序問(wèn)題?！叭嗣穹ㄔ和ㄟ^(guò)訴訟監(jiān)督，及時(shí)糾正行政機(jī)關(guān)在征收拆遷中的違法行為，同時(shí)確認(rèn)行政機(jī)關(guān)合法行為的效力，切實(shí)實(shí)現(xiàn)了對(duì)行政管理相對(duì)人訴權(quán)、產(chǎn)權(quán)的雙重保護(hù)。” 黃永維介紹說(shuō)。

土地房屋征收拆遷涉及人民群眾的切身利益，選取的典型案例中有3件涉及房屋征收補(bǔ)償決定，1件涉及房屋征收決定，2件涉及房屋強(qiáng)制拆遷,1件涉及拆遷補(bǔ)償安置行政裁決，1件涉及行政協(xié)議。其中，行政機(jī)關(guān)的行政行為被法院判決依法撤銷或確認(rèn)違法的有4件，判令給付行政管理相對(duì)人款項(xiàng)1件。

“這批典型案例涉及征收拆遷的多個(gè)環(huán)節(jié)或不同方面，具有比較強(qiáng)的典型性和代表性。” 最高人民法院行政庭審判長(zhǎng)于泓介紹，典型案例中既有對(duì)安置人口標(biāo)準(zhǔn)的確認(rèn)，體現(xiàn)了對(duì)婚嫁女及新生兒童合理需求的保護(hù)，也有對(duì)被征收人拒不配合評(píng)估行為的否定。既包括人民法院對(duì)個(gè)別行政機(jī)關(guān)借緊急避險(xiǎn)之名行違法強(qiáng)拆之實(shí)侵害當(dāng)事人合法權(quán)益行為的違法評(píng)價(jià)，也包括人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的房屋征收補(bǔ)償決定所依據(jù)的評(píng)估報(bào)告如何進(jìn)行司法審查的內(nèi)容。還有的案例確立了強(qiáng)拆事實(shí)行為中被告的認(rèn)定規(guī)則，以及人民法院可適用地方政府規(guī)章等對(duì)行政協(xié)議未約定事項(xiàng)依法“填漏補(bǔ)缺”的規(guī)則。

黃永維表示，期望通過(guò)典型案例發(fā)布，能夠集中展現(xiàn)全國(guó)各級(jí)人民法院在審理征地拆遷案件中的司法智慧，為人民法院繼續(xù)審理好此類案件提供一定的裁判示范；促使行政機(jī)關(guān)在城市化進(jìn)程中秉持盡責(zé)擔(dān)當(dāng)?shù)睦砟睿婪ㄐ姓?guī)制侵犯群眾權(quán)益的違法行為，增強(qiáng)政府的公信力和執(zhí)行力，建成人民滿意的法治政府；引導(dǎo)社會(huì)公眾正確運(yùn)用手中的法律法規(guī)，依法訴訟、依法維權(quán)。

來(lái)源房屋被違法強(qiáng)拆十個(gè)案例分析 ：央廣網(wǎng)

武漢這名65歲老人之所以犯下這樣房屋被違法強(qiáng)拆十個(gè)案例分析 的錯(cuò)誤房屋被違法強(qiáng)拆十個(gè)案例分析 ，就是因?yàn)椴疬w方?jīng)]有與老人達(dá)成一致房屋被違法強(qiáng)拆十個(gè)案例分析 ，就強(qiáng)行拆遷老人的房屋，正是在這種情況下，65歲老人才做出房屋被違法強(qiáng)拆十個(gè)案例分析 了如此過(guò)激的行為，此案件告訴房屋被違法強(qiáng)拆十個(gè)案例分析 我們當(dāng)我們的合法權(quán)益受到侵害時(shí)應(yīng)該學(xué)會(huì)拿起法律武器保護(hù)自身權(quán)益，千萬(wàn)不能沖動(dòng)。

一、65歲老人的家被強(qiáng)行拆遷，老人發(fā)生過(guò)激行為

這起案件之所以會(huì)受到全社會(huì)的高度關(guān)注，就是因?yàn)閮词质窃谧陨砝媸艿絿?yán)重侵害的情況下，對(duì)受害人做出的反擊。雖然在這起案件當(dāng)中，拆遷方存在著違法拆遷的行為，但這并不能夠掩蓋武漢65歲老人故意殺人的罪行，因此在這起案件當(dāng)中，65歲老人確實(shí)存在著違法犯罪的情況。

相信很多人都和拆遷辦打過(guò)交道，雖然在打交道的過(guò)程中總會(huì)產(chǎn)生很多的矛盾，然而來(lái)自武漢的65歲老人舒立法在沒(méi)有與拆遷方達(dá)成一致的情況下，就被拆遷方強(qiáng)行推倒了房屋，這件事情也引起了當(dāng)?shù)孛癖姷膹?qiáng)烈不滿。

而拆遷方之所以會(huì)強(qiáng)行推倒65歲老人的房屋，就是因?yàn)椴疬w方認(rèn)為老人的房屋存在著手續(xù)不合法的情況，在這種情況下，拆遷方就做出了強(qiáng)行拆遷老人房屋的行為。當(dāng)然拆遷方之前曾和老人商量過(guò)拆遷的事情，并且拆遷方還愿意拿出300萬(wàn)拆遷費(fèi)用給予老人。

只不過(guò)老人覺(jué)得300萬(wàn)的拆遷費(fèi)用根本無(wú)法安置好自己的住處，所以老人就一直沒(méi)有答應(yīng)拆遷方的要求。按理說(shuō)拆遷方根本沒(méi)有資格，在戶主當(dāng)事人不同意的情況下，就對(duì)戶主的房子進(jìn)行強(qiáng)拆，但是拆遷方卻拿到了老人房屋手續(xù)不合法的證據(jù)，因此拆遷方才會(huì)拿著證據(jù)對(duì)老人的房屋進(jìn)行了強(qiáng)拆。

當(dāng)然拆遷方在強(qiáng)拆老人房屋的時(shí)候，老人并不知曉拆遷方的行為，在他人通知老人之后，老人才急忙趕到家中，在剛回家的時(shí)候，老人就看到了自己居住多年的房屋，已經(jīng)被拆遷方強(qiáng)行拆除，因此老人才會(huì)和拆遷方發(fā)生矛盾以及爭(zhēng)執(zhí)，因?yàn)槔先擞X(jué)得拆遷方在沒(méi)有得到戶主同意的情況下，就對(duì)戶主房屋進(jìn)行強(qiáng)拆是不合法的行為。

二、因拆遷矛盾，65歲老人發(fā)生過(guò)激行為

在房屋被強(qiáng)行拆除之后，老人及其家人也向警方報(bào)了警，只不過(guò)這件事情十分復(fù)雜，警方一時(shí)之間也無(wú)法給老人一個(gè)滿意的答復(fù)。房屋被拆遷方強(qiáng)拆之后，老人就買了一個(gè)集裝箱繼續(xù)住在了自己老宅原地。

不過(guò)由于冬天氣候十分寒冷，再加上老人所買的集裝箱，并沒(méi)有水電等基礎(chǔ)設(shè)施，這也導(dǎo)致老人及其家人的生活受到了嚴(yán)重的影響，再加上拆遷方一直沒(méi)有再找老人進(jìn)行溝通，這也使得老人就只能夠繼續(xù)在集裝箱中過(guò)活。

其實(shí)了解這位65歲老人的鄉(xiāng)親，都覺(jué)得這位老人是一個(gè)熱心腸的人，甚至在平時(shí)鄰居有難處時(shí)，這位老人也會(huì)及時(shí)伸出援助之手。因此當(dāng)老人殺害了兩名拆遷人之后，當(dāng)?shù)氐拿癖姸急硎痉浅＠斫饫先说男袨?，老人如果不是在走投無(wú)路的情況下，根本不會(huì)選擇做出這樣過(guò)激的行為。

老人之所以會(huì)殺害兩名拆遷人，就是因?yàn)槔先擞X(jué)得，如果不是因?yàn)椴疬w方強(qiáng)拆房屋，那么自己根本不會(huì)和家人落得如此悲慘的下場(chǎng)。正是由于被逼的走投無(wú)路，老人才會(huì)選擇殺害兩名拆遷人，如果警方當(dāng)時(shí)在這件事情上能夠給出老人一個(gè)滿意的答復(fù)，我想老人絕對(duì)不會(huì)做出如此極端的事情，而且拆遷方也沒(méi)有對(duì)老人的住處進(jìn)行合理安排，這也足以說(shuō)明老人當(dāng)時(shí)的舉動(dòng)是被逼無(wú)奈的。

三、拆遷方的過(guò)錯(cuò)不是老人故意殺人的理由

如果老人能夠在這件事情當(dāng)中保持冷靜，那么老人不僅能夠使自己的權(quán)益得到合法維護(hù)，同時(shí)也能夠讓拆遷方受到法律的應(yīng)有懲罰，只不過(guò)老人因?yàn)閷?duì)法律不夠重視，所以導(dǎo)致自己最終釀下悲劇。

雖然在這件事情當(dāng)中，老人的利益受到了嚴(yán)重侵害，但是老人完全可以通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。只不過(guò)老人最終還是選擇了用自己的方式維護(hù)自己的權(quán)益，然而這樣的方式并沒(méi)有得到法律上的認(rèn)可，因此老人存在過(guò)失殺人的情況是成立的，所以無(wú)論老人如何辯解，老人故意殺人的罪名都是成立的。

其實(shí)在這件事情當(dāng)中，老人原本是占理的一方，只不過(guò)由于自己的一時(shí)糊涂，老人最終付出了慘痛的代價(jià)，如果老人能夠拿出法律武器捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益，那么老人不僅能夠獲得豐厚的利益回報(bào)，同樣也能夠讓違法分子收斂自己的行為，只不過(guò)在這件事情當(dāng)中老人的做法有些過(guò)于極端，最終老人也將要為自己的行為付出慘痛的代價(jià)。

結(jié)束語(yǔ)

雖然很多人在這件事情上，非常理解和同情老人，但是違法犯罪并不可能就此消失，老人在這起拆遷糾紛當(dāng)中，確實(shí)存在著故意傷害他人的舉動(dòng)，因此老人背負(fù)法律代價(jià)是理所當(dāng)然的事情，大家千萬(wàn)不要因?yàn)楦星樯系膬A向，影響到自己的公正評(píng)判。

不過(guò)在這件事情上，拆遷方確實(shí)存在著嚴(yán)重的問(wèn)題，因此希望有關(guān)部門能夠及時(shí)徹查拆遷方的行為，只有這樣才能夠讓老百姓的利益得到根本維護(hù)。

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》

第二十七條　實(shí)施房屋征收應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)償、后搬遷。

作出房屋征收決定房屋被違法強(qiáng)拆十個(gè)案例分析 的市、縣級(jí)人民政府對(duì)被征收人給予補(bǔ)償后房屋被違法強(qiáng)拆十個(gè)案例分析 ，被征收人應(yīng)當(dāng)在補(bǔ)償協(xié)議約定或者補(bǔ)償決定確定房屋被違法強(qiáng)拆十個(gè)案例分析 的搬遷期限內(nèi)完成搬遷。

任何單位和個(gè)人不得采取暴力、威脅或者違反規(guī)定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷。禁止建設(shè)單位參與搬遷活動(dòng)。

第二十八條　被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定房屋被違法強(qiáng)拆十個(gè)案例分析 的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)附具補(bǔ)償金額和專戶存儲(chǔ)賬號(hào)、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋和周轉(zhuǎn)用房的地點(diǎn)和面積等材料。

首先房屋被違法強(qiáng)拆十個(gè)案例分析 ，我們要分析強(qiáng)拆是合法房屋被違法強(qiáng)拆十個(gè)案例分析 的強(qiáng)拆還是違法的強(qiáng)拆。自廢除行政強(qiáng)拆以后房屋被違法強(qiáng)拆十個(gè)案例分析 ，目前合法的強(qiáng)拆只有司法強(qiáng)拆，如果是司法強(qiáng)拆，被拆遷人要做的是審查司法強(qiáng)拆在程序及實(shí)體上是否存在違法的地方。如果是違法的強(qiáng)拆，即主體及強(qiáng)拆的程序均不合法的強(qiáng)拆，如村委會(huì)組織的強(qiáng)拆，幫拆等，都是不合法的強(qiáng)拆行為。我們需要做的有以下幾點(diǎn)房屋被違法強(qiáng)拆十個(gè)案例分析 ：1.保留證據(jù)。也就是通過(guò)拍照、錄像甚至是公證的方式證明房屋存在的現(xiàn)狀，如果被拆遷的是企業(yè)，那么對(duì)廠房、機(jī)器設(shè)備等相關(guān)物品的證據(jù)保留就更有意義了。2.舉報(bào)投訴。針對(duì)違法強(qiáng)拆的主體，找到相關(guān)的行政管理部門，向他們舉報(bào)反映問(wèn)題，要求這些政府部門履行監(jiān)管的職責(zé)。舉報(bào)投訴要以信函的方式送達(dá)，一旦這個(gè)監(jiān)管部門沒(méi)有履行監(jiān)管職責(zé)構(gòu)成法律上的行政不作為，我們就可以提現(xiàn)相關(guān)的法律訴訟進(jìn)行維權(quán)。3收集證據(jù)起訴。