甘肅天價(jià)保費(fèi)拒賠案重審：男子駕車溺亡，妻子討要兩千萬保費(fèi)。

王維紅去世3000萬保險(xiǎn)拒賠案 的兩年多時(shí)間里，他的妻子焦小云已兩次與中國平安人壽保險(xiǎn)有限公司慶陽分公司（以下簡稱為平安保險(xiǎn)公司）對(duì)簿公堂。

2016年3月15日，王維紅開車途經(jīng)國道212線麒麟寺水庫時(shí)，墜入水庫身亡，他生前曾在平安保險(xiǎn)公司購買3000萬保險(xiǎn)拒賠案 了兩份保險(xiǎn)。焦小云向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠付，但遭拒賠。

2016年3月15日，王維紅開車途徑國道212線麒麟寺水庫時(shí)，從此處墜入水庫身亡。家屬供圖

2016年7月18日，焦小云將平安保險(xiǎn)公司訴至慶陽中院，要求賠付保費(fèi)共計(jì)2400萬元。一審期間，平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為，王維紅駕車墜入水庫身亡系自殺；王維紅作為投保人，未能履行如實(shí)告知義務(wù)，明確其真實(shí)的家庭收入、負(fù)債及在同行業(yè)投保情況，嚴(yán)重影響3000萬保險(xiǎn)拒賠案 了其承保決定，根據(jù)相關(guān)規(guī)定應(yīng)不予理賠。

對(duì)王維紅死亡的鑒定曾出現(xiàn)波折，他的血樣送檢時(shí)，前一份血液檢測(cè)報(bào)告顯示王維紅血液中乙醇濃度為273.0mg/l，重新鑒定則顯示血液中未檢測(cè)出乙醇成分?！敖痪块T又在事故調(diào)查分析報(bào)告中指出車輛墜入水庫‘是在自主意識(shí)支配下完成’。”焦小云說，丈夫死后，“醉駕”“自殺”等說法充斥在整個(gè)事件當(dāng)中，平安保險(xiǎn)公司拒賠保費(fèi)，她也隨之被指騙保。

2017年11月5日，慶陽中院以“王維紅駕車墜入水庫系其在自主意識(shí)支配下完成的，不屬于交通事故”等為由駁回了焦小云的訴訟請(qǐng)求。一審敗訴后，焦小云上訴，甘肅高院以一審存在審判人員應(yīng)當(dāng)回避的情形為由，將案件發(fā)回重審。

2018年8月29日，該案在慶陽中院重審開庭，經(jīng)5個(gè)多小時(shí)審理，法庭宣布擇日宣判。

火鍋店開業(yè)前四天，老板駕車墜入水庫身亡

王維紅是甘肅省慶陽市人，曾經(jīng)在慶陽、天水、環(huán)縣等地經(jīng)營了三家火鍋店、三家加盟店和兩家魚莊。他的妻子焦小云說，這幾家飯店每年能帶給他們600-800萬元收入。2015年下半年，王維紅開始籌備在西安再開一家火鍋店。

“經(jīng)過半年多準(zhǔn)備，2016年3月西安的店鋪裝修完畢，我們便計(jì)劃在3月19日開業(yè)。”焦小云說，在開業(yè)前，丈夫王維紅一邊要籌備西安的生意，一邊還要在甘肅文縣考察原材料及市場(chǎng)，“那些天他基本都不在家，忙得停不下來，我心想等開業(yè)之后就也能輕松點(diǎn)了，沒想到在3月15日突然出事了?！?/p>

焦小云回憶稱，2016年3月15日上午10時(shí)左右，她接到一個(gè)電話，對(duì)方自稱是文縣公安局交警隊(duì)的交警，“他告訴我有一輛車掉進(jìn)了水庫，他們懷疑可能是我丈夫王維紅出事了?！?/p>

文縣位于甘肅省隴南市，距離慶陽市約800多公里，車程13個(gè)小時(shí)。焦小云一家人趕到文縣公安局交警隊(duì)時(shí)，已是3月16日早上。

焦小云說，直到見到交警，她仍不愿相信丈夫出了事，但3月17日，涉事的車輛被打撈上來，她在車上發(fā)現(xiàn)了王維紅的衣服和手包，“到3月18日上午10點(diǎn)多，他的遺體也被打撈上來了。”

王維紅生前曾購買過幾份保險(xiǎn)。焦小云說，在確認(rèn)丈夫出事后，她第一時(shí)間通知了保險(xiǎn)公司，“他們?cè)诋?dāng)天就派人趕了過來，隨后的尸檢等相關(guān)工作，他們也都參與了?！?/p>

在王維紅確認(rèn)死亡的第二天，他在西安的火鍋店照常開業(yè)，這一天，王家沒有一個(gè)人出現(xiàn)。焦小云說，決定讓火鍋店如期開業(yè)也是為了圓丈夫的心愿，“但這個(gè)火鍋店開業(yè)僅幾個(gè)月就倒閉了，我家其他的飯店也在他出事之后，因?yàn)闊o人經(jīng)營打理，陸續(xù)停業(yè)，3家加盟店因我們不能繼續(xù)提供原料，也紛紛退了加盟費(fèi)?！?/p>

兩次血液鑒定結(jié)果截然不同，保險(xiǎn)公司解除合同

焦小云說，在丈夫去世之后，各種打擊接踵而至，保險(xiǎn)理賠相關(guān)事宜進(jìn)展得也并不順利。

2016年3月21日，隴南市公安局交警大隊(duì)對(duì)王維紅的血液樣本送檢后，四川民生法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具了一份血液檢驗(yàn)結(jié)果，其中顯示：“送檢的王維紅的血液中檢出乙醇濃度為273.mg/100ml。”

“這就意味著我丈夫在事發(fā)時(shí)是醉酒駕駛。”焦小云說，她對(duì)這一結(jié)果并不信服，因?yàn)橥蹙S紅平時(shí)滴酒不沾，而在事發(fā)前一晚，王維紅還曾給她打過電話詢問孩子狀況，并表示他3月15日要從文縣前往西安，安排火鍋店開業(yè)事宜。

焦小云說，在拿到血液檢測(cè)報(bào)告后，警方曾在事發(fā)地附近的商店挨個(gè)詢問，王維紅是否曾買過酒，“商店都說沒有買過，我于是提出重新做鑒定。”

這一次，焦小云選擇了上海司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心，“我和交警隊(duì)的民警以及保險(xiǎn)公司的工作人員一起去上海做的鑒定?！?/p>

2016年3月28日，第二次鑒定結(jié)果出來了，其中顯示，送檢的血液中未檢出乙醇、嗎啡、杜冷丁、氯胺酮和甲基苯丙胺等苯丙胺類興奮劑成分。

排除了醉駕、毒駕之后，2016年4月15日，平安保險(xiǎn)公司向焦小云出具了一份理賠決定通知書，“解除與王維紅的保險(xiǎn)合同；不予退還保險(xiǎn)合同之保險(xiǎn)費(fèi)；不予承擔(dān)保險(xiǎn)合同解除之前發(fā)生事故的保險(xiǎn)責(zé)任。”

平安保險(xiǎn)公司在理賠決定通知書中描述了做出上述決定的理由：因本次事故屬于條款約定的責(zé)任免除情形，故歉難給付保險(xiǎn)金；投保人在投保上述保險(xiǎn)合同時(shí)故意未向本公司如實(shí)告知，嚴(yán)重影響了本公司的承保決定。

焦小云說，她在2015年9月，經(jīng)平安保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員推銷，與王維紅商議后，便在業(yè)務(wù)員推薦下，購買了平安保險(xiǎn)公司的“平安?！焙汀鞍偃f任我行”兩份保險(xiǎn)，一個(gè)月后通過審核，完成了投保。據(jù)她提供的投保合同顯示，《平安福終身壽險(xiǎn)》保額為300萬元，其中有附加《長期意外傷害保險(xiǎn)》保額為1000萬元（自駕雙倍賠付2000萬元）；另一份《平安百萬任我行兩全保險(xiǎn)》保額為10萬元，合同中列舉說明保險(xiǎn)保障為“自駕車意外全殘或身故保險(xiǎn)金”給付金額100萬元。焦小云認(rèn)為，根據(jù)合同，保險(xiǎn)公司本應(yīng)賠付2400萬元。

因懷疑第一次鑒定血樣被污染，焦小云及家人投訴至四川省司法廳，2018年8月21日，四川省司法廳和綿陽市司法局同時(shí)對(duì)此事做出書面答復(fù)，希望焦小云提供更多證明材料。

而此時(shí)，焦小云早已與平安保險(xiǎn)公司對(duì)簿公堂。

交警認(rèn)定案件“不是交通事故”，警方稱無法證實(shí)騙保

2016年7月18日，焦小云將平安保險(xiǎn)公司訴至慶陽市中級(jí)人民法院，要求賠付2400萬元保費(fèi)。該案于2016年12月19日一審開庭。一審期間，文縣公安局出具的一份《03.15事故調(diào)查分析報(bào)告書》成為主要證據(jù)。

在這份調(diào)查報(bào)告書中，文縣公安局查明王維紅所駕駛車輛的GPS紀(jì)錄顯示，2016年3月15日凌晨5點(diǎn)37分左右，王維紅從中廟鄉(xiāng)開往碧口鎮(zhèn)方向，在文縣國道212線肖家店西南71米處車輛速度降至6km/h，繼續(xù)向前行駛至肖家店119米處時(shí)車輛停下來并熄火，6點(diǎn)24分車輛啟動(dòng)GPS信號(hào)消失，此時(shí)王維紅已墜入水中。

調(diào)查報(bào)告稱，警方勘查中沒有發(fā)現(xiàn)路面有制動(dòng)痕跡，“在車輛駛出路面點(diǎn)位置邊緣有微小痕跡，證明車輛在駛出路面之前未采取制動(dòng)措施而是加速行駛。”調(diào)查分析報(bào)告中同時(shí)指出，事發(fā)地路況好，道路直，視野開闊，輕微坡度，“在沒有其它因素影響下在此發(fā)生交通事故的概率極低”。

文縣交警最終在這份事故調(diào)查分析報(bào)告書中認(rèn)為，該事故是在“自主意識(shí)支配下完成的”，并在隨后出具了一份《不予處理決定書》認(rèn)為王維紅駕車墜入水庫不是交通事故。

平安保險(xiǎn)公司據(jù)此認(rèn)為，王維紅系自殺，并指出王維紅在投保時(shí)，幾份保單中的家庭收入金額出入巨大，并刻意隱瞞了負(fù)債情況以及在同行業(yè)保險(xiǎn)公司的投保情況。保險(xiǎn)公司以投保人未能履行如實(shí)告知義務(wù)，嚴(yán)重影響了其承保決定等為由，要求法院駁回焦小云的訴訟請(qǐng)求。

對(duì)于上述問題，焦小云及其代理律師認(rèn)為，王維紅做餐飲生意，企業(yè)之間資金周轉(zhuǎn)、相互之間存在債務(wù)是正常情況，且保險(xiǎn)公司所指的債務(wù)系公司債務(wù)并非個(gè)人債務(wù)。

對(duì)于事故調(diào)查分析報(bào)告中的相關(guān)內(nèi)容，原告認(rèn)為，該報(bào)告在無法排除其它多種可能性的情況下，推斷出事故“是在當(dāng)事人王維紅自主意識(shí)支配下完成”的結(jié)論，且錯(cuò)誤理解和適用法律。

焦小云就“醉駕”血液檢測(cè)一事投入后，四川省司法廳及綿陽市司法局作出書面答復(fù)。家屬供圖

在該案一審期間，焦小云曾被指“騙?！保讣惨虼送Ｖ箤徖?，轉(zhuǎn)為刑事偵查。慶陽市公安局于2017年6月27日回復(fù)慶陽中院，“經(jīng)復(fù)查核實(shí)，仍無法證實(shí)該案當(dāng)事人涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪?！?/p>

2017年11月5日，慶陽中院對(duì)該案作出一審判決，法院認(rèn)為文縣公安局制作的《“03.15”事故調(diào)查分析報(bào)告書》以及《不予處理決定書》，應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)在該案中適用，并最終以“王維紅駕車墜入水庫系其在自主意識(shí)支配下完成的，不屬于交通事故”等為由駁回了焦小云的訴訟請(qǐng)求。

案件重審開庭，痕鑒專家出庭作證

值得注意的是，在該案一審期間，2017年1月5日，甘肅省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)曾向慶陽中院發(fā)了一份函件稱，“如果焦小云的訴訟請(qǐng)求得到支持，將會(huì)使公平、公正的社會(huì)價(jià)值取向無法得到弘揚(yáng)?！苯剐≡普J(rèn)為，甘肅省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的這一表述，有干預(yù)司法的嫌疑，“并且一審時(shí)合議庭一名法官是保險(xiǎn)公司員工家屬，我不服判決提出上訴?！?/p>

甘肅省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)曾向法院發(fā)了一份函件，被原告認(rèn)為干預(yù)司法。家屬供圖

2018年3月30日，甘肅高院以“一審存在審判人員應(yīng)當(dāng)回避的情形，未回避可能影響案件的公正審理”為由，將案件發(fā)回重審。該案于2018年8月29日在慶陽中院重審開庭。

在當(dāng)天的庭審現(xiàn)場(chǎng)獲悉，庭審期間，原被告雙方主要圍繞案件中原告在投保期間是否履行如實(shí)告知義務(wù)，明確投保人同行業(yè)投保、個(gè)人收入及負(fù)債的真實(shí)情況；文縣公安局《03.15事故調(diào)查分析報(bào)告》以及《不予處理決定書》應(yīng)如何認(rèn)定；王維紅駕車墜入水庫該如何認(rèn)定以及保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該理賠4個(gè)焦點(diǎn)展開辯論。

平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為，王維紅及焦小云在投保期間故意隱瞞了其真實(shí)的家庭收入情況及負(fù)債情況，未如實(shí)告知其在其它同行業(yè)保險(xiǎn)公司的投保情況，嚴(yán)重影響了其承保決定。另外，按照文縣公安局相關(guān)調(diào)查報(bào)告，王維紅駕車墜入水庫系在自主意識(shí)支配下完成的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為自殺，按照有關(guān)規(guī)定保險(xiǎn)公司不予理賠。

針對(duì)“自 殺”一說，焦小云及其代理律師邀請(qǐng)了中國政法大學(xué)法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所痕跡鑒定工程師程剛出庭作證。程剛稱，他接受焦小云委托后于2018年8月13日前往事發(fā)地對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察發(fā)現(xiàn)，事發(fā)地為近“s”形道路，并非交警所稱的“道路直，視野開闊”。此外，交警部門在事故分析報(bào)告中指出，路面無痕跡，因此推斷王維紅在事發(fā)時(shí)未采取任何制動(dòng)措施，“但涉事車輛上裝有防抱死系統(tǒng)，一般在制動(dòng)過程中不會(huì)留下制動(dòng)印記。”

程剛說，交警部門的報(bào)告書中還稱事發(fā)地第二棵樹干東側(cè)61cm處樹皮脫落，痕跡最高點(diǎn)距路面76cm，因此推斷事發(fā)時(shí)王維紅曾加速行駛導(dǎo)致車輛騰空而起，“但在該樹距地面約15厘米處還留有一處擦痕，且該樹樹干細(xì)小，因此與車輛發(fā)生接觸時(shí)，并不是剛性接觸，樹干會(huì)發(fā)生傾斜。結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)情況，樹干高處的痕跡屬于擦蹭形成，也說明了這一點(diǎn)?！?/p>

程剛說，經(jīng)過計(jì)算事發(fā)地所留下的痕跡只要車輛時(shí)速超過31.4km/h，都可以留下來，“因此現(xiàn)場(chǎng)痕跡只能說明事故車輛是從此處墜入水庫，并不能得出加速行駛及騰空而起的結(jié)論?！?/p>

對(duì)于專家意見，平安保險(xiǎn)公司則表示，程剛的專家證言中針對(duì)案件進(jìn)行的痕跡鑒定系個(gè)人行為，并曾收取了鑒定費(fèi)用，其證詞均是針對(duì)警方的“03.15”事故調(diào)查分析報(bào)告進(jìn)行反駁，這并不是他的鑒定范圍，且證人證言具有感情偏向。

當(dāng)天的庭審共持續(xù)了5個(gè)多小時(shí)，下午3時(shí)許，法庭宣布該案將擇日宣判。

來源: 澎湃新聞(上海)

前段時(shí)間都在跟大家講一些社保相關(guān)的問題3000萬保險(xiǎn)拒賠案 ，今天準(zhǔn)備給大家?guī)硪粋€(gè)保險(xiǎn)理賠的真實(shí)案例，主要通過這件事來告訴大家一些防止保險(xiǎn)拒賠的技巧，少花冤枉錢，以免被坑3000萬保險(xiǎn)拒賠案 ！

1、男子開車墜落水庫

王先生之前在一家保險(xiǎn)公司投保3000萬保險(xiǎn)拒賠案 了一份意外險(xiǎn)，保額1300萬。2019年5月份，家住重慶的王先生駕車行至某水庫附近，由于當(dāng)天下雨很大，開車視線不好，王某駕車發(fā)生意外，墜落河中，不幸遇難。事后，王先生妻子等家人便向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，結(jié)果卻遭拒賠。

為此，雙方對(duì)簿公堂3000萬保險(xiǎn)拒賠案 ！

2、墜落水庫算不算意外，賠不賠？

雙方在法庭上各執(zhí)一詞，保險(xiǎn)公司認(rèn)為王某生前集中在短短半個(gè)月的時(shí)間里，大量投保，保額也是高得離譜，存在騙保嫌疑，不一定是意外身亡。而且，王某此前投保時(shí)并沒有將自身實(shí)際情況如實(shí)告知，影響了保險(xiǎn)公司的判斷，因此從法律上來說，作為保險(xiǎn)公司，自己沒有賠償?shù)呢?zé)任。

不過，最終法院審理認(rèn)為，根據(jù)尸檢報(bào)告，王某的死因?yàn)槟缢弦馔怆U(xiǎn)中的“意外”定義。因此判賠1300萬。

3、意外險(xiǎn)理賠，要重點(diǎn)牢記哪些問題？

對(duì)于這件事情，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)無非就是王先生死因到底是不是意外？好在，最終通過法院審理，結(jié)合當(dāng)時(shí)的尸檢報(bào)告，認(rèn)定王某屬于意外身亡，一家人一波三折，總算拿到了應(yīng)得的賠償。

從這件事中，也折射出很多問題，那就是我們現(xiàn)在很多投保人對(duì)保險(xiǎn)基本不了解，都是憑感覺或者自以為是去買了一份保險(xiǎn)，這樣的風(fēng)險(xiǎn)就是自己很容易被坑。那么，針對(duì)購買意外險(xiǎn)，作為普通老百姓，我們?cè)撟⒁恻c(diǎn)什么問題呢？

（1）投保之前看清楚保險(xiǎn)合同

購買意外險(xiǎn)，首先要搞清楚到底什么算是意外。大家記?。阂馔怆U(xiǎn)中的意外要符合“突發(fā)的、外來的、非疾病的、非本意的”這4個(gè)基本條件，這四個(gè)條件缺一不可。除此之外，保險(xiǎn)合同的理賠條件和免責(zé)條款也要認(rèn)真仔細(xì)地看看。

很多我們常人理解的“意外”不一定算是意外險(xiǎn)的理賠范圍。比如，一些意外險(xiǎn)就對(duì)猝死、高溫中暑、摔倒死亡等是不賠的。

（2）不要心存僥幸，騙保違法

雖然從保險(xiǎn)出來的時(shí)候，就有防止保險(xiǎn)騙保的一系列方式方法，但是現(xiàn)實(shí)生活中，騙保的事件還是有的，在巨額利益面前，人都是會(huì)心動(dòng)的。不過，喵姐需要提醒大家，無論是帶病投保還是故意制造意外騙保，都是違法的，輕則拒賠，重則會(huì)受到法律制裁。

（3）要勇于拿出法律武器維護(hù)自身權(quán)益

保險(xiǎn)拒賠，很多時(shí)候除了我們投保人自身不了解保險(xiǎn)所致之外，還有一些無良保險(xiǎn)公司鉆合同空子，不想理賠。那么這個(gè)時(shí)候，大家就一定要勇于拿出法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益。要記住，法律上有一個(gè)“不利解釋原則”，當(dāng)投保人或者被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)公司之間對(duì)合同具體條款存在分歧時(shí)，法律會(huì)站在投保人或被保險(xiǎn)人一方。

為了幫助大家預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，小魚近期推出免費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)服務(wù)，有興趣的可以點(diǎn)擊測(cè)一測(cè)，有效地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，希望能幫到大家！

后來11家保險(xiǎn)公司都賠了3000萬保險(xiǎn)拒賠案 ，主要是懷疑騙保，調(diào)查是正常3000萬保險(xiǎn)拒賠案 的程序。

保險(xiǎn)價(jià)值是保險(xiǎn)標(biāo)的物的實(shí)際價(jià)值。根據(jù)3000萬保險(xiǎn)拒賠案 我國《保險(xiǎn)法》規(guī)定，投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。投保人和保險(xiǎn)人未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。保險(xiǎn)價(jià)值可由三種方法確定：

根據(jù)法律和合同法的規(guī)定，法律和合同法是確定保險(xiǎn)價(jià)值的根本依據(jù)。

根據(jù)保險(xiǎn)合同和雙方當(dāng)事人約定。有些保險(xiǎn)標(biāo)的物的保險(xiǎn)價(jià)值難以衡量，比如人壽保險(xiǎn)，健康保險(xiǎn)，人的身體和壽命無法用金錢來衡量，則其保險(xiǎn)價(jià)值以雙方當(dāng)事人約定。

根據(jù)市價(jià)變動(dòng)來確定保險(xiǎn)價(jià)值。一些保險(xiǎn)標(biāo)的物的保險(xiǎn)價(jià)值并非一直不變的。大多數(shù)標(biāo)的物也會(huì)隨著時(shí)間延長而折舊，其保險(xiǎn)價(jià)值呈下降趨勢(shì)。

我們都知道3000萬保險(xiǎn)拒賠案 ，保險(xiǎn)這東西3000萬保險(xiǎn)拒賠案 ，多數(shù)人還是比較排斥的，尤其是一些被保險(xiǎn)拒賠過的人，更是如此。在買保險(xiǎn)之前，業(yè)務(wù)員做3000萬保險(xiǎn)拒賠案 了各種各樣的承諾，結(jié)果真要理賠的時(shí)候，卻是一再推脫，甚至直接不賠。

那我們就以“武漢43歲女子投保后患癌，30萬保險(xiǎn)被拒賠！”說起，來和大家詳細(xì)聊一聊，有關(guān)保險(xiǎn)理賠的那些事！

1、武漢43歲女子投保后患癌

2018年10月，武漢43歲周女士，在當(dāng)?shù)匾患掖笮捅ｋU(xiǎn)公司買了一份重大疾病保險(xiǎn)，合同約定，每年需要繳納4000元保費(fèi)，如確診合同約定疾病，即可一次性得到30萬賠付金。

且周女士在投保之前，已經(jīng)明確向業(yè)務(wù)員說明了，自己十年前有過“高血糖住院記錄”，但業(yè)務(wù)員聲稱沒關(guān)系，周女士這才放心投保。

然而，就在2019年5月份，意外發(fā)生了，周女士在一次體檢時(shí)，被查出了甲狀腺癌，需要盡快進(jìn)行手術(shù)治療。出院后，周女士便拿著醫(yī)院的就診記錄到保險(xiǎn)公司理賠，要求對(duì)方按約定賠付30萬。但保險(xiǎn)公司卻以“周女士帶病投保”為由拒賠了。

周女士不理解，明明自己在投保之前，就已經(jīng)說了“住院事實(shí)”，憑什么不賠？

為此，周女士將保險(xiǎn)公司告上法庭。然而，法院最終卻以證據(jù)不足駁回了周女士訴求。

2、為什么法院也不同意理賠，保險(xiǎn)公司到底該不該賠？

原來，在法庭上，保險(xiǎn)公司表示，工作人員在對(duì)周女士過往的病例進(jìn)行調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)周女士十年前因血糖高住過院，存在帶病投保行為，按照合同規(guī)定要求，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕理賠。

為了拿回自己的權(quán)益，周女士在法庭上向法官出示相關(guān)的聊天記錄，內(nèi)容顯示是兩年前周女士向業(yè)務(wù)員告知自己因血糖高住過院的記錄，并且業(yè)務(wù)員同意投保的證據(jù)。

不過在法院看來，因?yàn)橹芘刻峁┑慕貓D證據(jù)，大部分都是語音，而且已經(jīng)失效，所以無法證明“業(yè)務(wù)員沒有盡到提示告知義務(wù)”，并且當(dāng)時(shí)和周女士對(duì)接的業(yè)務(wù)員已經(jīng)離職了，所以沒有人可以作證，最終法院駁回了周女士的訴求。

3、忠告

對(duì)于發(fā)生在周女士身上的遭遇，保哥深表同情，所以在此，保哥也希望大家引以為戒，以后在投保時(shí)，一定要提前對(duì)自己所要購買的產(chǎn)品做個(gè)了解，不要輕信業(yè)務(wù)員的忽悠，務(wù)必要做到看清保險(xiǎn)合同的所有理賠條款。

另外，為了防止這種情況再次發(fā)生，我們要在投保前，向業(yè)務(wù)員詢問時(shí)，盡量以文字或圖片的形式，保存相關(guān)的截圖作為理賠依據(jù)。

如果對(duì)方使用的是語音告知，我們可以進(jìn)行錄音，以防不時(shí)之需。

參加保險(xiǎn)3000萬保險(xiǎn)拒賠案 的人都要明確一點(diǎn)3000萬保險(xiǎn)拒賠案 ，并不是所有的事故3000萬保險(xiǎn)拒賠案 ，都可以獲得保險(xiǎn)公司的賠償。 要獲得保險(xiǎn)公司的賠償，最重要的是，所發(fā)生的事故必須是保險(xiǎn)合同約定責(zé)任范圍內(nèi)的事故，超出保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。 保險(xiǎn)公司到底賠不賠錢，很多時(shí)候與時(shí)間有關(guān)。保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)合同是否有效，是否在等待期（觀察期）內(nèi); 進(jìn)行索賠時(shí)，是否還在索賠時(shí)效內(nèi)，都與保險(xiǎn)公司是否賠錢直接有關(guān)。如果因?yàn)橥侗Ｈ私?jīng)催繳后仍然不繳納應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)，導(dǎo)致保險(xiǎn)合同失效，或者投保人違反保險(xiǎn)合同的訂立原則，導(dǎo)致保險(xiǎn)合同無效，保險(xiǎn)公司當(dāng)然不負(fù)賠償責(zé)任。 保險(xiǎn)公司賠不賠錢，賠多少，還與客戶要求賠償?shù)慕痤~有關(guān)。保險(xiǎn)公司的賠款金額以保險(xiǎn)金額為限，如果是多次索賠，總的賠款金額不能超過保險(xiǎn)金額。比如，一份保險(xiǎn)合同的總保險(xiǎn)金額為5元，前幾次累積獲賠款3.5萬元，那么再發(fā)生保險(xiǎn)理賠，保險(xiǎn)公司最高賠付金額只有1.5萬元，超過的部分將由被保險(xiǎn)人自己承擔(dān)。 此外，未履行按期繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，缺少必要的索賠單證、材料等情況，也會(huì)被賠。保險(xiǎn)專業(yè)人士提醒，如果消費(fèi)者投保時(shí)多留意一下細(xì)節(jié)，很多拒賠其實(shí)是可以避免的。 不如實(shí)告知真相，不賠 據(jù)保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士透露，目前80%以上的拒賠案都因沒有“如實(shí)告知”引起。保險(xiǎn)合同有個(gè)重要原則，就是投保人需要承擔(dān)“如實(shí)告知”義務(wù)。3000萬保險(xiǎn)拒賠案 你投保時(shí)一個(gè)小小的“隱瞞”，就會(huì)失去日后索賠的權(quán)利。特別需要提醒的是，在投保一些健康險(xiǎn)和人壽險(xiǎn)時(shí)，很多人口頭告知了某些病史，但業(yè)務(wù)員說可不填，結(jié)果事后被指“隱瞞”病情，卻無據(jù)反駁，最后只好被拒賠。要知道，法律上只認(rèn)可書面記錄于保險(xiǎn)合同中的告知事項(xiàng)。 [案例回放1] 在2002年梅艷芳得知子宮頸長出腫瘤后，情況雖未致惡化，但受到姐姐梅愛芳死于子宮癌的影響，擔(dān)心自己亦會(huì)步其后塵。顧家孝順的梅艷芳為免母親日后頓失依靠，便找了保險(xiǎn)界朋友又買了一份保額高達(dá)1000萬港元的保險(xiǎn)，連同她事業(yè)如日中天時(shí)購買的那份2000萬港元保額的保險(xiǎn)，總保額達(dá)到3000萬港元，梅艷芳已為梅媽日后的生活做出雙重保障。 但在購買第份保額1000萬港元的保險(xiǎn)時(shí)，梅艷芳可能顧慮自己的巨星身份，先前一直未將病情公開，治病亦在高度保密的情況下進(jìn)行，因怕患癌的秘密遭泄露而沒有在保單如實(shí)申報(bào)病情。但按照香港的保險(xiǎn)條例，隱瞞重大病情投保，屬于嚴(yán)重違例，因此，梅艷芳去世后，便傳出保險(xiǎn)公司拒賠1000萬港元保險(xiǎn)金的消息。 但據(jù)報(bào)道，保險(xiǎn)公司將當(dāng)初梅艷芳為這張保單而每月供款過萬元的保費(fèi)發(fā)還給了梅媽，而不是一味拒賠并且不退還保險(xiǎn)費(fèi)，這多少也反映出保險(xiǎn)公司諒解梅艷芳未如實(shí)申報(bào)病情的苦衷。當(dāng)然，讓保險(xiǎn)公司理賠1000萬港元也絕無可能，3000萬保險(xiǎn)拒賠案 他們并不會(huì)因?yàn)槊菲G芳是天后級(jí)的“大姐大”而法外施恩。