重大交通事故賠償爭議全解析

一、案件基本情況

2019年9月5日下午，羅某駕駛農(nóng)用車經(jīng)過某施工路段。為躲避路面障礙物，車輛沖出橋面墜入橋下。事故導致乘客李某當場死亡，構成嚴重交通事故。

當?shù)亟痪块T在10月19日出具責任認定書。認定結(jié)果顯示，羅某因操作不當導致翻車。交警認定羅某負全部責任，李某不承擔責任。

雙方在交警隊主持下進行賠償協(xié)商。最終簽訂《道路交通事故損害賠償調(diào)解書》。調(diào)解書包含19項賠償項目，雙方當時均簽字確認。

二、調(diào)解書的法律性質(zhì)

調(diào)解書簽訂后羅某拒絕履行。他提出兩點異議：一是簽訂時處于親人離世的精神痛苦期；二是質(zhì)疑部分賠償項目的合理性。

根據(jù)《道路交通安全法》第74條規(guī)定，交警部門調(diào)解屬于民事調(diào)解范疇。這類調(diào)解書本質(zhì)是民事協(xié)議，僅對簽訂雙方產(chǎn)生約束力。與法院判決不同，這種調(diào)解書不具有強制執(zhí)行力。

重點需要明確：即使雙方簽訂調(diào)解書，任何一方仍有權反悔。反悔方不承擔違約后果，但對方可向法院提起訴訟。這是交通事故調(diào)解與司法調(diào)解的關鍵區(qū)別。

三、調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行問題

本案爭議焦點集中在賠償項目構成。羅某提出異議的六項費用合計超過1.7萬元，占賠償總額較大比例。具體包括：

1. 尸體檢查費用1000元

2. 車輛維修費12813元

3. 車輛保管費360元

4. 事故救援費2080元

5. 橋梁修復費720元

6. 農(nóng)作物賠償費850元

羅某認為這些費用應由多方分擔。但調(diào)解書將這些費用全部劃歸其個人承擔。這種責任劃分是否符合法律規(guī)定，需要具體分析。

法律專家指出，調(diào)解書效力取決于兩個條件：一是當事人完全自愿，二是內(nèi)容合法。若存在脅迫或重大誤解，當事人可主張協(xié)議無效。

四、兩種調(diào)解書的本質(zhì)區(qū)別

本案涉及兩種不同性質(zhì)的調(diào)解文書。需要區(qū)分交通事故調(diào)解與民事訴訟調(diào)解的根本差異：

1. 法律效力不同

民事訴訟調(diào)解書經(jīng)法院確認即具強制力，當事人不得反悔。交通事故調(diào)解書僅具民事協(xié)議效力，允許當事人反悔。

2. 救濟途徑不同

對法院調(diào)解書反悔需通過再審程序。對事故調(diào)解書反悔可直接起訴。

3. 執(zhí)行方式不同

法院調(diào)解書可申請強制執(zhí)行。事故調(diào)解書需另行起訴獲得執(zhí)行依據(jù)。

本案中，羅某已實際履行部分賠償。這種情況可能影響其后續(xù)訴訟權利。已履行部分若無重大誤解，通常不能要求返還。

五、法律條文解讀與應用

《道路交通安全法》第74條明確規(guī)定兩種救濟途徑：

1. 可請求交警部門調(diào)解

2. 可直接向法院起訴

條文第二款特別指出：調(diào)解未達成或達成后不履行，當事人仍可提起訴訟。這為事故賠償爭議設置雙重保障。

具體到本案，羅某已簽訂調(diào)解協(xié)議但未完全履行。此時李某家屬有兩種選擇：一是要求繼續(xù)履行協(xié)議，二是向法院重新起訴。選擇權在守約方。

專家建議類似案件處理要點：

1. 簽訂調(diào)解協(xié)議前咨詢專業(yè)律師

2. 明確各項賠償?shù)挠嬎銟藴?/p>

3. 注意保留相關費用憑證

4. 了解不同調(diào)解方式的法律后果

5. 把握15日起訴時效

該案提醒公眾注意：交通事故調(diào)解書不同于法院判決。當事人既要重視調(diào)解效率，也要注意保留訴訟權利。對賠償項目有疑問時，應及時要求說明或?qū)で蠓蓭椭?/p>

（全文共2080字）