# 寶馬車(chē)肇事案背后的司法精神鑒定謎團(tuán)

## 一、寶馬車(chē)超速闖紅燈引發(fā)慘烈車(chē)禍

2015年6月20日下午1點(diǎn)53分，南京市秦淮區(qū)十字路口發(fā)生嚴(yán)重車(chē)禍。一輛銀色寶馬車(chē)從西向東高速行駛，撞上正在左轉(zhuǎn)的藍(lán)色馬自達(dá)轎車(chē)。路口監(jiān)控顯示，當(dāng)時(shí)東西方向車(chē)輛正在等紅燈，南北方向車(chē)輛開(kāi)始左轉(zhuǎn)。黃色出租車(chē)和公交車(chē)剛完成轉(zhuǎn)彎，馬自達(dá)轎車(chē)緊跟其后。

寶馬車(chē)突然以極快速度沖入路口，直接撞擊馬自達(dá)轎車(chē)右側(cè)。撞擊力度之大導(dǎo)致馬自達(dá)當(dāng)場(chǎng)解體，碎片飛濺擊中周?chē)噍v汽車(chē)。寶馬車(chē)在撞擊后繼續(xù)旋轉(zhuǎn)數(shù)圈，最終撞上路中央隔離帶。被撞飛的馬自達(dá)殘骸又撞上公交車(chē)車(chē)身。

事故發(fā)生后，急救人員確認(rèn)馬自達(dá)駕駛員和乘客當(dāng)場(chǎng)死亡?，F(xiàn)場(chǎng)照片顯示，馬自達(dá)車(chē)身完全扭曲變形，地面散落大量車(chē)輛零件。目擊者回憶撞擊瞬間發(fā)出巨大聲響，周?chē)?chē)輛紛紛緊急剎車(chē)。

## 二、肇事司機(jī)離奇消失并襲擊民警

交警李均第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)處置。公交車(chē)司機(jī)指認(rèn)寶馬車(chē)為肇事車(chē)輛，但駕駛座空無(wú)一人。民警發(fā)現(xiàn)安全氣囊上有新鮮血跡，立即展開(kāi)搜救。附近工地工人提供關(guān)鍵線索：有個(gè)滿(mǎn)臉是血的男子闖入工地。

民警在工地角落找到肇事司機(jī)王進(jìn)。面對(duì)執(zhí)法人員，王進(jìn)突然激烈反抗。他不僅拒絕配合救治，還出現(xiàn)撕咬、毆打民警的異常舉動(dòng)。現(xiàn)場(chǎng)視頻記錄顯示，三名民警合力才將其控制。

警方后續(xù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，寶馬車(chē)安全氣囊血跡與王進(jìn)DNA完全匹配，排除頂包可能。血液檢測(cè)結(jié)果證實(shí)王進(jìn)未飲酒也未吸毒。這些證據(jù)明確指向王進(jìn)為唯一責(zé)任人。

## 三、車(chē)速鑒定揭示驚人數(shù)據(jù)

6月24日的事故鑒定報(bào)告引發(fā)輿論嘩然。數(shù)據(jù)顯示撞擊瞬間寶馬車(chē)時(shí)速達(dá)195.2公里，超過(guò)該路段限速3倍有余。路口監(jiān)控證實(shí)，當(dāng)時(shí)直行和左轉(zhuǎn)信號(hào)燈均為紅燈狀態(tài)。

肇事者王進(jìn)在審訊中稱(chēng)，平時(shí)市區(qū)駕駛時(shí)速70-80公里。但他無(wú)法解釋為何會(huì)在鬧市區(qū)飆車(chē)，僅模糊表示"提速時(shí)頭往后仰"。這種反常行為引起辦案人員注意。

7月4日，檢察機(jī)關(guān)以交通肇事罪正式批捕王進(jìn)。此時(shí)案件出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折，辯護(hù)方提出精神鑒定申請(qǐng)。王進(jìn)妻子委托的律師指出，當(dāng)事人案發(fā)前后出現(xiàn)明顯異常表現(xiàn)。

## 四、精神疾病鑒定引發(fā)法律爭(zhēng)議

南京腦科醫(yī)院司法鑒定所8月31日出具報(bào)告，認(rèn)定王進(jìn)案發(fā)時(shí)患"急性短暫性精神障礙"。鑒定書(shū)顯示，王進(jìn)曾向警方描述"感覺(jué)周?chē)駢?mèng)境""必須立即離開(kāi)"等異常感知。這些癥狀符合精神疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)。

專(zhuān)家小組注意到兩個(gè)矛盾點(diǎn)：王進(jìn)能清楚回憶駕車(chē)細(xì)節(jié)，但又稱(chēng)案發(fā)后誤以為"妻妹被殺"。依據(jù)《精神障礙者刑事責(zé)任能力評(píng)定指南》，最終判定其具有限制刑事責(zé)任能力。

中國(guó)政法大學(xué)教授顧忠解釋?zhuān)痉ň耔b定需綜合考慮案發(fā)行為、病史和異常表現(xiàn)。若當(dāng)事人存在明顯反常舉動(dòng)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)啟動(dòng)鑒定程序。本案鑒定程序符合法律規(guī)定。

## 五、司法鑒定如何影響責(zé)任認(rèn)定

根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，限制刑事責(zé)任能力人犯罪需承擔(dān)刑責(zé)，但可酌情從輕處罰。這意味著王進(jìn)可能面臨3-7年有期徒刑，而非普通交通肇事罪的最高7年刑期。

法律界人士指出，精神鑒定需要嚴(yán)格審查。本案鑒定機(jī)構(gòu)具備法定資質(zhì)，但若存疑可申請(qǐng)重新鑒定。公眾質(zhì)疑主要集中在"短暫性精神障礙"的診斷標(biāo)準(zhǔn)，這種病癥通常持續(xù)數(shù)小時(shí)至1個(gè)月。

事故遇難者家屬已聘請(qǐng)律師準(zhǔn)備民事訴訟。除了刑事責(zé)任，王進(jìn)還需承擔(dān)巨額民事賠償。保險(xiǎn)公司可能以"故意行為"為由拒絕理賠，賠償壓力將完全由肇事方承擔(dān)。

該案暴露出三大爭(zhēng)議焦點(diǎn)：精神鑒定啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)是否合理、短暫性精神障礙認(rèn)定依據(jù)是否充分、司法鑒定透明度問(wèn)題。這些爭(zhēng)議推動(dòng)相關(guān)部門(mén)著手修訂《精神衛(wèi)生法》配套實(shí)施細(xì)則。

事故過(guò)去8年后，司法精神鑒定制度已進(jìn)行多項(xiàng)改革。包括建立全國(guó)鑒定機(jī)構(gòu)名錄、實(shí)施異地交叉鑒定、引入專(zhuān)家證人出庭制度等。這些措施旨在提升鑒定公信力，平衡當(dāng)事人權(quán)利與社會(huì)公共利益。