1.醫(yī)療費交通事故案例賠償 ，孫某某主張30069.44元交通事故案例賠償 ，其中29947.44元有醫(yī)療文證證明，本院予以認定交通事故案例賠償 ；其余122元交通事故案例賠償 的門診費發(fā)票患者姓名非孫某某，本院不予認定。29947.44元中非醫(yī)保用藥為776.58元。

2.住院伙食補助費，孫某某主張500元（20元/天×25天）。人民財保泰興公司無異議，本院予以認定。

3.營養(yǎng)費，孫某某主張1800元（20元/天×90天）。人民財保泰興公司無異議，本院予以認定。

該項損失合計32247.44元，由人民財保泰興公司在交強險責任限額內(nèi)賠償18000元，在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償8484.26元，合計26484.26元交通事故案例賠償 ；由翟軍賠償776.58元。

二、傷殘費用賠償項目

1.護理費，孫某某主張9000元（100元/天×90天）。孫某某主張按100元/天的標準計算護理費，結(jié)合其傷情及護理依賴度，本院予以認定，護理期限計算90天，護理費為9000元。

2.誤工費，孫某某主張34230元（163元/天×210天）。孫某某主張按163元/天的標準計算誤工費，不超過其事發(fā)前六個月的平均工資，本院予以認定。事發(fā)后七個月其單位發(fā)放工資18886元，應(yīng)當予以扣除，孫某某的實際誤工損失為15344元。

3.殘疾賠償金，孫某某主張223449.60元（55862.40元/年×20年×20%）。人民財保泰興公司無異議，本院予以認定。

4.精神損害撫慰金，孫某某主張10000元。其因本起事故致殘，造成較大的精神打擊，本院酌定為7000元。

5.交通費，孫某某主張800元。交通費的使用應(yīng)當遵循合理使用、乘坐公交車輛的原則，結(jié)合其醫(yī)療地點及傷情，本院酌定為600元。

該項損失合計255393.60元，由人民財保泰興公司在交強險責任限額內(nèi)賠償180000元，在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償49005.84元，合計229005.84元。

三、財產(chǎn)損失賠償項目

車輛損失，孫某某主張2190元，有維修費票據(jù)及維修清單為證，本院予以認定。

該項損失計2190元，由人民財保泰興公司在交強險責任限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償123.50元，合計2123.50元。

以上三項損失，人民財保泰興公司應(yīng)賠償257613.60元，返還劉榮成1750元后，其尚應(yīng)賠償孫某某255863.60元；翟軍應(yīng)賠償孫某某776.58元，奔騰運輸公司承擔連帶賠償責任。

【事實經(jīng)過】2007年5月25日中午時分交通事故案例賠償 ，本案原告王某(行人一方)在滬松公路6888號處由東向西橫穿馬路，本案被告于某(機會車一方)由南向北行駛，當時雨天，發(fā)生道理交通事故，導(dǎo)致王某住院33天，共計花費醫(yī)藥費等7518.15 元 。2007年11月3日，王某經(jīng)華東司法鑒定中心鑒定，傷殘等級為十級，給予治療休息期120日，營養(yǎng)期60日，護理期90日。2007年11月15日，王某將于某、張某(車主)以及保險公司告上法庭，要求賠償醫(yī)療費、誤工費、傷殘賠償金以及精神撫慰金等共計81656.40元。

【本案焦點】根據(jù)本案實際情況，有以下幾個焦點問題：

1、 肇事車輛案發(fā)時屬于脫保期間(即未投交強險);

2、松江交警部門未做責任認定;

3、原告是某公司法定代表人，年薪20萬元;

4、原告構(gòu)成傷殘等級，需要按規(guī)定標準進行賠償;

5、原告雖然是農(nóng)村戶口，但也在上海生活居住三年。

【法律適用】根據(jù)本案的實際情況，主要適用法律法規(guī)及司法解釋如下：

1、《上海市機動車道路交通事故賠償責任若干規(guī)定》第三條第一款，“本市依法實行機動車第三者責任強制保險(以下簡稱強制保險)制度，強制保險的責任限額為4萬元”。

2、《上海市機動車道路交通事故賠償責任若干規(guī)定》第五條，“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故的，由機動車投保的保險公司在強制保險的責任限額內(nèi)按照實際損失賠付;機動車未投保強制保險的，由機動車一方在應(yīng)當投保的責任限額內(nèi)按照實際損失承擔賠償責任”。

3、《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》，“在城市經(jīng) 商 、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準計算”。

【代理思路】本案中，律師代理的是被告于某和張某。就本案特點而言，對被告明顯不利，但是律師經(jīng)過仔細研究，還是爭取在以下幾個方面有所突破：

1、證明原告對本起交通事故負有責任。我們到松江交警部門調(diào)取交通事故案例賠償 了事故現(xiàn)場圖，證明案發(fā)時原告并沒有按規(guī)定在人行橫道行走。實際庭審中，法庭也采信了我們的意見，主張行人和機動車按三七劃分責任，對此原告沒有提出異議。

2、證明原告誤工損失方面證據(jù)與事實不符。對此，我們主動調(diào)取了原告所任公司的工商檔案材料，審計 報告證明，該公司05年沒有經(jīng)營性收入，06年雖然有經(jīng)營性收入，但全年應(yīng)付工資僅6萬元，顯然與原告主張年薪20萬元的主張不符。同時，我們也去該公司的經(jīng)營場所進行了現(xiàn)場拍照。為進一步說明這個問題，我們還利用了原告提供的證據(jù)，其提供的《上海市外來人口暫住證》和《交警部門詢問筆錄》中，原告自稱是個體戶，而不是某公司的法定代表人。實際庭審中，法庭對沒有采信原告的要求，主張按批發(fā)、零售貿(mào)易行業(yè)一般人員標準計算誤工費。當然，也沒有采信我們的主張，即本市最低工資支付計算誤工費。

@2019

1.醫(yī)療費交通事故案例賠償 ，朱某某共產(chǎn)生102323.98元交通事故案例賠償 ，有相應(yīng)的醫(yī)療文證予以證實，且與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認定，其中非醫(yī)保用藥為9232.40元。

2.營養(yǎng)費，朱某某主張1800元（20元/天×90天），符合法律規(guī)定，本院予以認定。

3.誤工費，朱某某主張18000元（100元/天×180天）。朱某某主張事發(fā)前從事農(nóng)田耕種及打零工，日工資100元，但僅提交了泰興市分界鎮(zhèn)長生社區(qū)居民委員會出具的證明，未提交其交通事故案例賠償 他證據(jù)予以佐證，對其主張的金額，本院不予支持。但考慮其事發(fā)時尚未到達退休年齡，尚能從事一定的勞作，結(jié)合其年齡及本地區(qū)同行業(yè)收入水平，本院認定按80元/天計算，誤工期限180天，誤工費為14400元。

4.護理費，朱某某主張9000元（100/天×90天）。結(jié)合其傷情及護理依賴程度，本院認定按100元/天計算，護理期限90天，護理費為9000元。

5.殘疾賠償金，朱某某主張106137.80元（55862元/年×10%×19年），符合法律規(guī)定，本院予以認定。平安保險公司要求按80%的比例計算殘疾賠償金的辯稱理由，無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。

6.精神損害撫慰金，朱某某主張5000元，其因本起事故致殘，造成較大的精神打擊，本院酌定4000元。

7.交通費，朱某某主張4410元，交通費的使用應(yīng)當遵循合理使用、乘坐公交車輛的原則，結(jié)合朱某某的醫(yī)療地點及傷情，本院酌定1200元。

上述損失合計238861.78元，其中非醫(yī)保用藥9232.40元，由孫黎明承擔，其余損失229629.38元，由平安保險公司予以賠償。鑒于平安保險公司墊付60000元、孫黎明墊付40000元，故平安保險公司尚應(yīng)賠償朱某某138861.78元、給付孫黎明30767.60元。