死亡賠償金的分配原則是什么呢？

1、死亡賠償金因司法解釋采取繼承喪失說死亡賠償金的分配方式 ，應(yīng)分配給法定繼承人。

2、同一繼承順序中死亡賠償金的分配方式 ，死亡賠償金原則上按照繼承人與被繼承人共同生活的緊密程度決定分割的份額。

3、死亡賠償金原則上應(yīng)由家庭生活共同體成員共同取得。

根據(jù)《國家賠償法》第六條規(guī)定，受害的公民、法人和其死亡賠償金的分配方式 他組織有權(quán)要求賠償。

受害的公民死亡，其繼承人和其死亡賠償金的分配方式 他有扶養(yǎng)關(guān)系的親屬有權(quán)要求賠償。

受害的法人或者其他組織終止的，其權(quán)利承受人有權(quán)要求賠償。

法律依據(jù)

《國家賠償法》第六條

受害的公民、法人和其他組織有權(quán)要求賠償。

受害的公民死亡，其繼承人和其他有扶養(yǎng)關(guān)系的親屬有權(quán)要求賠償。

受害的法人或者其他組織終止的，其權(quán)利承受人有權(quán)要求賠償。

死亡賠償金的分割不同于遺產(chǎn)分割。死亡賠償金原則上應(yīng)由家庭生活共同體成員共同取得死亡賠償金的分配方式 ，當(dāng)事人未請求分割的死亡賠償金的分配方式 ，人民法院不主動予以分割，當(dāng)事人請求分割且賠償協(xié)議未明確賠償項目，應(yīng)視為是對權(quán)利人物質(zhì)損失與精神損害的混合賠償。在分割該筆賠償金前，應(yīng)扣除已實際支付的喪葬費(fèi)用，并優(yōu)先照顧被撫養(yǎng)人的利益，剩余部分的分配應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近、與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素適當(dāng)分割。當(dāng)然，如果繼承人明確表示放棄或轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)尊重其意思表示。

死亡賠償金，又名死亡補(bǔ)償費(fèi)，顧名思義，是對受害人作為一個民事權(quán)利主體生命權(quán)的喪失(死亡)作出的賠償。公民從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。而生命權(quán)則是一切權(quán)利的基礎(chǔ)和前提，任何生命權(quán)的喪失都是公民民事權(quán)利能力的喪失。因此，死亡賠償金實質(zhì)上是以受害人民事權(quán)利能力的喪失為給付條件的。 關(guān)于死亡賠償金的性質(zhì)，傳統(tǒng)上有“扶養(yǎng)喪失說”和“繼承喪失說”兩種理論?！胺鲳B(yǎng)喪失說”認(rèn)為，因侵害他人生命導(dǎo)致受害入死亡，受害人生前扶養(yǎng)的未成年人或者喪失勞動能力、又沒有其他生活來源的成年近親屬，因此喪失了生活資源的供給來源，受有財產(chǎn)損害，侵權(quán)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)對該項損害予以賠償。但在很多情況下，受害人并沒有需要扶養(yǎng)的近親屬，為平衡利益，法律規(guī)定侵權(quán)責(zé)任人對受害人近親屬因受害人死亡而受有的反射性精神利益損害，亦應(yīng)當(dāng)賠償。我國的《民法通則》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《道路交通事故處理辦法》(已失效)以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》基本上采納了這一理論，將死亡賠償金定性為精神損害撫慰金?！袄^承喪失說”認(rèn)為，侵害他人生命致人死亡，不僅生命利益本身受侵害，而且造成受害人余命年歲內(nèi)的收入“逸失”，也就是給與受害人共同生活的家庭共同體造成財產(chǎn)損失。因加害入的侵害行為導(dǎo)致受害人死亡從而使得這些未來可以獲得的收入完全喪失，以致受害入的法定繼承入在將來所能繼承的財產(chǎn)減少。因此，死亡賠償金的內(nèi)容是對收入損失的賠償，其性質(zhì)是財產(chǎn)損害賠償，而不是精神損害賠償。我國《國家賠償法》所確定的賠償?shù)脑瓌t為受害人的物質(zhì)損害的范圍，其將死亡賠償金也列入賠償?shù)姆秶畠?nèi)，也就是確定了死亡賠償金的財產(chǎn)性質(zhì)地位。2004年5月1日起施行的最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》從《民法通則》保護(hù)公民合法權(quán)益的立法目的出發(fā)，參照《國家賠償法》的規(guī)定，對死亡賠償金進(jìn)行司法調(diào)整。調(diào)整的基本內(nèi)容是死亡賠償金的分配方式 ：放棄過去司法解釋對死亡賠償采取“扶養(yǎng)喪失說”進(jìn)行解釋的立場，而是以“繼承喪失說”解釋我國有關(guān)法律規(guī)定中的死亡賠償制度。按照這一新的立場，死亡賠償金的內(nèi)容是對收入損失的賠償，其性質(zhì)是財產(chǎn)損失賠償，而不是精神損害賠償。應(yīng)當(dāng)說，這一界定是準(zhǔn)確的，民法理論認(rèn)為，自然人的權(quán)利能力始于出生，終于死亡，受害入因侵權(quán)行為死亡后，其作為民事主體的資格已經(jīng)消滅，因此，死亡受害人不能以主體資格主張民事權(quán)利，享有損害賠償請求權(quán)的，是間接受害人，即死者近親屬。死亡賠償金是對受害人的法定繼承人因受害人死亡所導(dǎo)致的未來所能繼承的財產(chǎn)減少而應(yīng)受到的補(bǔ)償。編輯本段|回到頂部死亡賠償金是不是遺產(chǎn) 遺產(chǎn)是繼承法律關(guān)系的客體，是指公民死亡時遺留的、可以依法轉(zhuǎn)移給他人的個人合法財產(chǎn)?！吨腥A人民共和國繼承法》第三條規(guī)定：遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括：(一)公民的收入死亡賠償金的分配方式 ；（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；(四)公民的文物、圖書資料；(五)法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；(六)公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)；(七)公民的其他合法財產(chǎn)。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第三條規(guī)定：公民可繼承的其他合法財產(chǎn)包括有價證券和履行標(biāo)的為財物的債權(quán)等。第四條規(guī)定：承包人死亡時尚未取得承包收益的，可把死者生前對承包所投入的資金和所付出的勞動及其增值和孳息，由發(fā)包單位或者接續(xù)承包合同的人合理折價、補(bǔ)償，其價額作為遺產(chǎn)。從《繼承法》及其《意見》可以看出，死亡賠償金并沒有包括在所列舉的遺產(chǎn)范圍之內(nèi)。 同時，死亡賠償金也不符合遺產(chǎn)的構(gòu)成要件，理由如下：(一)遺產(chǎn)是公民死亡時尚存的個人財產(chǎn)。公民死亡的時間是劃定遺產(chǎn)的特定時間界限，死亡賠償金是公民因人身損害事故死亡之后才發(fā)生的，而不是公民死亡時所遺留的，因此不是遺產(chǎn)。(二)遺產(chǎn)是公民的合法財產(chǎn)。遺產(chǎn)必須是公民依法可以擁有的財產(chǎn)和有合法根據(jù)取得的財產(chǎn)。而公民只有在自己生命存在的情況下，才能通過行使一定的民事行為，合法取得財產(chǎn)所有權(quán)，但由于加害人支付死亡賠償金時，該公民已經(jīng)死亡，也就不是通過親自行使民事行為而取得該款項的所有權(quán)；由于死亡賠償金是在公民死亡之后才由加害人支付的，該公民無法將其作為生活資料或生產(chǎn)資料進(jìn)行使用，也無法對該費(fèi)用行使占有、使用、收益和處分的權(quán)利；同時，公民不能以犧牲自己的生命來換取合法財產(chǎn)所有權(quán)，否則，不但違反了法律規(guī)定，而且有悖于社會的公序良俗。因此，死亡賠償金不屬于受害人的個人合法財產(chǎn)。(三)任何公民都可以在生前立遺囑處分自己的財產(chǎn)，如未立遺囑，死后也可以依照法定繼承原則分配該公民的遺產(chǎn)，而公民在生前無法也不可能處分自己的死亡賠償金。(四)如按遺產(chǎn)處理死亡賠償金，法定繼承人以外的人也有權(quán)分得該項的一部分，法定繼承人以外的人指的是《繼承法》第十四條規(guī)定的兩種人，即對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)，而且根據(jù)《繼承法》第33條的規(guī)定，如按遺產(chǎn)處理死亡賠償金，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。這有悖于立法上設(shè)立死亡賠償金的目的。 公民的遺產(chǎn)不包含公民在人身損害事故中死亡時，事故責(zé)任者支付的死亡賠償金，而且人身損害事故中的死亡賠償金是事故責(zé)任者在死者死亡后，按照規(guī)定支付給死者家屬的。死亡賠償金在死者生前或死亡時并不存在，所以按照《繼承法》及其《意見》的規(guī)定，我們可以得出結(jié)論，死亡賠償金不是死者的遺產(chǎn)，死亡賠償金是死者因他人致害死亡后由加害人給其親屬所造成的物質(zhì)性收入損失的一種補(bǔ)償。編輯本段|回到頂部死亡賠償金的分割 遺產(chǎn)是繼承法律關(guān)系的客體，既然死亡賠償金不是遺產(chǎn)，自然也就不能繼承。筆者認(rèn)為死亡賠償金可以參照《繼承法》分割遺產(chǎn)的原則加以合理分配。該類案件的案由可以定為死亡賠償金分割糾紛。 (一)死亡賠償金分割糾紛權(quán)利主體的確定 對于死亡賠償金的分割，法律沒有明確規(guī)定，一般情況下應(yīng)以受害人的近親屬作為權(quán)利主體。因為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》采納了繼承喪失說理論，由于死亡賠償金不是對死者生命本身的賠償，生命本身不可能也不必要用金錢進(jìn)行計算，而是對受害人的法定繼承人因受害人死亡所遭受的未來可繼承的受害人財產(chǎn)收入的減少而應(yīng)受到的補(bǔ)償，因此，享有損害賠償請求權(quán)的，是間接受害人，即死者近親屬。最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》之五有明確規(guī)定：“近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女?！?(二)死亡賠償金分割糾紛的分配原則 死亡賠償金原則上可參照《繼承法》的規(guī)定進(jìn)行分配。死亡賠償金因司法解釋采取繼承喪失說，應(yīng)當(dāng)按照《繼承法》第10條規(guī)定的法定繼承順序，由配偶、父母和子女作為第一順序繼承人共同“繼承”。沒有第一順序繼承人的，由第二順序繼承人“繼承”。被繼承人子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人子女的晚輩直系血親代位“繼承”。但同一繼承順序中，死亡賠償金原則上按照繼承人與被繼承人共同生活的緊密程度決定分割的分額，而不適用《繼承法》第13條規(guī)定的同一順序一般應(yīng)當(dāng)均等的原則。 死亡賠償金原則上應(yīng)由家庭生活共同體成員共同取得。當(dāng)事人未請求分割的，人民法院不予分割。這里需要注意的是，繼承喪失說與扶養(yǎng)喪失說在立法上的區(qū)別，表現(xiàn)為繼承喪失說與扶養(yǎng)喪失說互相排斥，采取繼承喪失說的立法例均不再規(guī)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因該項費(fèi)用已包含在繼承喪失說的死者收入損失之中，再作規(guī)定就是重復(fù)賠償。鑒于《民法通則》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》中均有“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)”的賠償項目，最高人民法院在制訂《關(guān)于審理人身損害賠償若干問題的解釋》時考慮到須與我國現(xiàn)行民事法律中規(guī)定的賠償項目相一致的原則精神，對賠償?shù)膬?nèi)容進(jìn)行了分解，即仍保留過去的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償，通過分解的方法將根據(jù)繼承喪失說理論中的“收入損失”分為“人均可支配收入”和“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)”，分解出“人均可支配收入”作為“死亡賠償金”予以賠償，以與《民法通則》和現(xiàn)行有關(guān)立法相銜接。分解的結(jié)果既體現(xiàn)了“繼承喪失說”的賠償理念和標(biāo)準(zhǔn)又避免了與現(xiàn)行法律法規(guī)相沖突。因此，當(dāng)事人請求分割死亡賠償金的，人民法院還應(yīng)當(dāng)考慮在同一順序繼承人中有無可單獨(dú)請求被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的情況，對死亡賠償金的分割分額予以適當(dāng)平衡。

死亡賠償金作為對死者未來可期待收入死亡賠償金的分配方式 的補(bǔ)償，不是遺產(chǎn)，不能繼承，但可以參照《繼承法》分割遺產(chǎn)的原則加以合理分配。死亡賠償金原則上可參照《繼承法》的規(guī)定進(jìn)行分配。死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照《繼承法》第10條規(guī)定的法定繼承順序，由配偶、父母和子女作為第一順序繼承人共同“繼承”。沒有第一順序繼承人的，由第二順序繼承人“繼承”。被繼承人子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人子女的晚輩直系血親代位“繼承”。但同一繼承順序中，死亡賠償金原則上按照繼承人與被繼承人共同生活的緊密程度決定分割的分額，而不適用《繼承法》第13條規(guī)定的同一順序一般應(yīng)當(dāng)均等的原則。這里需要注意的是，最高人民法院在制訂《關(guān)于審理人身損害賠償若干問題的解釋》時考慮到須與死亡賠償金的分配方式 我國現(xiàn)行民事法律中規(guī)定的賠償項目相一致的原則精神，對賠償?shù)膬?nèi)容進(jìn)行了分解，即仍保留過去的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償，因此，當(dāng)事人請求分割死亡賠償金的，人民法院還應(yīng)當(dāng)考慮在同一順序繼承人中有無可單獨(dú)請求被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的情況，對死亡賠償金的分割分額予以適當(dāng)平衡。

由于法律對這個問題并沒有作出統(tǒng)一的明確規(guī)定,因此,不同地方法院可能有不同的指導(dǎo)意見,如按照山東省高級人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的意見》規(guī)定，死亡賠償金的分配范圍原則上以受害人死亡時，與受害人(共同生活)的近親屬為限。

引用是列

牛某因交通事故身亡,肇事方付給牛某死亡賠償金78926.5元。牛某的妻子郭某從交通警察大隊支取了該賠償金,就該賠償金的分配問題,牛某的第一順序繼承人父親(83歲)、母親（81歲）、妻子（40歲）、養(yǎng)女（11歲）發(fā)生糾紛，牛某的父母訴至法院要求依法分割死亡賠償金。在審理過程中，就如何分割死亡賠償金產(chǎn)生兩種意見。第一種意見認(rèn)為，從《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條可以看出，死亡賠償金的性質(zhì)是對未來收入損失的賠償，其性質(zhì)屬于財產(chǎn)損失賠償，牛某的父母均超過75周歲，所得死亡賠償金應(yīng)各按5年計算，牛某的妻子、養(yǎng)女應(yīng)得死亡賠償金各按20年計算，死亡賠償金78926.5元除以50再乘以每人所得.