我們從甲午戰(zhàn)爭前中日經(jīng)濟的對比來看甲午戰(zhàn)爭時中日GDP對比 ，清朝經(jīng)濟總量是日本的數(shù)倍，為什么清朝仍會輸?shù)暨@場國運之戰(zhàn)。

我們先看看現(xiàn)在，現(xiàn)在中國的GDP已是世界第二，有的人說再過十年就能超過美國成為世界第一，到時中國就說話算數(shù)了。說這種話的人是傻子。為什么這么說呢？因為甲午戰(zhàn)爭就是一個例子，鴉片戰(zhàn)爭戰(zhàn)時中國GDP是世界第二，占全球12.9％，是日本的5倍，卻照樣敗得一塌糊涂。1860年中國GDP世界第一，占全球15.6%，英法聯(lián)軍攻陷北京。1900年中國GDP世界第二，占全球11％，八國聯(lián)軍打進北京。美國最有錢，可越南、伊拉克、阿富汗都把老美弄得灰頭土臉。20世紀50年代朝鮮戰(zhàn)爭中國很窮，也能憑簡單的武器把“聯(lián)合國軍”打得心服口服。

可見GDP不是衡量強弱的標準，那有人說美國GDP世界第一，為什么人家當老大呢？這得看GDP的構成，美國GDP由航母、飛機、軍事工業(yè)、機械制造、計算機產(chǎn)業(yè)、生物科技、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)組成，日本GDP由汽車、電子組成，這些在戰(zhàn)爭時可轉(zhuǎn)換成國防力量。而19世紀的中國呢？GDP由茶葉、絲綢、瓷器這些破爛組成，打起仗來這些東西無非燒成炮灰，于國無用。那么現(xiàn)在呢？中國GDP由房地產(chǎn)、紡織品等組成，這些東西打起仗來也會變成一片廢墟，無法軍用。

中國人在經(jīng)濟上有安全感，自給自足，所以不知道發(fā)展經(jīng)濟，而日本人沒有安全感，四面是海，物產(chǎn)貧乏，只能擴張。中國本來就不知理財，再加上人口暴漲，從康熙五十年(1711)的2462萬人口經(jīng)過短短140年就變成了4億3000萬人口，再多的收入都被龐大的人口吃掉了，更何況收入又不多。中國的農(nóng)業(yè)社會是支持不了近代戰(zhàn)爭的。一發(fā)克虜伯炮彈就是30兩銀子，相當于一個農(nóng)民一年的收入。大炮一響黃金萬兩呀甲午戰(zhàn)爭時中日GDP對比 ！

近代戰(zhàn)爭是靠錢堆起來的，這點李鴻章很明白，他說：“中國積弱是由于貧窮，西洋方圓千里的小國，年財政收入都上億，無非是因為煤鐵五金之礦、鐵路、電信局等稅收而賺錢。我國若不早日求變，擇其要者在我國實行，那么我國會依舊貧窮下去，以貧交富，以弱敵強，早晚得失敗?！敝钡?903年清政府才設商部，此時中國已歧視商業(yè)兩千年了。

儒家思想只有所謂“義”，不讓人們言利，致使對國家有重要貢獻的商人長期受歧視，為國家賺錢還受歧視，于是經(jīng)濟不可能有發(fā)展。清國是吃飯型財政，日本是積極型財政，兩國對戰(zhàn)爭的支持能力差遠了。與此同時，各國都在發(fā)展經(jīng)濟，窮國如俄國、日本以中央財政帶動經(jīng)濟，富國如法國、德國、英國在中央預算外有民間商行配合融資，而清國連“融資”是什么都不懂，清國銀行體系停留在山西票號層面，這是中古時代的經(jīng)濟。綜上所述，清國是以農(nóng)業(yè)社會對工業(yè)社會，以手工業(yè)社會對商業(yè)社會，以中古社會對近代社會，與敵人有一個時代的差距，結果可想而知。

19世紀60年代前后曾國藩等中興名臣開始搞洋務運動，但僅限于政府層面，并沒有擴大到民間，反觀日本，明治維新后從頂層設計全國對內(nèi)改革，對外開放，全面向西方列強學習，日本有影響力的大型企業(yè)很多都是在那個時代創(chuàng)辦的。中國地大物博，人力眾多，市場龐大，這些并沒有轉(zhuǎn)化成強大的生產(chǎn)力，日本地處列島，國內(nèi)物資匱乏，市場狹小，即使原材料進口，仍然優(yōu)先發(fā)展了一系列的重工業(yè)和先進的軍事工業(yè)，對其國力提升起到重要作用，清朝很多武器無法自足，日本以一小國，生產(chǎn)眾多武器裝備。

影響戰(zhàn)爭的絕對因素并不是單純的GDP，經(jīng)濟規(guī)模的龐大與經(jīng)濟實力的強大是兩個完全不同的概念，兩國對決，工業(yè)質(zhì)量遠重于數(shù)量，這個道理放在現(xiàn)在也尤其重要，日本最終取得了對本國發(fā)展無比重要的這場國運之戰(zhàn)的勝利。

19世紀末發(fā)生甲午戰(zhàn)爭時中日GDP對比 的中日甲午戰(zhàn)爭以中國慘敗為結局甲午戰(zhàn)爭時中日GDP對比 ，中日簽訂《馬關條約》，中國也徹底淪為半殖民地 半封建社會。

但查閱史料發(fā)現(xiàn)當時中國甲午戰(zhàn)爭時中日GDP對比 的GDP，也就是國民生產(chǎn)總值是高于日本甲午戰(zhàn)爭時中日GDP對比 的，中國的軍事實力也強于日本，北洋艦隊所采購的鎮(zhèn)遠、定遠艦總噸位使日本望塵莫及的，但是就是這樣一場看似實力懸殊的戰(zhàn)爭卻以日本勝利為結局，很多日本和中國的網(wǎng)友對此都不理解，這值得思考。

這里要強調(diào)一個概念，一個國家的GDP形容的是經(jīng)濟規(guī)模，GDP高低并不能代表一個國家的發(fā)展質(zhì)量和綜合國力，以往的農(nóng)業(yè)、服務業(yè)主導的國家GDP也能高于工業(yè)國。一個國家的綜合國力評判依據(jù)不僅僅是GDP，還包括其工業(yè)體系、政治體系、教育體系等的發(fā)展程度。當年日本雖然GDP低于清政府，但是進過明治維新，系統(tǒng)性地向西方國家學習后，日本的現(xiàn)代化程度已經(jīng)遠遠高于中國，擁有自己的工業(yè)體系、軍工供給系統(tǒng)，并且能夠動員全國進行戰(zhàn)爭準備。

而清政府進行的洋務運動僅僅是引進西方先進的科學、軍工技術，但在國家自身體系建設上遠遠落后于日本。軍隊管理方面清政府也遠不及日本，中國人當時甚至沒有國家的理念，天高皇帝遠，這些被強征的士兵自然也無法展現(xiàn)強大的戰(zhàn)斗力，這是再好的裝備也無法彌補的。

還有一方面，之前的鴉片戰(zhàn)爭中國也敗得很慘，根本原因就是沒有強大的軍隊調(diào)動能力，往往看到幾千英國軍隊就能輕松打敗數(shù)萬中國軍隊，軍隊調(diào)動能力是關鍵。以第一次鴉片戰(zhàn)爭，英國軍隊有著海洋運輸能力，能在中國沿海任意一點登陸作戰(zhàn)，幾天就可以打到北京。而清軍就算人數(shù)再多，裝備再好也無法守住漫長海岸線，只能被各個擊破。

同樣日本在甲午戰(zhàn)爭發(fā)達的軍事調(diào)動能力起到了決勝關鍵，如黃海海戰(zhàn)日軍能集中全部兵力與北洋水師展開決戰(zhàn)，而北洋水師則分為了兩部，最后在黃海和威海衛(wèi)被各個擊破。日本國土狹小，資源相對集中，再加上島國海洋運輸發(fā)達，而中國國土遼闊且交通運輸系統(tǒng)不發(fā)達導致強大的軍事能力只能如添油瓶般投入戰(zhàn)場，兵家大忌也，這也是失敗的關鍵因素。

綜合對比，當時中國對于日本的落后不在于經(jīng)濟，不在于科技水平，而是系統(tǒng)方面，根基層面。這也是《馬關條約》后中國開展戊戌變法、維新變法的原因，只有政治上的改革，國民思想的改變方能真正的使國家協(xié)調(diào)健康地發(fā)展進步。這也是后來中國出現(xiàn)了那么多積極學習西方民主制的的英雄們，孫中山、李大釗、陳獨秀等在為中國的未來拋灑熱血。

政治

清末雖然經(jīng)歷了洋務運動甲午戰(zhàn)爭時中日GDP對比 ，但是只是做了一些樣子工程甲午戰(zhàn)爭時中日GDP對比 ，辦了些廠等甲午戰(zhàn)爭時中日GDP對比 ，沒有涉及政治經(jīng)濟體系。

日本經(jīng)歷了比較徹底的維新運動，實現(xiàn)了較近代化的政治經(jīng)濟體系。

經(jīng)濟甲午戰(zhàn)爭時中日GDP對比 ：

財政比較：清末總體國力來說，清依然超過日本，但是清的封建財政體系落后，1893年財政收入8867萬兩，而借助近代財政系統(tǒng)，國力遠弱于中國的日本，財政收入也達到8804.5萬日元，折合

5868.7兩白銀，利用近代金融手段，決算更是達到了11376.9萬日元，僅比清開支少1286萬兩。同時清財政相當部分消耗在八旗、綠營等已經(jīng)沒有任何實戰(zhàn)能力的部隊上，每年就達2000萬兩以上，同時由于疆域遼闊，部隊分散駐防，所以軍費開支雖然達到4、5000萬兩，遠超日本約23000萬兩（1892年開支），實際用于機動作戰(zhàn)部隊的軍費，遠不如日本。

工業(yè)比對：甲午時清有鐵路約400公里，1890年日本有鐵路2733公里，1896年時為4031公里，僅1894年就開工423公里；1893年日本有輪船680艘，110205噸，1894年清招商局有26艘輪船22900噸，民間輪船寥寥無幾；棉紡業(yè)1894年清有4家機器紗廠，紗錠13萬，日本則有40家機器紗廠，紗錠38萬，1891年就實現(xiàn)了大量出口；生絲是清的強項，但是市場占有率已經(jīng)從70年代41.3%下降到35.3%，日本則從7.2%上升到19.7%；1894年清工業(yè)產(chǎn)煤可查產(chǎn)量約54.4萬噸，而日本是426.1萬噸，出口到中國市場；鋼鐵、造船、軍工等企業(yè)，則兩國水平接近。

軍事力量：

一、陸軍

清在甲午時期，八旗、綠營已經(jīng)腐朽不堪，勉強可做地方維持治安只用，全無作戰(zhàn)能力，實際可用主要是各地練軍和勇營，甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前，中國各省練、勇兩軍人數(shù)三十四萬九千七百人。其中淮軍約4萬，裝備較好，有當時先進的連發(fā)步槍、加特林機槍、火炮等，其他部隊責裝備差距很大，有裝備進口槍炮的，有使用老式火槍的。

日軍在維新以后，已經(jīng)建立了比較先進的陸軍體系，1893年有7個師團，約7萬人。但是借助動員體系。甲午時期日本陸軍實際有二十四萬零六百一十六人，夫役十五萬，戰(zhàn)斗兵力略少于清軍。裝備主要是國產(chǎn)的單發(fā)步槍和75毫米火炮。

比較兩軍，差距主要是

1、清軍人數(shù)雖多，號稱百萬，但是實際有戰(zhàn)斗力的部隊不過35萬，略多于日本的24萬，考慮到各地駐防、調(diào)動上的困難，實際用于一線的，還不如日軍投入一線的17萬多。

2、清裝備存在很多問題一是部分部隊裝備了較先進的武器，但是多數(shù)部隊裝備還比較落后；二是各部隊甚至同一部隊，都裝備了好幾種口徑的步槍，補給困難，各部隊需要建立自己的后勤補給體系；三是清軍由于多用于鎮(zhèn)壓國內(nèi)起義，所以火炮裝備比較重視輕便性，裝備火炮多為37毫米過山炮。而日軍的單發(fā)步槍雖然不如清軍的連發(fā)槍，但是總體水平和清軍平均水準相當，而且口徑統(tǒng)一，便于后勤補給，同時日軍的炮兵部隊已經(jīng)向西方學習，統(tǒng)一裝備了75毫米火炮，炮兵火力遠超過清軍。

3、日本已經(jīng)完成近代化的改革，軍隊建立了參謀體系，統(tǒng)一制定戰(zhàn)略、統(tǒng)一指揮。而清軍則甚至連統(tǒng)一指揮都做不到，沒有統(tǒng)一的司令部進行戰(zhàn)略制定、協(xié)調(diào)，戰(zhàn)場上甚至出現(xiàn)了地方官員為保護本地利益，將部隊調(diào)離戰(zhàn)場的事情。更不要說雙方軍官對于現(xiàn)代戰(zhàn)爭的認識了。

二、海軍

清末經(jīng)過幾次海防大議，清建立了北洋、南洋、福建、廣東等幾支近代水師，但是除北洋已經(jīng)成軍外，南洋、福建在中法戰(zhàn)爭中遭受重創(chuàng)，之后又缺乏資金支援，已經(jīng)破敗不堪，不堪作戰(zhàn)，同時南北洋互相對立，也不愿參戰(zhàn)。而廣東水師雖有兩廣總督、李鴻章的哥哥統(tǒng)轄，愿意參戰(zhàn)，但是除3艘巡洋艦外，其余多為炮艇，無多少戰(zhàn)斗力。

雙方實際可用兵力清軍有鐵甲艦2艘，巡洋艦11艘，魚雷艇12艘，加上炮艦等總噸位41200噸，日軍有鐵甲艦、半鐵甲艦3艘，巡洋艦19艘，魚雷艇37艘，加上炮艦等59000噸，日軍略占優(yōu)勢。同時北洋海軍成軍較早，各艦到甲午時已經(jīng)老舊，而甲午前清由于財政緊張，停止外購軍艦軍火兩年，北洋各艦保養(yǎng)、軍火都嚴重不足，而日本有多艘軍艦都是戰(zhàn)前剛剛完工，裝備了新式的中口徑速射炮。所以總體實力上，海軍也弱于日本。

具體甲午戰(zhàn)爭時中日GDP對比 你可以翻閱甲午100年論文集里幾篇關于中日對比的文章。