死亡賠償金死亡賠償金轉(zhuǎn)繼承案例 的分割不同于遺產(chǎn)分割。死亡賠償金原則上應(yīng)由家庭生活共同體成員共同取得死亡賠償金轉(zhuǎn)繼承案例 ，當(dāng)事人未請(qǐng)求分割的，人民法院不主動(dòng)予以分割，當(dāng)事人請(qǐng)求分割且賠償協(xié)議未明確賠償項(xiàng)目，應(yīng)視為是對(duì)權(quán)利人物質(zhì)損失與精神損害的混合賠償。在分割該筆賠償金前，應(yīng)扣除已實(shí)際支付的喪葬費(fèi)用，并優(yōu)先照顧被撫養(yǎng)人的利益，剩余部分的分配應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近、與死者共同生活的緊密程度及生活來(lái)源等因素適當(dāng)分割。當(dāng)然，如果繼承人明確表示放棄或轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)尊重其意思表示。

近親親屬都有權(quán)利分配。如果父母死亡或者父母無(wú)力負(fù)擔(dān)孩子撫養(yǎng)死亡賠償金轉(zhuǎn)繼承案例 的情況下死亡賠償金轉(zhuǎn)繼承案例 ，老人是可以要孩子的撫養(yǎng)權(quán)的。

主體確定

對(duì)于死亡賠償金的分割，法律沒(méi)有明確規(guī)定，一般情況下應(yīng)以受害人的近親屬作為權(quán)利主體。

因?yàn)?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》采納了繼承喪失說(shuō)理論，由于死亡賠償金不是對(duì)死者生命本身的賠償，生命本身不可能也不必要用金錢進(jìn)行計(jì)算，而是對(duì)受害人的法定繼承人因受害人死亡所遭受的未來(lái)可繼承的受害人財(cái)產(chǎn)收入的減少而應(yīng)受到的補(bǔ)償。

因此，享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)的，是間接受害人，即死者近親屬。

注死亡賠償金轉(zhuǎn)繼承案例 ：

1、最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》之五有明確規(guī)定死亡賠償金轉(zhuǎn)繼承案例 ：“近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。”

2、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第12條明確規(guī)定：“民法通則中規(guī)定的近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女?！?/p>

《中華人民共和國(guó)婚姻法》

第二十八條 有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對(duì)于父母已經(jīng)死亡或父母無(wú)力撫養(yǎng)的未成年的孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)。有負(fù)擔(dān)能力的孫子女、外孫子女，對(duì)于子女已經(jīng)死亡或子女無(wú)力贍養(yǎng)的祖父母、外祖父母，有贍養(yǎng)的義務(wù)

擴(kuò)展資料

死亡賠償金分配案例：

家住梅州市平遠(yuǎn)縣的李華與張紅原系夫妻關(guān)系，張紅患有精神殘疾，沒(méi)有勞動(dòng)能力。

1994年張紅生下女兒小蘭，但因夫妻感情不和，女兒還未滿周歲二人便已分居，小蘭一直由父親李華撫養(yǎng)。

2000年夫妻二人協(xié)議離婚，約定小蘭歸李華撫養(yǎng)，張紅不負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)的一切費(fèi)用。之后李華另娶，張紅也再嫁，小蘭在生父李華、繼母王麗的共同撫養(yǎng)下健康成長(zhǎng)。

2013年9月的一天下午，小蘭乘坐謝某駕駛的一輛摩托車，經(jīng)過(guò)大柘鎮(zhèn)兔子崗下坡路段時(shí)，摩托車因避讓一輛重型貨車摔倒在地，小蘭受傷送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

離異多年 因賠償金打起官司

2014年5月，平遠(yuǎn)法院判決保險(xiǎn)公司賠償李華、王麗和張紅死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共21萬(wàn)余元。保險(xiǎn)公司將款項(xiàng)劃入法院賬戶，但三人一直就賠償金的分配無(wú)法協(xié)商一致，2015年7月，張紅遂將李華、王麗夫婦訴至平遠(yuǎn)法院。

張紅起訴認(rèn)為，其作為小蘭的生母，因患有精神殘疾沒(méi)有勞動(dòng)能力，小蘭對(duì)其負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)，故賠償金中的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)歸張紅所得，剩余部分扣除開(kāi)支后應(yīng)當(dāng)與小蘭生父李華平均分割。

李華、王麗對(duì)扶養(yǎng)費(fèi)用沒(méi)有異議，但認(rèn)為張紅雖是小蘭的生母，既沒(méi)有負(fù)擔(dān)過(guò)小蘭的撫養(yǎng)費(fèi)用，也沒(méi)有探視過(guò)小蘭，沒(méi)有盡到一個(gè)母親的責(zé)任與義務(wù)。小蘭一直在李華、王麗的撫養(yǎng)下成長(zhǎng)，關(guān)系緊密，小蘭的死亡對(duì)其一家人的打擊是沉重的，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)歸其所有，張紅無(wú)權(quán)分割。

法院判決 未盡義務(wù)不予分配

梅州平遠(yuǎn)法院認(rèn)為，死亡賠償金是受害者因人身傷害死亡，家庭可以預(yù)期的其未來(lái)生存年限中喪失的收入，該收入用于家庭共同消費(fèi)或家庭積累，是對(duì)死者家庭成員整體預(yù)期收入損失的一種財(cái)產(chǎn)性損害賠償，所以死亡賠償金性質(zhì)上不屬于遺產(chǎn)，不適用于繼承，其賠償權(quán)利人應(yīng)為與死者共同生活的家庭成員。

小蘭死亡造成的家庭殘缺，影響最大的應(yīng)該是與小蘭共同生活的家庭成員，即李華、王麗兩被告。而原告張紅與李華協(xié)議離婚時(shí)已約定其不負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)的一切費(fèi)用，張紅亦未提交證據(jù)證明其有負(fù)擔(dān)小蘭撫養(yǎng)費(fèi)用。且張紅自身患有疾病，并無(wú)暇顧及小蘭的生活。

綜合考慮原被告與死者的關(guān)系親疏遠(yuǎn)近、共同生活親密程度,尤其是對(duì)死者所盡義務(wù)多少等情況后，法院判決張紅除可分得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)85499.37元外，剩余的賠償款包括死亡賠償金、精神撫慰金等均歸李華、王麗所有。

參考資料來(lái)源：人民網(wǎng)-離婚父母爭(zhēng)奪女兒死亡賠償金 法院：未盡義務(wù)不予分配

參考資料來(lái)源：百度百科-死亡賠償金

死亡賠償金不是遺產(chǎn)死亡賠償金轉(zhuǎn)繼承案例 ，不能繼承死亡賠償金轉(zhuǎn)繼承案例 ，但原則上參照《繼承法》死亡賠償金轉(zhuǎn)繼承案例 的規(guī)定進(jìn)行分配。死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照《繼承法》第10條規(guī)定的法定繼承順序死亡賠償金轉(zhuǎn)繼承案例 ，由配偶、父母和子女作為第一順序繼承人共同“繼承”。沒(méi)有第一順序繼承人的，由第二順序繼承人“繼承”。被繼承人子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人子女的晚輩直系血親代位“繼承”。也就是所，小孩可以代位享受該部分賠償金。

回答人死亡賠償金轉(zhuǎn)繼承案例 ：田律師