一、什么是法定損害賠償?shù)脑瓌t? 根據(jù)法律的規(guī)定確定損害賠償?shù)脑瓌t和規(guī)則 ，法定損害賠償應(yīng)遵循以下規(guī)則: 1、完全賠償原則。完全賠償原則是指因違約方的違約行為而對(duì)受害人造成的全部損失都應(yīng)當(dāng)由違約方負(fù)賠償責(zé)任。具體包括確定損害賠償?shù)脑瓌t和規(guī)則 ：直接損失與間接損失，積極損失與可得利益損失。《 合同法 》第一百一十三條規(guī)定，損失“包括 合同履行 后可以獲得的利益”?？梢?jiàn)，違約損害賠償?shù)姆秶ìF(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少和可得利益的損失。前者主要表現(xiàn)為標(biāo)的物滅失、為準(zhǔn)備履行合同而支出的費(fèi)用、停工損失和為減少違約損失而支出的費(fèi)用等;后者是指合同履行后可以取得的利益。確定損害賠償?shù)脑瓌t和規(guī)則 我國(guó)《合同法》采納確定損害賠償?shù)脑瓌t和規(guī)則 了完全賠償原則，體現(xiàn)在本法第一百一十三條。 2、合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則。根據(jù)我國(guó)《合同法》第一百一十三條規(guī)定，損失賠償額不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或應(yīng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。根據(jù)這一規(guī)定，只有當(dāng)違約所造成的損害是違約方在訂約時(shí)可以預(yù)見(jiàn)的情況下，才能認(rèn)為損害結(jié)果與違約行為之間具有因果關(guān)系，違約方才應(yīng)當(dāng)對(duì)這些損害進(jìn)行賠償。如果損害不可預(yù)見(jiàn)，則違約方不應(yīng)賠償。采用合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則的根本原因在于，只有在交易發(fā)生時(shí)， 合同當(dāng)事人 對(duì)其未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任可以預(yù)測(cè)，才能計(jì)算其費(fèi)用和利益，并能夠正常地從事交易活動(dòng)。 3、減輕損失規(guī)則。所謂減輕損失規(guī)則是指一方違約后，另一方應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理措施防止損失的擴(kuò)大。否則，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。減輕損失規(guī)則規(guī)定在我國(guó)《合同法》第一百一十九條：“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)拇胧┓乐箵p失的擴(kuò)大。沒(méi)有采取適當(dāng)?shù)拇胧┲率箵p失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償”。減輕損失規(guī)則是依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的。 二、約定損害賠償和法定損害賠償?shù)膮^(qū)別何在? 約定損害賠償?shù)念A(yù)定性或者約定性表明確定損害賠償?shù)脑瓌t和規(guī)則 了它與法定損害賠償不同。盡管約定損害賠償范圍與實(shí)際損害的范圍可能不盡一致，但它畢竟也是以違約和損害的發(fā)生為前提的。一般來(lái)說(shuō)，從法律規(guī)定的精神來(lái)看，損害賠償?shù)闹饕问綉?yīng)是約定損害賠償。法定損害賠償只是在沒(méi)有約定損害賠償或者 違約金 的情況下才適用。也就是說(shuō)，約定損害賠償應(yīng)優(yōu)先于法定損害賠償。約定損害賠償一般要優(yōu)先于法定賠償而生效，這一規(guī)則正是合同自由原則下的合同優(yōu)先規(guī)則的具體反映。如果當(dāng)事人之間有約定，不管法律對(duì)損害賠償有無(wú)規(guī)定，都應(yīng)當(dāng)按照約定賠償。 從原則上講，約定損害賠償與法定損害賠償在性質(zhì)上是相互排斥的。這就是說(shuō)，當(dāng)事人如果約定了損害賠償或者違約金，只要這些條款符合生效要件，就不應(yīng)再適用法定損害賠償。受害人在取得約定賠償以后，也不應(yīng)再根據(jù)有關(guān)法定賠償?shù)囊?guī)定要求賠償其他損失。但在特殊情況下，兩種賠償也可同時(shí)存在。例如，在有些合同中，當(dāng)事人只是就違反某一種合同義務(wù)的行為約定了賠償辦法，而對(duì)違反其他主要義務(wù)的行為沒(méi)有約定，此時(shí)就可以在這些違約行為發(fā)生以后適用法定賠償。

違約損害賠償數(shù)額確定損害賠償?shù)脑瓌t和規(guī)則 的確定原則:(1)完全賠償原則(2)合理預(yù)見(jiàn)規(guī)則(3)減輕損失規(guī)則(4)經(jīng)營(yíng)欺詐賠償規(guī)則法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》第五百七十七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的確定損害賠償?shù)脑瓌t和規(guī)則 ，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。第五百八十二條 履行不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)修理、重作、更換、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。第五百八十五條 當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。

侵權(quán)損害賠償確定損害賠償?shù)脑瓌t和規(guī)則 的原則主要有全部賠償原則、限定賠償原則、懲罰性賠償原則和衡平原則四項(xiàng)原則。

【法律依據(jù)】

《人身?yè)p害賠償司法解釋全文》

第十七條受害人遭受人身?yè)p害確定損害賠償?shù)脑瓌t和規(guī)則 ，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其確定損害賠償?shù)脑瓌t和規(guī)則 他合理費(fèi)用。

合同違約確定損害賠償?shù)脑瓌t和規(guī)則 的賠償原則有4個(gè)，分別是確定損害賠償?shù)脑瓌t和規(guī)則 ：

1、完全賠償原則： 是指因違約方確定損害賠償?shù)脑瓌t和規(guī)則 的違約行為使受害人所遭受確定損害賠償?shù)脑瓌t和規(guī)則 的全部損失，都應(yīng)由違約方負(fù)賠償責(zé)任。

2、合理預(yù)見(jiàn)原則 ： 又稱(chēng)之謂可預(yù)見(jiàn)性規(guī)定，主要包括如下內(nèi)容：(1)預(yù)見(jiàn)的主體為違約方;(2)預(yù)見(jiàn)的時(shí)間為合同訂立之時(shí);(3)預(yù)見(jiàn)的內(nèi)容為違反合同可能造成的財(cái)產(chǎn)損失的范圍;(4)判斷違約方能否預(yù)見(jiàn)的標(biāo)準(zhǔn)采用主觀(guān)和客觀(guān)相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，即通常與同類(lèi)型的社會(huì)一般人的預(yù)見(jiàn)能力為標(biāo)準(zhǔn)。

3、減輕損害原則 ： 也稱(chēng)之為采取適當(dāng)措施避免損失擴(kuò)大原則，是指在一方違約并造成損害以后，受害人必須采取合理措施以防止損害的擴(kuò)大，否則，受害人應(yīng)對(duì)擴(kuò)大部分的損害負(fù)責(zé)，違約方此時(shí)也有權(quán)請(qǐng)求從損害賠償金額中扣除本可以避免的損害部分。

4、損益相抵原則： 又稱(chēng)之為損益同銷(xiāo)。它是指受害人基于損害發(fā)生的同一原因而獲得利益時(shí)，應(yīng)將所受利益從所受損害中扣除，以確定損害賠償范圍。即違約方僅就其差額部分進(jìn)行賠償。

因合同當(dāng)事人的違約行為確定損害賠償?shù)脑瓌t和規(guī)則 ，給對(duì)方當(dāng)事人造成損害時(shí)確定損害賠償?shù)脑瓌t和規(guī)則 ，依法應(yīng)當(dāng)賠償所造成的損失，其損失的賠償應(yīng)遵循下列原則進(jìn)行：

完全賠償原則

完全賠償原則是指因違約方的違約行為使受害人所遭受的全部損失，都應(yīng)由違約方負(fù)承擔(dān)，包括因違約造成的實(shí)際損失和合同履行后可以獲得的利益。完全賠償是對(duì)受害人利益全面的、充分的保護(hù)。從公平和等價(jià)交換原則來(lái)看，由于違約當(dāng)事人的違約而使受害人遭受損害，違約當(dāng)事人也應(yīng)以自己的財(cái)產(chǎn)賠償全部損害。當(dāng)然此種賠償應(yīng)限制在法律規(guī)定的合理范圍內(nèi)。

各國(guó)合同法律對(duì)違約損害賠償往往采用完全賠償原則。中國(guó)民事立法也采用了完全賠償?shù)脑瓌t。根據(jù)《合同法》第113條規(guī)定，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。中國(guó)采用了大陸法系國(guó)家的做法，損失僅指財(cái)產(chǎn)損失。此外，關(guān)于損失是否包括間接損失?何為間接損失?可得利益損失屬于直接損失，還是間接損失?更為學(xué)者之間所爭(zhēng)議。

直接損失為現(xiàn)存的損失，可以說(shuō)“看得見(jiàn)，摸得著”的損失，一般也不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。關(guān)鍵是如何掌握可得利益?？傻美媸呛贤男泻髠鶛?quán)人可以實(shí)現(xiàn)或者取得的收益。可得利益具有如下特點(diǎn)：⑴未來(lái)性?？傻美娌皇乾F(xiàn)實(shí)的利益，而是一種未來(lái)的利益，可得利益必須是經(jīng)過(guò)合同違約方履行后才能獲得的利益。⑵期待性?？傻美媸钱?dāng)事人訂立合同時(shí)可以預(yù)見(jiàn)的利益，可得利益的損失也是合同當(dāng)事人能夠預(yù)見(jiàn)的損失。⑶可得利益具有一定的現(xiàn)實(shí)性。盡管可得利益并非訂立合同時(shí)就可實(shí)際享有的利益，但這種利益并不是臆想的，如果合同違約方不違約，是非違約方可以得到的利益。

合理預(yù)見(jiàn)原則

合理預(yù)見(jiàn)原則，又稱(chēng)之可預(yù)見(jiàn)性規(guī)定，主要包括如下內(nèi)容：⑴預(yù)見(jiàn)的主體為違約方。⑵預(yù)見(jiàn)的時(shí)間為合同訂立之時(shí)。⑶預(yù)見(jiàn)的內(nèi)容為違反合同可能造成的財(cái)產(chǎn)損失的范圍。⑷判斷違約方能否預(yù)見(jiàn)的標(biāo)準(zhǔn)采用主觀(guān)和客觀(guān)相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，即通常與同類(lèi)型的社會(huì)一般人的預(yù)見(jiàn)能力為標(biāo)準(zhǔn)。

完全賠償原則是對(duì)非違約方的有力保護(hù)，但從民法之基本原則出發(fā)，應(yīng)將這種損害賠償?shù)姆秶拗圃诤侠淼姆秶畠?nèi)?！斗▏?guó)民法典》第1150條規(guī)定：“如債務(wù)人的不履行并非由于債務(wù)人的欺詐時(shí)，債務(wù)人僅就訂立合同時(shí)所預(yù)見(jiàn)的或可能預(yù)見(jiàn)的損害或利益負(fù)賠償責(zé)任，而且這一損失實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生了?！狈▏?guó)民法的這一原則影響了英國(guó)判例，并直接反映在1854年的哈得利訴巴森得爾一案中。1949年英國(guó)上訴法院在維多利亞洗衣店訴紐曼工業(yè)公司一案中又進(jìn)一步確認(rèn)和發(fā)展了這一原則。而且《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第2715條和《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約》第74條也做出來(lái)同樣規(guī)定規(guī)定

中國(guó)《合同法》第113條規(guī)定：賠償損失不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。從該條規(guī)定來(lái)看，《合同法》也采取了合理預(yù)見(jiàn)原則，

減輕損害原則

減輕損害原則，亦稱(chēng)之為采取適當(dāng)措施避免損失擴(kuò)大原則，是指在一方違約并造成損害以后，受害人必須采取合理措施以防止損害的擴(kuò)大，否則，受害人應(yīng)對(duì)擴(kuò)大部分的損害負(fù)責(zé)，違約方此時(shí)也有權(quán)請(qǐng)求從損害賠償金額中扣除本可以避免的損害部分。這一規(guī)則已為各國(guó)合同立法和判例承認(rèn)和采用。但各國(guó)使用的概念及法理分析卻大不相同。大陸法對(duì)合同之債以過(guò)失責(zé)任為原則，所以，不直接以受害人違反減輕損害的義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，而是要看受害人對(duì)于損害的造成是否有過(guò)失。如果受害人不采取合理的措施避免或減輕損害，即構(gòu)成德國(guó)法律所稱(chēng)的“共同過(guò)失”，或法國(guó)法律所稱(chēng)的“受害人的過(guò)失”。英美法對(duì)違約則不采取過(guò)失責(zé)任原則，一方當(dāng)事人只要違反合同即應(yīng)負(fù)損害賠償?shù)呢?zé)任，而不論其是否有過(guò)失。因此，英美法認(rèn)為采取合理措施減輕損害是受害人的一項(xiàng)義務(wù)?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》采取了英美法的法理分析，規(guī)定受害人“必須采取”措施以“減輕由對(duì)方違約產(chǎn)生的損失”。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第77條規(guī)定：“聲稱(chēng)另一未違反合同的一方，必須按情況采取合理措施，減輕由于該另一方違反合同而引起的損失，包括利潤(rùn)方面的損失，如果其不采取這種措施，違反合同一方可以要求從損害賠償中扣除原可以減輕的損失數(shù)額?！睖p輕損害的義務(wù)，適用于要求賠償損害，按第74條、第75條、第76條確定損害賠償金額時(shí)，均適用本條的規(guī)定，扣除可以減輕而未減輕的損害，使違反合同一方承擔(dān)合理責(zé)任。

中國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)法律也將減輕損害作為受害人的一項(xiàng)義務(wù)看待，并以此限制違約方的賠償責(zé)任。如原《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第22條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因另一方違反合同而受到損失的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大確定損害賠償?shù)脑瓌t和規(guī)則 ；沒(méi)有及時(shí)采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，無(wú)權(quán)就擴(kuò)大的損失要求賠償?！薄睹穹ㄍ▌t》第114條的規(guī)定與原《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》的上述規(guī)定基本相同，只是將“采取適當(dāng)措施”中的“適當(dāng)”予以刪除。中國(guó)《合同法》第119條亦作出了明確規(guī)定，即“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)?！?/p>

由此可見(jiàn)，減輕損害原則是中國(guó)法律所一貫遵循的原則。在司法實(shí)踐中，應(yīng)明確減輕損害原則的構(gòu)成要件，從而更好地適用該原則。詳言之，減輕損害原則的構(gòu)成要件為：

⑴損害的發(fā)生由違約方所致，受害人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。也即違約方的違約行為是損害發(fā)生必不可少的原因，與受害人無(wú)關(guān)，因而不構(gòu)成雙方違約。在此應(yīng)區(qū)別減輕損害與混合過(guò)錯(cuò)兩個(gè)不同的概念。通常，混合過(guò)錯(cuò)是指對(duì)于損害的發(fā)生，加害人和受害人均有過(guò)錯(cuò)，即由于加害人與受害人的過(guò)錯(cuò)的結(jié)合，導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生。而在受害人違反減輕義務(wù)造成損害的情況下，受害人僅對(duì)未履行減輕義務(wù)所造成的損害負(fù)責(zé)。

⑵受害人未采取合理措施防止損害擴(kuò)大。減輕損害是受害人的一項(xiàng)義務(wù)。在損害發(fā)生后，受害人應(yīng)當(dāng)采取合理措施減輕損害而未采取，這是其承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)。但應(yīng)當(dāng) 如何確定受害人未采取合理措施呢?有三種不同觀(guān)點(diǎn)：第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以一般人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定。即一般人作為受害人在當(dāng)時(shí)情況下應(yīng)當(dāng)采取什么措施避免損害的擴(kuò)大。第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以該措施在經(jīng)濟(jì)上是否合理來(lái)確定。第三種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以受害人主觀(guān)上是否處于善意來(lái)確定。上述三種觀(guān)點(diǎn)均有合理之處，但也不能一概而論，因?yàn)閷?duì)于個(gè)案，不能采用單一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)具體情況具體分析。比如受害人出于善意采取措施以防止損害擴(kuò)大，但在經(jīng)濟(jì)上卻未必合理，或在客觀(guān)上未能防止損害的擴(kuò)大，在此情況下要求受害人對(duì)擴(kuò)大的損害負(fù)責(zé)任，不僅違背了過(guò)錯(cuò)原則，而且對(duì)受害人是極不公平合理的。因此，應(yīng)堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用原則，以善意為依據(jù)，綜合考慮各方面的因素。通常認(rèn)為，受害人根據(jù)當(dāng)時(shí)的環(huán)境，盡自己的努力實(shí)施了一般人認(rèn)為可能防止損害擴(kuò)大的有效措施，如行為結(jié)果未能阻止損害的擴(kuò)大，也應(yīng)認(rèn)為受害人盡到了義務(wù)。同時(shí)，若防止措施將嚴(yán)重?fù)p害其自身利益，或有悖于商業(yè)道德，或所支付的代價(jià)過(guò)高，則受害人亦可不采取此種措施。

⑶受害方的不當(dāng)行為造成損害的擴(kuò)大。即在違約發(fā)生并造成損害之后，由于受害人的不當(dāng)行為使損害繼續(xù)擴(kuò)大。不過(guò)，即使在受害人違反減輕損害義務(wù)的情況下，受害人并沒(méi)有從中獲得利益。如果由于違約方的違約行為使受害人獲得某種利益，則應(yīng)在確定損害賠償數(shù)額時(shí)采用損益相抵的規(guī)則。

損益相抵原則

損益相抵，又稱(chēng)之為損益同銷(xiāo)。是指受害人基于損害發(fā)生的同一原因而獲得利益時(shí)，應(yīng)將所受利益從所受損害中扣除，以確定損害賠償范圍。即違約方僅就其差額部分進(jìn)行賠償。堅(jiān)持這一原則，更能體現(xiàn)民事責(zé)任的補(bǔ)償性，有利于衡平當(dāng)事人之間的物質(zhì)利益關(guān)系。

損益相抵是確定賠償責(zé)任范圍的重要規(guī)則。根據(jù)這一規(guī)則，在受害人所遭受的損害和所獲得的利益是基于對(duì)方違約行為而發(fā)生，即違約即使受害人遭受了損害，又使受害人獲得了利益時(shí)，法院應(yīng)責(zé)令違約方賠償受害人全部損害與受害人所得利益的差額。因此，損益相抵是確定受害人因?qū)Ψ竭`約而遭受的凈損失的規(guī)則，是計(jì)算受害人所受真實(shí)損失的規(guī)則，而不是減輕違約方本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的規(guī)則。由此可見(jiàn)，損益相抵與混合過(guò)錯(cuò)也有所不同。前者是確定實(shí)際損害的規(guī)則，后者是指在受害人對(duì)損害的發(fā)生或擴(kuò)大也有過(guò)錯(cuò)時(shí)，可以減輕或免除賠償責(zé)任的規(guī)則。此外，損益相抵也不是兩個(gè)債權(quán)的相互抵銷(xiāo)，因而不適用債的抵銷(xiāo)規(guī)則，不依當(dāng)事人的意思表示而發(fā)生效力。

損益相抵是由判例和學(xué)說(shuō)確定的規(guī)定，一般未見(jiàn)諸民法典或者民法典沒(méi)有一般性規(guī)定。其源流可以溯及到羅馬法。德國(guó)普通法時(shí)代也承認(rèn)該原則。德國(guó)和日本等大陸法系國(guó)家的民法解釋的通說(shuō)都承認(rèn)該規(guī)則。《德國(guó)民法典》有相關(guān)的規(guī)定，如該法典第324條有“其因免除給付義務(wù)所節(jié)省的或由其勞力移作確定損害賠償?shù)脑瓌t和規(guī)則 他用而取得的，或故意怠于取得的利益，應(yīng)扣除之”的規(guī)定，第615條有“勞務(wù)義務(wù)人因不服勞務(wù)所節(jié)省的或因轉(zhuǎn)向他處服勞務(wù)所取得的或故意怠于取得的價(jià)值應(yīng)予扣除”的規(guī)定，這些規(guī)定都體現(xiàn)了損益相抵規(guī)則。中國(guó)《民法通則》和《合同法》都沒(méi)有規(guī)定損益相抵規(guī)則，但是，基于民法和合同法的誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則，應(yīng)該承認(rèn)該原則。具體地說(shuō)，違約損害賠償?shù)哪康氖茄a(bǔ)償受害方所遭受的損失，并非使受害方反而因此而受益。由于同一違約行為（賠償原則）而既遭受損失，又獲得利益，如不將利益予以扣除，就等于讓受害方因違約行為而受益，這是違反違約損害賠償?shù)谋疽夂湍康牡?。因此，必須采取損益相抵規(guī)則。

在違約損害賠償中，損益相抵具有下列構(gòu)成要件：⑴違約損害賠償之債已經(jīng)成立。是適用損益相抵的前提性要件，即只有構(gòu)成違約損害賠償之債時(shí)，才有必要確定損害賠償范圍，而損益相抵恰恰是限制損害賠償范圍的因素。⑵違約行為造成了損害和收益，也即違約行為不但給受害方造成了損害，而且還為受害方帶來(lái)了收益，損害和收益是同一違約行為的不同結(jié)果，違約行為與損害和收益都具有因果關(guān)系。

責(zé)任相抵原則

責(zé)任相抵原則是指按照債權(quán)人與債務(wù)人各自應(yīng)負(fù)的責(zé)任確定賠償范圍的制度。中國(guó)《合同法》第120條規(guī)定：“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！奔大w現(xiàn)了責(zé)任相抵原則。同時(shí)，應(yīng)明確，在中國(guó)合同法理論上，責(zé)任相抵是一種形象的說(shuō)法，不是指當(dāng)事人的責(zé)任抵銷(xiāo)，是在確定各自應(yīng)負(fù)的責(zé)任基礎(chǔ)上確定賠償責(zé)任。

責(zé)任相抵原則的構(gòu)成要件是：⑴當(dāng)事人雙方都違反合同。責(zé)任相抵規(guī)則的適用前提是雙方當(dāng)事人都存在違約責(zé)任，由此而都負(fù)有違約責(zé)任。這是一項(xiàng)客觀(guān)要件，只要客觀(guān)上具有違約行為，不管主觀(guān)上是否存在著過(guò)錯(cuò)，都可以適用過(guò)失相抵規(guī)則。之所以如此，是與中國(guó)違約責(zé)任是一種嚴(yán)格責(zé)任相對(duì)應(yīng)的。同時(shí)，這也是中國(guó)的責(zé)任相抵與大陸法系的過(guò)失相抵的基本區(qū)別所在。⑵雙方各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在當(dāng)事人雙方都違反合同的情況下，其各自承擔(dān)與其違約行為相對(duì)應(yīng)的違約責(zé)任，不能相互替代。在確定各自責(zé)任范圍和數(shù)額的基礎(chǔ)上，在確定實(shí)際給付時(shí)可以折抵，這種折抵實(shí)質(zhì)上是一種責(zé)任的抵銷(xiāo)，類(lèi)似于債務(wù)的抵銷(xiāo)，當(dāng)然，它不是因當(dāng)事人的意思表示而產(chǎn)生的。

經(jīng)營(yíng)欺詐懲罰性賠償原則

針對(duì)交易中各種嚴(yán)重的欺詐行為，特別是出售假冒偽劣產(chǎn)品的欺詐行為的嚴(yán)重存在，中國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條明確規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)臄?shù)額為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”這就在法律上確立了經(jīng)營(yíng)欺詐懲罰性損害賠償制度。

懲罰性賠償責(zé)任的適用應(yīng)符合以下條件：⑴經(jīng)營(yíng)者提供商品、服務(wù)有欺詐行為的存在。消費(fèi)交易中常見(jiàn)的欺詐行為有：直接出售假冒商品的行為；故意短斤少兩的行為；加工承攬中偷工減料、偷換原材料的行為；在修理服務(wù)中偷換零件、虛列修理項(xiàng)目、增報(bào)修理費(fèi)的行為等等。⑵消費(fèi)者受到損害。首先，要有消費(fèi)者受到損害的事實(shí)發(fā)生，即對(duì)經(jīng)營(yíng)者提供的虛假信息，消費(fèi)者信以為真并因此而蒙受財(cái)產(chǎn)損失。其次，受損害者只能是消費(fèi)者，即為了生活需要而購(gòu)買(mǎi)商品或服務(wù)的人。⑶消費(fèi)者要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。在以上條件同時(shí)具備的情況下，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)增加賠償消費(fèi)者所受的損失，增加賠償?shù)臄?shù)額為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。

民法通則第一百零六條規(guī)定確定損害賠償?shù)脑瓌t和規(guī)則 ：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家、集體確定損害賠償?shù)脑瓌t和規(guī)則 的財(cái)產(chǎn)、侵害確定損害賠償?shù)脑瓌t和規(guī)則 他人財(cái)產(chǎn)、人身確定損害賠償?shù)脑瓌t和規(guī)則 的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！备鶕?jù)我國(guó)民事法律的規(guī)定，侵權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t主要有全部賠償原則、限定賠償原則、懲罰性賠償原則和衡平原則四項(xiàng)原則。