乘車發(fā)生交通事故乘車發(fā)生交通事故 的乘車發(fā)生交通事故 ，屬于該機動車一方責任的乘車發(fā)生交通事故 ，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償乘車發(fā)生交通事故 ；不足部分乘車發(fā)生交通事故 ，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條

機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。

無論是有償乘車還是免費搭車乘車發(fā)生交通事故 ，搭車人都是車上的人員，發(fā)生單方交通事故，駕駛員有過錯的，其機動車的所有人或者管理人以及駕駛?cè)藛T應當在其過錯范圍內(nèi)酌情承擔損害賠償責任。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國民法典》第八百二十三條

承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔賠償責任乘車發(fā)生交通事故 ；但是，傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。

前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運人許可搭乘的無票旅客。

乘客乘坐客運車輛乘車發(fā)生交通事故 ，因客運車輛發(fā)生意外事故或者與其他車輛之間發(fā)生交通事故，使乘客遭受損失。因客運車輛發(fā)生意外翻沉，與山體等撞擊而發(fā)生事故乘車發(fā)生交通事故 的，乘客與營運人之間存在客運合同關(guān)系，應受合同法第二百九十條、第三百零二條的調(diào)整，除因傷亡是乘客故意或重大過失造成的之外，承運人應承擔全部損害賠償責任。乘客作為原告起訴的，應以承運人為被告。在此種情況下，乘客與承運人之間屬合同糾紛，無須公安機關(guān)先行處理，乘客有權(quán)直接起訴。因客運車輛與其他車輛發(fā)生相撞等事故致乘客遭受損失的，乘客可以基于與營運人之間存在的客運合同關(guān)系，不經(jīng)公安機關(guān)處理，直接單獨起訴營運人要求營運人承擔自己的全部損失。營運人賠償乘客損失后，可以起訴對方車輛的所有人或管理人，要求其根據(jù)其過錯承擔相應的賠償責任。乘客也可以基于營運人與對方車輛對自己共同侵權(quán)的事實，以營運人和對方車輛為共同被告提起侵權(quán)賠償訴訟。乘客以此種方式起訴的，應當先經(jīng)過公安機關(guān)處理。否則，不應受理。需要說明的是，在乘客與營運人之間既存在客運合同關(guān)系，又存在侵權(quán)關(guān)系的情況下，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十二條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第三十條之規(guī)定，受害人只能在依據(jù)客運合同關(guān)系追究車方違約責任和依據(jù)侵權(quán)法律關(guān)系追究侵權(quán)人侵權(quán)責任中選擇其一，而不能同時主張兩種權(quán)利。其在起訴時作出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請求的，人民法院應當準許。

2、乘車人無償搭乘他人車輛，因所乘車輛發(fā)生意外事故或者與其他車輛之間發(fā)生交通事故，使乘客遭受損失承運人應承擔適當補償責任。但是如果乘車人未經(jīng)車主同意強行搭乘或暗中搭乘的，因雙方未形成客運合同關(guān)系，乘車人不能以合同糾紛起訴，只能提起侵權(quán)賠償之訴，要求有過錯的車輛所有人或管理人承擔相應的民事責任。完全的好意同乘，即無償?shù)耐巳嗽馐芙煌ㄊ鹿蕮p害，基本規(guī)則是車主應當適當補償，而不是賠償。出于意外而致害同乘人，也應當承擔適當補償責任，但是這個補償責任就可以適當降低。好意同乘者不能作為絕對免責事由，因為作為駕駛?cè)嘶蛩腥?，同意他人搭乘，本身就負有安全將他人送到目的義務。不能以是否有償作為確認這種義務有無的標準。有償搭乘只是增加乘車發(fā)生交通事故 了一重合同義務而已，但乘車發(fā)生交通事故 我們不排除例外情況下好意同乘者可以作為免責事由。

3、旅游交通事故中的賠償責任分配。旅游交通事故發(fā)生之后，往往牽扯到多方的責任，尤其是對組團社和地接社之間的責任劃分較為復雜，大多肇事車輛都是由地接社租用的，而非組團社的車輛，也非地接社自己所有的車輛。事故發(fā)生之后，往往牽扯到三方責任，一方是組團社，一方是地接社，一方是地接社所雇傭肇事車輛，三方之間的責任如何劃分，沒有統(tǒng)一的根據(jù)。組團社和地接社在責任發(fā)生之后往往是互相推委責任。而組團社和事故發(fā)生地不在同一地點，大多組團社和地接社都有跨省之擱。致使賠償程序步履為艱。受害者的利益無法及時的得到補償。交通事故的發(fā)生往往是肇事車輛自身所為，不牽扯車輛相撞方面的事故。保險公司在其中不愿意承擔全部的賠償責任，受害者往往要求組團社和地接社承擔全部的賠償責任。但大多旅行社為旅行者的投保金額都不大，受害者從保險公司得到的補償也是很少一部分，并且履賠程序也較為煩瑣。