●馬航事件中存在三個(gè)法律關(guān)系馬航國(guó)際私法案例分析 ：乘客與馬航之間馬航國(guó)際私法案例分析 的運(yùn)輸合同關(guān)系，馬航與飛機(jī)制造商美國(guó)波音公司之間的關(guān)系，乘客、馬航與各自的保險(xiǎn)公司之間的商業(yè)保險(xiǎn)合同關(guān)系。法律關(guān)系不同，責(zé)任的承擔(dān)者不同。

●馬航事件罹難者家屬可以從商業(yè)保險(xiǎn)和責(zé)任賠償兩個(gè)途徑索賠。

●無(wú)論是出發(fā)地、經(jīng)停地，還是目的地，以及承運(yùn)人住所地等，罹難者家屬都可以選擇作為起訴地。

●在事故原因未明的情況下，家屬可以行使特別提款權(quán)，獲得特別提款不影響責(zé)任認(rèn)定和繼續(xù)追加事后賠償。

距離馬來(lái)西亞航空公司(下稱馬航)MH370航班3月8日失去聯(lián)系已經(jīng)30余天。目前，黑匣子搜索正在進(jìn)行中。

3月24日，馬來(lái)西亞政府宣布該航班飛機(jī)墜毀南印度洋，無(wú)人生還。為馬航事件中罹難的同胞家屬提供法律支持，成為馬航國(guó)際私法案例分析 我國(guó)法律工作者群策群力的目標(biāo)。4月10日，在中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)主辦的馬航事件賠償責(zé)任專家座談會(huì)上，與會(huì)專家、學(xué)者圍繞馬航事件的責(zé)任主體、索賠程序、適用法律、賠償標(biāo)準(zhǔn)等各抒己見。

追問(wèn)1

責(zé)任主體：向誰(shuí)主張賠償

馬航事件中罹難者的家屬應(yīng)向誰(shuí)主張權(quán)利？馬航、馬來(lái)西亞政府、保險(xiǎn)公司、美國(guó)波音公司還是目前被“假設(shè)”懷疑的劫持分子？

中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)河山表示，從目前情況看，黑匣子還沒有找到，法律責(zé)任的主體就是馬航。如果找到了黑匣子，確認(rèn)有人劫持或有人放置炸彈，那么還有一個(gè)相對(duì)責(zé)任人。如果是飛機(jī)的質(zhì)量問(wèn)題，美國(guó)波音公司也有一定的責(zé)任。即便是遭遇自然災(zāi)害，飛機(jī)危險(xiǎn)作業(yè)，馬航依然不能免責(zé)。

國(guó)家檢察官學(xué)院教授周其華認(rèn)為，在目前無(wú)法認(rèn)定馬航事件是因自然災(zāi)害、機(jī)械故障還是人為故意的情況下，馬航應(yīng)當(dāng)作為此次事件的第一責(zé)任人，罹難者家屬可向馬航索賠。

中國(guó)政法大學(xué)教授武延平也認(rèn)為，馬航應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。飛機(jī)是事故性的消失，還是政治性的消失，因?yàn)闆]有查清事實(shí)，還不能下結(jié)論。如果是出于政治性的原因，那么就由國(guó)家來(lái)出面和馬來(lái)西亞交涉。如果是事故性的原因，就可以通過(guò)訴訟程序來(lái)解決。馬來(lái)西亞總理宣布飛機(jī)墜毀于南印度洋，乘客無(wú)生還可能，如果我們承認(rèn)這個(gè)結(jié)論，就是承認(rèn)飛機(jī)發(fā)生事故，可以向馬航提出索賠。因?yàn)轳R方已經(jīng)宣布機(jī)毀人亡，馬航就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

北京市西城區(qū)法院高級(jí)法官李鳳新認(rèn)為，如果有證據(jù)證明并確定是飛行員劫機(jī)，或者航班方存在其他過(guò)錯(cuò)，除了正常的保險(xiǎn)理賠外，航空公司和相關(guān)責(zé)任方還將面臨人身?yè)p害的理賠。此外，因公出差的還可以得到出差的理賠。

中國(guó)青年政治學(xué)院副教授張嚴(yán)方認(rèn)為，馬航要為欺詐行為承擔(dān)賠償責(zé)任。作為承運(yùn)人，馬航應(yīng)該及時(shí)向家屬披露信息，但馬航“知情不報(bào)”，失去了最好的搜救時(shí)間。對(duì)這種加重過(guò)錯(cuò)行為也應(yīng)追究責(zé)任。事實(shí)查清之后，可以向馬航提出訛詐賠償。

有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)知情不報(bào)，馬來(lái)西亞政府也有責(zé)任，但是政府能否作為民事賠償主體，涉及一些前沿的國(guó)際法律問(wèn)題，需要深入研究。

“馬航事件中存在三個(gè)法律關(guān)系：乘客與馬航之間的運(yùn)輸合同關(guān)系，馬航與飛機(jī)制造商美國(guó)波音公司之間的關(guān)系，乘客、馬航與各自的保險(xiǎn)公司之間的商業(yè)保險(xiǎn)合同關(guān)系。法律關(guān)系不同，責(zé)任的承擔(dān)者不同?！睂?duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授徐海燕認(rèn)為，就運(yùn)輸合同關(guān)系所產(chǎn)生的法律問(wèn)題而言，南方航空公司CZ748與馬航存在共享合同關(guān)系(馬航MH370航班與南航CZ748為共享航班)，在馬航事件中南方航空公司所扮演的角色是什么，是否承擔(dān)連帶責(zé)任，值得思考。

全國(guó)人大常委會(huì)法工委經(jīng)濟(jì)法室原主任魏耀榮表示，我們應(yīng)當(dāng)把眼界放寬一點(diǎn)，梳理出馬航事件的原因有幾種情形，每種情形會(huì)出現(xiàn)哪些問(wèn)題，產(chǎn)生哪些責(zé)任主體，怎樣索賠才能為罹難者家屬爭(zhēng)取到最大的利益。

追問(wèn)2

索賠程序：哪些途徑更便捷

如何采用相對(duì)便捷的程序維護(hù)罹難者家屬的合法權(quán)益，是學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者都在考慮的問(wèn)題。

“馬航事件罹難者家屬可以從商業(yè)保險(xiǎn)和責(zé)任賠償兩個(gè)途徑索賠?！崩铠P新說(shuō)，索賠需要注意以下幾個(gè)問(wèn)題。

首先，保險(xiǎn)公司。除了侵權(quán)責(zé)任賠償，在保險(xiǎn)理賠方面，如果客機(jī)中的中國(guó)公民在國(guó)內(nèi)或者國(guó)外投保，那么應(yīng)按照保險(xiǎn)合同規(guī)定的保額來(lái)依法進(jìn)行索賠。當(dāng)然，要注意的是保險(xiǎn)公司提出的免責(zé)條款，根據(jù)保險(xiǎn)合同內(nèi)容和法律相關(guān)規(guī)定，確定是否適用免責(zé)條款。如果馬航事件最終被認(rèn)定為恐怖襲擊，保險(xiǎn)公司或?qū)⒁罁?jù)相關(guān)免責(zé)條款，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

其次，管轄問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第27條規(guī)定：“因鐵路、公路、水上、航空運(yùn)輸和聯(lián)合運(yùn)輸合同糾紛提起的訴訟，由運(yùn)輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。”就馬航事件來(lái)講，如果向國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司投保，我國(guó)法院有權(quán)對(duì)此進(jìn)行管轄，家屬可以選擇在我國(guó)法院起訴。

第三，訴訟時(shí)效。遇難者家屬應(yīng)該在飛機(jī)抵達(dá)目的地日期的兩年之內(nèi)提起責(zé)任訴訟。不過(guò)，保險(xiǎn)法的訴訟時(shí)效是有差異的，人壽保險(xiǎn)的受益人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠付保險(xiǎn)金的時(shí)效是5年。馬航事件如果不能查明原因，可適用《蒙特利爾公約》。如果調(diào)查結(jié)果認(rèn)定為航空公司責(zé)任，則不能適用《蒙特利爾公約》。如果能查出是美國(guó)波音公司的責(zé)任，可以根據(jù)美國(guó)案例法走司法程序解決。

如何選擇起訴地？徐海燕提出，“我國(guó)民事訴訟法第27條、第265條都是關(guān)于案件管轄的規(guī)定，《蒙特利爾公約》第33條對(duì)起訴地也有明確規(guī)定，概而言之，航班出發(fā)地、經(jīng)停地、目的地，以及承運(yùn)人住所地和航空公司所在地或有公司代表處的國(guó)家都可以作為起訴地?！睂?duì)于中國(guó)乘客家屬來(lái)說(shuō)，最簡(jiǎn)單、最便捷的方式就是在中國(guó)提起訴訟，依據(jù)是馬航在中國(guó)設(shè)有代理處。由于人數(shù)眾多，家屬可委托律師組成律師團(tuán)。

張嚴(yán)方說(shuō)，如果乘客是在某地搞經(jīng)營(yíng)，可以在其經(jīng)常經(jīng)營(yíng)的住所地起訴，也即他所注冊(cè)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的所在地作為他最終的居住地來(lái)提起訴訟。也許它是加拿大，也許是英國(guó)，這都是目前無(wú)法確定的，需要將所有這些可能一一厘清。

罹難者家屬主張權(quán)利需要注意哪些程序？周其華建議，罹難者家屬申請(qǐng)賠償?shù)某绦驊?yīng)分三步來(lái)走。第一步，家屬要到乘客購(gòu)買機(jī)票的地方索要機(jī)票底單和航空保險(xiǎn)底單，然后拿著馬來(lái)西亞政府宣布機(jī)毀人亡的聲明，并寫明賠償意見書，送至有管轄權(quán)的法院。第二步，家屬要找到馬航或馬航的代表，與馬航進(jìn)行談判，最好是集體談判，也可以選代表進(jìn)行談判，或由國(guó)家有關(guān)部門協(xié)同代表談判，爭(zhēng)取在這一步解決賠償問(wèn)題，因?yàn)槌绦蛏?、花費(fèi)少、賠償數(shù)額更多。第三步，家屬對(duì)馬航賠償數(shù)額不服的，可以向法院提起訴訟。在向法院提起訴訟之前，必須在受害者住所地的基層法院提出申請(qǐng)，宣告受害人死亡或者失蹤。

追問(wèn)3

適用法律：如何選擇更有利

跨國(guó)索賠，除了選擇在何處起訴，還需選擇適用哪國(guó)法律、哪些法律。

中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)曹三明說(shuō)，選擇哪里作為起訴地，要看哪里的賠償標(biāo)準(zhǔn)更高，哪里的法律更有利于維護(hù)罹難者家屬的利益。

河山表示，按照國(guó)際私法的原則選擇起訴地、適用法律有很多余地，可以選擇航線的目的地法律、本國(guó)的住所地的法律，但是選擇適用我國(guó)法律、賠償數(shù)額是受限制的。馬來(lái)西亞這些年發(fā)展得非?？?，它的賠償額通常來(lái)講應(yīng)該高于中國(guó)。

“馬航事件十分特殊和復(fù)雜，在賠償過(guò)程中至少涉及合同法、航空法、民事訴訟法、國(guó)際私法以及各種國(guó)際公約，尤其是《蒙特利爾公約》，因此在法律適用上需格外注意?！蔽溲悠教嵝颜f(shuō)。

金杜律師事務(wù)所律師朱媛媛介紹說(shuō)，根據(jù)我國(guó)民航總局《國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定》，目前國(guó)內(nèi)法律所設(shè)定的空難賠償限額僅為40萬(wàn)元，這已成為罹難者家屬索賠的最大不利因素。有關(guān)部門應(yīng)盡快修訂相關(guān)規(guī)定，取消空難索賠上限規(guī)定，完善相關(guān)制度。

張嚴(yán)方表示，如果飛機(jī)最終確定落在澳大利亞，也許澳大利亞的賠償金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于馬來(lái)西亞；如果查明事故原因是波音777出現(xiàn)故障，美國(guó)的賠償額當(dāng)然也要高于馬來(lái)西亞。理想狀態(tài)下，選擇便利的起訴地和適用賠償標(biāo)準(zhǔn)高的法律，無(wú)疑能夠獲得最大的利益保護(hù)。但是，跨國(guó)訴訟的地域障礙、語(yǔ)言障礙，還有高昂的訴訟成本，也不能不考慮。

張嚴(yán)方說(shuō)，在確定起訴地和適用法律之后，如果選擇去馬拉西亞或者澳大利益(如果確定為飛機(jī)最后降落地)起訴，考慮到訴訟成本較高，罹難者家屬可以采取集體訴訟，這樣可以減少訴訟成本。

集體訴訟是否更為便捷？曾經(jīng)在法國(guó)空難中作為9位中國(guó)遇難公民家屬理賠代表的朱媛媛介紹說(shuō)，法航空難有9名中國(guó)乘客遇難，借鑒歐洲一些發(fā)達(dá)國(guó)家的家屬“抱團(tuán)取暖”集體索賠的方式，為我國(guó)乘客爭(zhēng)取到了發(fā)達(dá)國(guó)家的賠償標(biāo)準(zhǔn)。馬航事件中，我國(guó)遇難乘客的家屬如果通過(guò)“抱團(tuán)取暖”，來(lái)應(yīng)對(duì)異地起訴和復(fù)雜的司法程序，是一個(gè)較好的選擇。

追問(wèn)4

賠償標(biāo)準(zhǔn)：一刀切還是各有不同

張嚴(yán)方表示，根據(jù)《蒙特利爾公約》，在事故原因未明的情況下，家屬可以行使特別提款權(quán)，先索要一筆約合108萬(wàn)元人民幣的賠償款，以解決臨時(shí)困難。馬航完全有能力支付這一賠償，因?yàn)樯虡I(yè)航空每架客運(yùn)飛機(jī)至少有15億美元的責(zé)任險(xiǎn)，如果把責(zé)任險(xiǎn)分?jǐn)偟脑?，假如這架飛機(jī)有300人，每個(gè)人至少有500萬(wàn)美金的賠償?！俺巳松?yè)p害賠償外，還有財(cái)產(chǎn)損害賠償。每一位罹難者都有行李托運(yùn)，按照《蒙特利爾公約》第22條第2款的規(guī)定，也應(yīng)該有1.08萬(wàn)美金的賠償?！?/p>

武延平說(shuō)，當(dāng)事件查清，責(zé)任也分清后，馬航應(yīng)該在特別提款的基礎(chǔ)上繼續(xù)賠付。家屬行使特別提款權(quán)后，不影響最后的責(zé)任追究，獲得特別提款不影響繼續(xù)追加事后的賠償。

據(jù)與會(huì)專家介紹，馬航投保相關(guān)消息顯示，MH370機(jī)身險(xiǎn)責(zé)任限額是1億美元，綜合責(zé)任險(xiǎn)是17.5億美元。除了特別提款權(quán)外，事后的賠償還可能包括人身?yè)p害賠償、保險(xiǎn)賠償、公差賠償、行李賠償?shù)?，依?jù)不同國(guó)家法律的賠償標(biāo)準(zhǔn)，最終的賠償也會(huì)有所差異。

是否每位罹難者的賠償標(biāo)準(zhǔn)都一樣？朱媛媛向大家介紹了歐洲內(nèi)陸國(guó)家理賠的考量因素。她說(shuō)，法國(guó)、德國(guó)等國(guó)家理賠時(shí)，大概考量這樣幾個(gè)因素：其一，罹難者當(dāng)時(shí)的收入狀況，同時(shí)考慮其工作年限、未來(lái)可能的收入水平。其二，罹難者個(gè)人收入，以及物價(jià)上漲、經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況等因素。其三，罹難者的家庭成員，是不是上有老下有小。還要按照家庭所在地生活標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，比如撫養(yǎng)老人、妻子、小孩大概需要多少錢。

“另外，在國(guó)外比較成熟先進(jìn)的做法是，如果找到黑匣子，或者信息披露比較多時(shí)，要找專門的實(shí)驗(yàn)室去做航空模擬，模擬飛機(jī)是如何飛行的，然后判斷出事故可能出現(xiàn)的地方，判斷出航空公司、飛機(jī)制造商是否承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)多大的責(zé)任。這些飛行模擬實(shí)驗(yàn)報(bào)告會(huì)在談判桌上增加非常大的籌碼。”朱媛媛說(shuō)，確定黑匣子的下落，獲取黑匣子數(shù)據(jù)，也許比我們想象得還要重要。

1，按最密切聯(lián)系地原則，在涉外侵權(quán)行為案件中，法院應(yīng)考慮與侵權(quán)行為有關(guān)的各種因素，結(jié)合案件的具體情況，對(duì)侵權(quán)行為地法、法院地法、當(dāng)事人本國(guó)法、住所地法和慣常居所地法等各個(gè)連結(jié)點(diǎn)加以權(quán)衡，并從中確定適用于侵權(quán)行為的法律。,2最密切聯(lián)系地說(shuō)3.適用與案件有最密切聯(lián)系地的法律，這一主張又稱為“侵權(quán)行為自體法”。

在涉外侵權(quán)行為案件中，法院應(yīng)考慮與侵權(quán)行為有關(guān)的各種因素，結(jié)合案件的具體情況，對(duì)侵權(quán)行為地法、法院地法、當(dāng)事人本國(guó)法、住所地法和慣常居所地法等各個(gè)連結(jié)點(diǎn)加以權(quán)衡，并從中確定適用于侵權(quán)行為的法律。,這一理論是英國(guó)學(xué)者莫里斯首先指出。實(shí)踐中最早采用侵權(quán)行為適用與侵權(quán)案件有最密切聯(lián)系地的法律是1963年美國(guó)紐約州上訴法院對(duì)貝科克訴杰克遜（Babcockv.Jackson）一案的判決。該案事實(shí)為：紐約州住所者杰克遜夫婦邀請(qǐng)馬航國(guó)際私法案例分析 他們的朋友貝科克于周末乘他們的汽車一起去加拿大旅游，不料車子行駛在加拿大安大略省的時(shí)候出馬航國(guó)際私法案例分析 了事故，致使貝科克受到傷害。回到紐約后，貝科克向法院起訴，要求杰克遜夫婦賠償其損失。按照美國(guó)法院的沖突規(guī)范的指定（即侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法），本案應(yīng)以加拿大安大略省的法律為準(zhǔn)據(jù)法。而加拿大安大略省的法律規(guī)定，免費(fèi)乘客沒有損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。但審理案件的法官富德（Fuld）認(rèn)為，單純適用侵權(quán)行為地法不能導(dǎo)致公正的結(jié)果。富德認(rèn)為，本案中除了事故的偶然發(fā)生地是在安大略省以外，與本案有關(guān)的各項(xiàng)因素均與該地?zé)o關(guān)。與之相反與本案有關(guān)的各項(xiàng)因素卻與紐約州有著更密切的聯(lián)系，應(yīng)適用紐約州法律作為本案的準(zhǔn)據(jù)法，而紐約州法律規(guī)定免費(fèi)乘客也有損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。結(jié)果法院適用了紐約州的法律，滿足了原告的訴訟請(qǐng)求。該案作出判決后，揭開了美國(guó)國(guó)際私法革命的序幕。此后，1971年美國(guó)《沖突法重述》確定了最密切聯(lián)系原則。這一原則注重的是法律適用的合理性，它并不是鼓勵(lì)法院自由的關(guān)系有更密切的聯(lián)系為前提。

這一主張又稱為“侵權(quán)行為自體法”。按最密切聯(lián)系地原則，在涉外侵權(quán)行為案件中，法院應(yīng)考慮與侵權(quán)行為有關(guān)的各種因素，結(jié)合案件的具體情況，對(duì)侵權(quán)行為地法、法院地法、當(dāng)事人本國(guó)法、住所地法和慣常居所地法等各個(gè)連結(jié)點(diǎn)加以權(quán)衡，并從中確定適用于侵權(quán)行為的法律。這一理論是英國(guó)學(xué)者莫里斯首先指出。實(shí)踐中最早采用侵權(quán)行為適用與侵權(quán)案件有最密切聯(lián)系地的法律就是1963年美國(guó)紐約州上訴法院對(duì)貝科克訴杰克遜（Babcockv.Jackson）一案的判決。法官富德認(rèn)為，本案中除了事故的偶然發(fā)生地是在安大略省以外，與本案有關(guān)的各項(xiàng)因素均與該地?zé)o關(guān)。與之相反與本案有關(guān)的各項(xiàng)因素卻與紐約州有著更密切的聯(lián)系，應(yīng)適用紐約州法律作為本案的準(zhǔn)據(jù)法，而紐約州法律規(guī)定免費(fèi)乘客也有損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。結(jié)果法院適用了紐約州的法律，滿足了原告的訴訟請(qǐng)求。

該案作出判決后，揭開了美國(guó)國(guó)際私法革命的序幕。此后，1971年美國(guó)《沖突法重述》確定了最密切聯(lián)系原則。這一原則注重的是法律適用的合理性，它并不是鼓勵(lì)法院自由裁量權(quán)的濫用，而是要求其他法律的適用須比侵權(quán)行為地法與該債的關(guān)系有更密切的聯(lián)系為前提。

本案中貝佛萊夫人的離婚、再婚無(wú)效。

國(guó)際私法中有“公共秩序保留”一說(shuō)。公共秩序保留馬航國(guó)際私法案例分析 ，又稱為公共政策馬航國(guó)際私法案例分析 ，系指一國(guó)國(guó)家和社會(huì)的重大利益，或法律和道德的基本原則。根據(jù)各國(guó)普遍的實(shí)踐和許多國(guó)際私法公約的規(guī)定，在一國(guó)依內(nèi)國(guó)沖突規(guī)范的指定應(yīng)對(duì)某一國(guó)際民商事法律關(guān)系適用外國(guó)法時(shí)，如其適用將于自己的公共秩序相抵觸，便可排除該外國(guó)法的適用。

答馬航國(guó)際私法案例分析 ：在本案馬航國(guó)際私法案例分析 的審理中馬航國(guó)際私法案例分析 ，英國(guó)法院是以"物之所在地法"處理本案糾紛的。"物之所在地法"是國(guó)際私法解決物權(quán)法律沖突的一個(gè)重要原則。"物之所在地法"，即物權(quán)關(guān)系客體所在地的法律。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法已成為世界各國(guó)普遍承認(rèn)的原則。馬航國(guó)際私法案例分析 我國(guó)《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見（試行）》中規(guī)定馬航國(guó)際私法案例分析 了對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、買賣、租賃、抵押、使用等民事關(guān)系，應(yīng)適用物之所在地法。"物之所在地法"適用于對(duì)動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的識(shí)別或區(qū)分，物權(quán)客體的范圍，物權(quán)的種類和內(nèi)容，物權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更和消滅、物權(quán)的保護(hù)方式等。"物之所在地法"并非是解決一切物權(quán)問(wèn)題的唯一沖突原則，例如運(yùn)選中的貨物的物權(quán)關(guān)系、船舶、飛行器等運(yùn)輸工具的物權(quán)關(guān)系等均為解決物權(quán)關(guān)系的例外。

（1）答馬航國(guó)際私法案例分析 ：中國(guó)法院可以受理當(dāng)事人的訴訟。

《民事訴訟法》第265條馬航國(guó)際私法案例分析 ：“因合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，對(duì)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)簽訂或者履行，或者訴訟標(biāo)的物在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，或者被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有可供扣押的財(cái)產(chǎn)，或者被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)有代表機(jī)構(gòu)，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機(jī)構(gòu)住所地人民法院管轄?！?/p>

本案中，雙方在中國(guó)簽訂合同，且英國(guó)B公司的代表機(jī)構(gòu)在中國(guó)，符合法律規(guī)定，可以由中國(guó)法院管轄受理。

（2）答：依據(jù)的是特別地域管轄權(quán)（牽連管轄權(quán)）。因?yàn)榈赜蚬茌牭幕驹瓌t為“原告就被告”，而本案被告英國(guó)B公司在中國(guó)沒有住所地，因此需要依照例外情況適用特別地域管轄。

（3）答：當(dāng)事人可以選擇瑞士法。

《民法通則》第145條第1款規(guī)定：“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，法律另有規(guī)定的除外?！?/p>

《合同法》第126條第一款也規(guī)定：“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，但法律另有規(guī)定的除外。涉外合同的當(dāng)事人沒有選擇的，適用與合同爭(zhēng)議有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律?！?/p>

《涉外民事關(guān)系法律適用》第41條也明確：“當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律?！?/p>

本案中，雙方在合同中明確協(xié)議規(guī)定適用瑞士法，符合相關(guān)法律的規(guī)定。

（4）答：不可以駁回起訴。

馬航國(guó)際私法案例分析 我國(guó)民事訴訟法確定的涉外民事訴訟管轄原則包括：①訴訟與法院所在地實(shí)際聯(lián)系原則馬航國(guó)際私法案例分析 ；②尊重當(dāng)事人原則；③維護(hù)國(guó)家主權(quán)原則。其中訴訟與法院所在地實(shí)際聯(lián)系原則指凡是訴訟與我國(guó)法院所在地存在一定實(shí)際聯(lián)系的，我國(guó)人民法院都有管轄權(quán)。被告對(duì)管轄權(quán)提出異議的，法院應(yīng)該遵循這三個(gè)原則，不能駁回A公司的起訴。

（5）答：根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第267條和最高人民法院《關(guān)于涉外民事或商事案件司法文書送達(dá)問(wèn)題若干規(guī)定》，可以選擇以下幾種送達(dá)途徑：

①依據(jù)國(guó)際條約規(guī)定的方式送達(dá)；

②通過(guò)外交途徑；

③向使領(lǐng)館（向中國(guó)人）；

④向訴訟代理人或代表機(jī)構(gòu)；

⑤向分支機(jī)構(gòu)或業(yè)務(wù)代辦人（經(jīng)受送達(dá)人授權(quán)）；

⑥郵寄（受送達(dá)人所在國(guó)法律允許，3個(gè)月）；

⑦通過(guò)傳真、電子郵件等方式（能夠確認(rèn)收悉）；

⑧公告（3個(gè)月）；

⑨向在我國(guó)領(lǐng)域出現(xiàn)的受送達(dá)人或其他法定代表人、主要負(fù)責(zé)人送達(dá)。