顧客在商場受傷如果是由于商場未盡到安全保障義務導致在店家受傷誰的責任 的在店家受傷誰的責任 ，則由商場負責在店家受傷誰的責任 ；如果是由于第三人原因造成傷害的，則由第三人承擔責任，商場如果未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。如果商場盡到在店家受傷誰的責任 了安全保障義務，顧客由于自己原因摔倒的，則由顧客自己承擔責任。

【法律依據(jù)】

《民法典》第一千一百九十八條，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成在店家受傷誰的責任 他人損害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。

經營場所受到人身傷害的在店家受傷誰的責任 ，如果經營者、管理者沒有盡到安全保障義務的，可以向該經營場所索賠，可以索賠醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費等費用，造成殘疾的還可以索要殘疾賠償金、殘疾用具費。

如果由于第三人原因受傷的，可以向第三人索賠，經營場所的管理人沒有盡到安全保障義務的，可以要求改經營場所承擔補充責任。

【法律依據(jù)】

《民法典》第一千一百九十八條，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成在店家受傷誰的責任 他人損害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行為造成在店家受傷誰的責任 他人損害的，由第三人承擔侵權責任在店家受傷誰的責任 ；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。

顧客在店里受傷在店家受傷誰的責任 ，店家未盡到安全保障義務在店家受傷誰的責任 的在店家受傷誰的責任 ，應當承擔賠償責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任在店家受傷誰的責任 ；店家未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。店家承擔補充責任后，可以向第三人追償。

安全保障義務是指賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者所負有的，在合理期限范圍內保護他人人身和財產安全的義務。

經營者的安全保障義務在實踐中有以下兩方面：

1、防范設備是否齊全。經營場所內應當具備齊全的安全防范設施，并確保該設施處于良好運行狀態(tài)，能夠保證其安全防范作用得到有效實現(xiàn)。

2、實施救助是否及時。當受害人發(fā)生人身或財產損害時，經營者應當及時開始后續(xù)救助行為，包括報警、積極治療等措施，防止損害結果的進一步擴大，最大限度地保障消費者的利益。

侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金在店家受傷誰的責任 ；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

侵害自然人人身權益造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。

因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。

【法律依據(jù)】

《民法典》第一千一百九十八條，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。

勞動者和單位是雇工在店家受傷誰的責任 的雇傭關系的在店家受傷誰的責任 ，由雇主按照普通人身傷害承擔賠償責任。勞動者和用工單位、個人之間存在勞動關系的，就可以按照工傷賠償、直接要求用工單位、個人承擔工傷賠償責任。

法律依據(jù)在店家受傷誰的責任 ：

《中華人民共和國民法典》

第一千一百九十二條個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。接受勞務一方承擔侵權責任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務一方追償。提供勞務一方因勞務受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。

提供勞務期間，因第三人的行為造成提供勞務一方損害的，提供勞務一方有權請求第三人承擔侵權責任，也有權請求接受勞務一方給予補償。接受勞務一方補償后，可以向第三人追償。

第一千一百九十一條用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。用人單位承擔侵權責任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。

勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的責任。

小孩子在店里摔傷在店家受傷誰的責任 ，這要看摔傷在店家受傷誰的責任 的原因是店里在店家受傷誰的責任 的環(huán)境因素造成的在店家受傷誰的責任 ，還是自己的不當行為造成的，也就是說，要看小孩摔傷的因果關系。

一、店里的環(huán)境

1、小孩摔傷時，是否是店里的障礙物碰撞，此障礙物有無設置明顯的、足以讓顧客清楚看到的提示并完全可以避免的環(huán)境。

2、店里是否有墮落物碰撞而導致小孩摔傷。

3、店里的工作人員有無碰撞小孩的行為。

4、小孩摔傷的部位，有無散落的液體、或者容易造成摔倒的物質。

5、店里的地面防滑設施，是否符合裝修的行業(yè)標準。

是由于店里的環(huán)境因素引起的，店里就要負一定的責任；如果店里在這幾方面都沒有過錯，那么店里不負責任。

二、小孩有無監(jiān)護人在場

小孩由于沒有控制自己行為的能力，所以，小孩的摔傷，即使與店里的環(huán)境有關，因為監(jiān)護人沒有直到監(jiān)護作用的，監(jiān)護人也要負一定的責任。

顧客在飯店吃飯時被砸傷

4月12日中午，老薛與小胡在一餐館吃飯時，包間的一堵墻突然倒塌，砸暈了老薛。店主趕緊撥打120將老薛送往醫(yī)院搶救，經診斷，老薛多處椎體壓縮性骨折，店主支付醫(yī)療費3萬余元。事后，老薛認為自己因受傷造成的醫(yī)療費、誤工費等損失應由店主賠償，但店主認為自己當時就將老薛送至醫(yī)院，并墊付了3萬余元的醫(yī)療費，已盡到合理義務，拒絕再次賠償。二人為此爭執(zhí)不下，老薛遂將店主告上了法庭。

飯店應盡到安全保障義務

原告訴稱在店家受傷誰的責任 ：原告在被告的飯店就餐時被倒塌的墻砸傷，經鑒定為八級傷殘，后續(xù)治療費不低于1萬元。故請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、誤工費、營養(yǎng)費、伙食補助費、傷殘賠償金、精神撫慰金、護理費、鑒定費等97198元，并由被告承擔本案的訴訟費用。

被告在答辯中首先對原告受傷表示同情，但同時認為：墻倒塌的原因是因為原告拉扯簾子導致墻壁倒塌，故被告只應承擔補償責任，原告也應當承擔一定責任；被告已支付3萬元醫(yī)療費和2000元其在店家受傷誰的責任 他費用；后續(xù)治療費1萬元應待實際發(fā)生后再起訴，本次不應支持。

法院認為：從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致他人遭受人身損害的，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。作為飯店經營者，對顧客的人身安全未盡到安全保障義務，應承擔賠償責任。

法院判決：一、被告于判決生效之日起20日內賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費共計78998元；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費2230元，由被告承擔1800元，原告承擔430元。

索賠時應注意提交相關證據(jù)

《侵權責任法》有明確規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

店家作為飯店的管理人，應當盡到安全保障義務，這種義務以合理限度為宜。本案中，店家對飯店內存在的可能發(fā)生安全問題的隱患，應該在明顯位置進行安全提示。店家明知該墻壁可能發(fā)生安全事故，仍沒有提醒顧客注意，屬于未盡到安全保障義務，應當向受害者承擔相應的補充責任。

受害者在索賠時應注意保存證據(jù)，向法院提供受傷的因果關系證明，受害人于何時、何地因為被告的某些行為造成什么樣損失；要求賠償護理費、醫(yī)療費的應提供醫(yī)院開具的需要陪護的證明及醫(yī)藥費的憑證；要求賠償誤工費的，應提供本人所在單位出具的因誤工而減少的實際收入損失(包括減少的工資、獎金等)的證明，若無固定收入，按國家有關規(guī)定的標準計算。