學(xué)校認(rèn)為在新生猝死這件事中學(xué)生在校猝死賠償案例 ，學(xué)校沒有責(zé)任學(xué)生在校猝死賠償案例 ，只是從人道主義學(xué)生在校猝死賠償案例 的角度給家屬15萬的補(bǔ)償金。

大一新生入學(xué)三天就猝死在籃球場上，在這件事發(fā)生后，學(xué)校只愿意出15萬元的補(bǔ)償金，因?yàn)樾７秸J(rèn)為學(xué)生在籃球場上猝死與學(xué)校無關(guān)，學(xué)校在這件事中沒有過錯，不用承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但事情畢竟發(fā)生在校內(nèi)，而且家屬特別傷心，出于人道主義的關(guān)心，學(xué)校愿意給家屬提供15萬元的補(bǔ)償金，但家屬不接受這種說法。

在大一新生猝死以后，校方及時(shí)通知了，他的家屬在家屬到達(dá)學(xué)校后雙方進(jìn)行協(xié)商，但沒有達(dá)成一致意見，家屬認(rèn)為學(xué)生猝死，校方有不可推卸的責(zé)任，而且提出了巨額的賠償，要求校方賠償300萬。但校方認(rèn)為這個學(xué)生是在打籃球的時(shí)候運(yùn)動過量導(dǎo)致到心臟驟停并，沒有發(fā)生打架斗毆事件，也沒有發(fā)生其他意外，他的猝死與學(xué)校無關(guān)，應(yīng)該是他自己身體素質(zhì)存在問題。

家屬在查看監(jiān)控以后發(fā)現(xiàn)學(xué)生倒地以后救護(hù)車過了半小時(shí)才到了現(xiàn)場，而在這期間學(xué)校沒有校醫(yī)和其他負(fù)責(zé)人員來處理這件事，家屬認(rèn)為這是學(xué)校的失職，而且家屬發(fā)現(xiàn)這個新生的牙齒脫落，胸口有傷痕，而且在查看視頻時(shí)還發(fā)現(xiàn)他的左小腿不正常，所以他認(rèn)為學(xué)生在校期間遭受了校內(nèi)霸凌。針對家長的這種說法校方并不認(rèn)可，建議家屬做尸檢。

這個上大學(xué)的學(xué)生已經(jīng)是成年人，可以在籃球場上奔跑，打球說明他身體素質(zhì)是比較好的，只是不知道為什么他在打球的過程中出現(xiàn)了猝死，正常情況下這種情況出現(xiàn)與學(xué)校是沒有太大關(guān)系的，即使學(xué)校監(jiān)管不力，也只是夫妻有了責(zé)任，主要責(zé)任還在這個學(xué)生自己身上，所以家長不能向?qū)W校要求巨額賠償，這種要求根本得不到法律的支持。

武漢一所高校發(fā)生學(xué)生在校猝死賠償案例 了一件非常令人痛心學(xué)生在校猝死賠償案例 的事情學(xué)生在校猝死賠償案例 ，一名大學(xué)新生在進(jìn)入大學(xué)還沒幾天就發(fā)生學(xué)生在校猝死賠償案例 了意外，在籃球場上猝死。之所以出現(xiàn)這種情況，很有可能是因?yàn)閷W(xué)生在校猝死賠償案例 他在打籃球的時(shí)候劇烈運(yùn)動。事故發(fā)生之后，校方積極與家屬溝通，做好安撫工作，并且愿意提供賠償。但是家長對于這個平臺上并不能夠接受，希望校方能夠給一個明確說法，并且賠償更高的金額。

這場悲劇在發(fā)生之后，家屬就第一時(shí)間趕到學(xué)校，并且校方也向家屬提供了現(xiàn)場視頻。家長在看了視頻之后存在著很大質(zhì)疑，因?yàn)樵趯W(xué)生暈倒后的半個小時(shí)內(nèi)，校方?jīng)]有醫(yī)護(hù)人員趕到現(xiàn)場做搶救措施。雖然現(xiàn)場人員對此事沒有置之不乖，撥打了120，但是家長認(rèn)為校醫(yī)沒有在第一時(shí)間趕到現(xiàn)場。在救護(hù)車來之前，沒有任何學(xué)校工作人員急救措施。

校方和家屬之間進(jìn)行過協(xié)商，但是無法達(dá)成一致，所以家長在校門口發(fā)了一條橫幅，這件事情的原因因此成功受到眾多網(wǎng)友關(guān)注。在輿論壓力下，學(xué)校終究還是進(jìn)行了發(fā)聲，然而學(xué)校的公開聲明確實(shí)在事故發(fā)生十幾天后才在官網(wǎng)上發(fā)出。學(xué)校愿意承擔(dān)十幾萬賠償金，而家長認(rèn)為自己孩子的死與學(xué)校有很大關(guān)系，所以想要學(xué)校給一個說法，并且能夠獲得更高金額的賠償。

好好的一個孩子在學(xué)校里猝死，任何家長一時(shí)之間都無法接受，畢竟培養(yǎng)一名大學(xué)生是非常耗費(fèi)心力和金錢的事情。自己孩子在學(xué)校中意外去世，家長情緒激動也是可以理解。學(xué)校在處理這件事情上也有很不妥的地方，一開始就應(yīng)該發(fā)聲明，而不是在事情進(jìn)一步發(fā)酵之后才站出來，這所高校校醫(yī)也是存在問題。

學(xué)生在學(xué)校意外死亡的賠償問題先要看學(xué)生的年齡和智力狀況，再要看學(xué)校的責(zé)任大小。如學(xué)生為無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂鋵W(xué)生在校猝死賠償案例 他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的第三人人身損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。法律依據(jù)學(xué)生在校猝死賠償案例 ：《民法典》第一千一百九十九條 教育機(jī)構(gòu)的過錯推定責(zé)任 無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第一千二百條 教育機(jī)構(gòu)的過錯責(zé)任 限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第一千二百零一條 在教育機(jī)構(gòu)內(nèi)第三人侵權(quán)時(shí)的責(zé)任分擔(dān) 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的第三人人身損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。

學(xué)生在校內(nèi)猝死學(xué)生在校猝死賠償案例 ，雖不多見學(xué)生在校猝死賠償案例 ，但并非沒有，人死不能復(fù)生，留給孩子父母的是一輩子的痛苦。至于孩子在校內(nèi)猝死，到底誰該負(fù)責(zé)任，校方該不訪賠償？賠償多少合適？一直是人們談?wù)摰脑掝}。

在以往此類案件中，多以校方和出事學(xué)生家長雙方協(xié)商處理，大多非校方造成的意外死亡，校方及老師雖沒有過錯，但仍出于人道主義精神給予10萬以下的撫恤金補(bǔ)償。

因?qū)W生校內(nèi)猝死而鬧上法院打官司的，今年淮南某初中有一例，且近日二審宣判，判定該學(xué)校為課堂內(nèi)猝死的初中生小林承擔(dān)20%的責(zé)任，賠償喪葬費(fèi)及精神撫慰金等，共計(jì)168063.70元。

判決一經(jīng)宣布，它便迅速出現(xiàn)在主要媒體的熱搜中，引起學(xué)生在校猝死賠償案例 了熱烈的討論。根據(jù)肖旭的統(tǒng)計(jì)，大部分網(wǎng)民的信息都是學(xué)校的不滿。他們認(rèn)為學(xué)校和老師沒有錯。應(yīng)該賠償?shù)眠@么多。

死者的父母肖琳相信：肖琳突然感到不適。講師除學(xué)生在校猝死賠償案例 了撥打120以外，沒有采取任何急救措施。學(xué)校沒有醫(yī)護(hù)人員，這使小琳錯過了最好的營救時(shí)間，并因此喪生。

學(xué)校認(rèn)為：

1.教師不是醫(yī)護(hù)人員，沒有資格實(shí)施急救措施。此外，當(dāng)老師看到小琳躺在桌子上時(shí)，他叫小琳，小琳也抬起頭。結(jié)果，幾分鐘后，小琳倒在地上，老師立即打電話給120，并及時(shí)通知小琳的父母，老師只能這樣做。

2.學(xué)校是否配備合格的學(xué)校醫(yī)生，取決于職業(yè)職位的確定。公立學(xué)校無權(quán)私下分配學(xué)校醫(yī)生。因此，學(xué)校沒有配備合格的學(xué)校醫(yī)生，這是一個社會問題，不應(yīng)對學(xué)校負(fù)責(zé)。

法院認(rèn)為：

該學(xué)校每天有1600名學(xué)生在學(xué)校學(xué)習(xí)。它應(yīng)配備合格的“學(xué)校醫(yī)生”以確保學(xué)生的健康和安全，并且不應(yīng)以“組織管理理由”推卸任命衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員的責(zé)任。 120后，家長被告知學(xué)校仍然存在救援能力低下的缺點(diǎn)。因此，判學(xué)校承擔(dān)20％的責(zé)任是合理的。

網(wǎng)民認(rèn)為：

教師不是專業(yè)的衛(wèi)生技術(shù)人員。除了撥打120，不可能參加急救。

一旦沒有醫(yī)療資格的人進(jìn)行急救，一旦學(xué)生處于危險(xiǎn)之中，老師就可能被送上法庭要求不當(dāng)?shù)募本炔⒊袚?dān)主要責(zé)任。我可以打電話給120并通知父母，這沒有錯。

公立學(xué)校的學(xué)校醫(yī)生屬于當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)。學(xué)校無權(quán)私下任命“學(xué)校醫(yī)生”，公立學(xué)校沒有資金自由。學(xué)校沒有專業(yè)的學(xué)校醫(yī)生。這是當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的責(zé)任。相應(yīng)部門負(fù)責(zé)教育凈土。而且，即使配備了學(xué)校醫(yī)生，也不能保證沒有強(qiáng)大的醫(yī)療設(shè)備，學(xué)生就不會發(fā)生任何事故。因此，如果責(zé)任轉(zhuǎn)移到學(xué)校，將會有無盡的麻煩。

作為時(shí)代驕子學(xué)生在校猝死賠償案例 的大學(xué)生學(xué)生在校猝死賠償案例 ，承載著一個個家庭太多的夢想和期待學(xué)生在校猝死賠償案例 ，是每一個家庭的寶貝疙瘩，對家庭的重要性不言而喻。尤其是即將畢業(yè)的大學(xué)生，十年寒窗苦讀，終于要到開花結(jié)果的時(shí)候。如果突然一陣狂風(fēng)暴雨，花朵被摧殘了，家長的痛苦和失落可想而知。

廣東省廣州市某職業(yè)學(xué)校，就發(fā)生了一件這樣的悲傷的事，學(xué)生家長和學(xué)校之間還打了2年多的官司。就在剛剛過去的4月7日，廣州市中級法二審駁回了學(xué)生家長的全部訴訟，為學(xué)校伸張正義了。

2016年，小楊同學(xué)考入廣州某職業(yè)學(xué)院學(xué)習(xí)，學(xué)滿兩年以后，為了給學(xué)校畢業(yè)后找工作打牢基礎(chǔ)，按照學(xué)校教學(xué)計(jì)劃，第三年入校即開始安排學(xué)生實(shí)習(xí)。2018年9月1日，學(xué)校安排小楊到廣州市某客運(yùn)公司開始實(shí)習(xí)，并簽訂了一份實(shí)習(xí)協(xié)議，學(xué)院還給學(xué)生投保了校（園）方責(zé)任保險(xiǎn)。但小楊并沒有到學(xué)校安排的客運(yùn)公司（后經(jīng)查，該公司并不存在）實(shí)習(xí)，而是自己新找了一個公司開始實(shí)習(xí)，但小楊也沒有把這件事告訴給自己的老師。

2018年12月5日下午16時(shí)，小楊在實(shí)習(xí)公司下班時(shí)突發(fā)疾病倒在路邊，雖說120也進(jìn)行了緊急搶救，可終究沒有能夠挽回小楊年輕的生命。小楊意外后，小楊的父母悲痛欲絕，不能自已。他們覺得學(xué)校老師沒有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，保險(xiǎn)公司沒有盡到賠償責(zé)任，就一紙?jiān)V狀把學(xué)校和保險(xiǎn)公司告到了白云區(qū)人民法院。要求學(xué)校賠償各種損失72萬元，保險(xiǎn)公司賠償校園責(zé)任險(xiǎn)30萬元。

白云區(qū)人民法院經(jīng)過廣泛深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，小楊同學(xué)已經(jīng)超過18歲，具有完整刑事責(zé)任能力，學(xué)校在管理教育方面雖然存在不足之處，但是這些不足之處和小楊的死亡沒有直接關(guān)系，學(xué)校沒有賠償責(zé)任學(xué)生在校猝死賠償案例 ；小楊同學(xué)猝死于學(xué)校之外，也不在校園責(zé)任險(xiǎn)的承保范圍之內(nèi)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償費(fèi)用。小楊父母不服判決，上訴到廣州市中級人民法院，廣州中院又進(jìn)行了新一輪的調(diào)查取證，最后判決一審有效，維持了原判 。

但我覺得，學(xué)校為學(xué)生提供了一個虛假的實(shí)習(xí)公司， 是小楊同學(xué)自己找一個新公司實(shí)習(xí)的直接誘因，學(xué)校具有明顯的過錯，應(yīng)該判負(fù)一定的賠償責(zé)任。