重慶移動(dòng)4G基站開建以來首例電磁輻射糾紛訴訟案件塵埃落定。原告徐某關(guān)于拆除基站、賠償損失及賠禮道歉的相關(guān)訴訟請(qǐng)求經(jīng)兩級(jí)人民法院開庭審理起訴基站勝訴案例 ，均予以駁回。

據(jù)悉，被訴基站建于重慶北部新區(qū)某小區(qū)室內(nèi)，承擔(dān)該小區(qū)及周邊區(qū)域的2G/3G信號(hào)覆蓋，前期運(yùn)轉(zhuǎn)良好。重慶移動(dòng)進(jìn)行4G設(shè)備安裝時(shí)，因部分業(yè)主擔(dān)心電磁輻射而進(jìn)行抵制。本案原告徐某居住在基站所在機(jī)房附近，自稱因長期遭受基站電磁輻射，本人及家人身體出現(xiàn)諸多不適，故訴至法院要求判決移動(dòng)公司拆除基站、賠償醫(yī)療費(fèi)用及精神損失，并賠禮道歉等。

重慶移動(dòng)接到通知后高度重視，認(rèn)真分析案情、搜集證據(jù)，提出答辯意見起訴基站勝訴案例 ：一是該移動(dòng)通信基站設(shè)置合法。移動(dòng)通信基站具有公共產(chǎn)品屬性，是移動(dòng)公司提供通信普遍服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施。該基站設(shè)置于移動(dòng)公司具有合法使用權(quán)的房屋內(nèi)，未侵害任何相鄰權(quán)人的權(quán)益。而且基站運(yùn)行前，依法取得起訴基站勝訴案例 了《重慶市電磁環(huán)境驗(yàn)收合格證》和《中華人民共和國無線電臺(tái)執(zhí)照》，屬有證運(yùn)行。二是該移動(dòng)通信基站各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)符合國家規(guī)定。該基站無論是電場強(qiáng)度還是功率都符合國家標(biāo)準(zhǔn)，電磁輻射甚至低于家用電器輻射水平?；九c原告房屋有一定距離并有墻壁隔離，電磁波穿透力減弱之后基本對(duì)原告無輻射。三是原告并無損害事實(shí)，即使存在損害與基站設(shè)置亦無因果關(guān)系。

記者了解到，該案經(jīng)渝北區(qū)人民法院一審判決認(rèn)為：不能認(rèn)定重慶移動(dòng)存在環(huán)境污染侵權(quán)行為，原告亦未舉證其遭受損害或損害危險(xiǎn)，故駁回原告訴訟請(qǐng)求。徐某對(duì)一審判決表示不服，向重慶市第一中級(jí)人民法院提起上訴。徐某在上訴狀中針對(duì)一審判決提出：移動(dòng)公司在其附近設(shè)置基站的行為不符合法定程序，系違法行為，因該違法行為產(chǎn)生的電磁輻射對(duì)其家人身心產(chǎn)生嚴(yán)重侵害，因此應(yīng)當(dāng)予以拆除，賠償損失并賠禮道歉。二審法院經(jīng)開庭審理判決認(rèn)為：重慶移動(dòng)提交了證明基站運(yùn)行合法的電臺(tái)執(zhí)照與環(huán)評(píng)證書，徐某在一二審均拒絕申請(qǐng)對(duì)基站電磁輻射水平進(jìn)行重新監(jiān)測，且徐某舉證并不能證明其身心遭受到了侵害，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。至于基站設(shè)置是否違法的問題，因徐某在一審中并未提出，屬二審新增訴訟請(qǐng)求，不予審理，故駁回上訴，維持原判。

能不能勝訴得看具體起訴基站勝訴案例 的情況起訴基站勝訴案例 ，如果是聯(lián)通方面的原因，那么就是可以勝訴的起訴基站勝訴案例 ；反之，如果是客戶本身原因?qū)е碌?，那勝訴的可能性為零。

網(wǎng)上的視頻起訴基站勝訴案例 我看了，就起訴基站勝訴案例 我個(gè)人的觀點(diǎn)來看，我認(rèn)為這件事就是聯(lián)通公司的問題，公司基站好幾年了一直都沒有建設(shè)，怎么好意思一直收費(fèi)呢。

我們一起來看看這件事：

河南新鄉(xiāng)的李先生一怒之下起訴了中國聯(lián)通新鄉(xiāng)分公司，原因就是自己購買了4G套餐，但是幾年來家中卻一直只有2G和3G網(wǎng)絡(luò)，甚至有時(shí)根本都沒有網(wǎng)。

其實(shí)從幾年前開始，李先生剛購買4G套餐時(shí)這個(gè)問題就一直存在，之前他一直以為是自己本身的原因，所以也就沒有太在意。

到了19年時(shí)，李先生發(fā)現(xiàn)根本不是自己的問題，而是聯(lián)通在自己家周圍沒有基站導(dǎo)致的信號(hào)過差。之后，李先生向聯(lián)通公司反饋，對(duì)方稱會(huì)在那里建信號(hào)基站的。

但是，就像石沉大海一樣，每次李先生的反饋都被這么一句輕飄飄的已經(jīng)上報(bào)給打發(fā)了。一怒之下，李先生直接一紙?jiān)V狀把當(dāng)?shù)芈?lián)通分公司給告了，要求退還2828元的套餐費(fèi)用，并賠償一元經(jīng)濟(jì)損失。

我本人覺得他的訴求挺合理的。

平心而論，這位李先生是故意訛詐聯(lián)通公司嗎？

恐怕不是吧。

一開始李先生也想好好解決問題的，他就是想要一個(gè)好的服務(wù)體驗(yàn)，這有什么錯(cuò)？

但是，聯(lián)通公司重視李先生的反饋了嗎？他們根本沒把他當(dāng)一回事吧。

這位李先生反饋了也不是一次兩次了，每次都被人敷衍過去了。難以想象李先生忍受好幾年這種日子是什么感覺，人家花錢都是買高興的，怎么到了自己這里連基本的保障都沒有了呢?；ㄥX到了這個(gè)份兒上，無比鬧心，擱誰身上誰能不生氣。

就像李先生自己說的，他也不是不講理的人，一直這么敷衍他不好吧。而且他的訴求也很合理啊，白天有信號(hào)時(shí)也不找你退費(fèi)，退費(fèi)的只是晚上沒有信號(hào)的那一部分時(shí)間而已。

至于那一元錢的經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償，就是為了讓他們長個(gè)教訓(xùn)而已。畢竟現(xiàn)在的社會(huì)，誰還真的缺那一塊錢不行。

國內(nèi)三大運(yùn)營商，聯(lián)通是最沒有存在感的。而且聯(lián)通的信號(hào)差也是眾所周知的，身處城市里可能還沒有太大的感覺，但是你往城市周邊走走試試，不要說那些偏遠(yuǎn)山區(qū)了，只要是出了市區(qū)聯(lián)通的信號(hào)就從來沒有滿格過。

我本人三大運(yùn)營商的手機(jī)卡都用過，到了夏天我去草原天路之類的地方游玩的時(shí)候，聯(lián)通經(jīng)常信號(hào)只剩下一格或者兩格，而其他移動(dòng)和電信的卡基本都可以保持三格以上的信號(hào)。

其實(shí)根本上來說，就是聯(lián)通的基建做得不好。最近幾年其他兩家運(yùn)營商的基站都快布滿了，而聯(lián)通的基本還是以前那幾個(gè)。

感覺中國聯(lián)通就是三大運(yùn)營商中最佛系的一個(gè)存在，什么都不爭不搶，一切隨緣。

結(jié)語：

一個(gè)運(yùn)營商如果不做好基礎(chǔ)服務(wù)，就算是一次兩次沒有受到處罰，但是也不代表就不會(huì)受影響。

本身信號(hào)不好是事實(shí)，基站少更是他們自己都承認(rèn)的，說是建，結(jié)果幾年了都沒動(dòng)靜。就這樣下去，老客戶紛紛心寒跑路，以后日子會(huì)更難過。

消費(fèi)者起碼還是有選擇的權(quán)力的吧，你不好用大不了我不用，選擇其他兩家又不是什么困難的事情。再說了，攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)也不是一天兩天了，人家直接轉(zhuǎn)網(wǎng)也行啊。

如果噪音太大起訴基站勝訴案例 ，已經(jīng)嚴(yán)重影響了附近起訴基站勝訴案例 的人的生活，并且造成經(jīng)濟(jì)損失可以依法提起訴訟，至于結(jié)果要經(jīng)過鑒定后確認(rèn)責(zé)任和錯(cuò)誤才能判決