“劉老根”商標(biāo)大戰(zhàn)背景

隨著電視劇《劉老根》2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 的熱播，許多企業(yè)和個(gè)人看好“劉老根”2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 的品牌知名度，紛紛著手搶注“劉老根”商標(biāo)，市場(chǎng)上出現(xiàn)2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 了許多“劉老根”牌的商品：啤酒、醬油、辣醬……就連“藥匣子”也被注冊(cè)為農(nóng)藥類商標(biāo)。

據(jù)了解，在《劉老根》剛播完的時(shí)候，就有人開始注冊(cè)了，但是不多，真正掀起注冊(cè)熱潮的是在《劉老根續(xù)集》播出后，也就是2003年春節(jié)前后，這時(shí)候，一種叫“劉老根咸菜”的產(chǎn)品已經(jīng)在電視上做出了廣告。而且，趙本山本人也開始關(guān)注此事，并且迅速行動(dòng)，派助手趙剛到北京進(jìn)行“劉老根”商標(biāo)的注冊(cè)，基本上是“把能注冊(cè)上的全注冊(cè)上?！壁w剛對(duì)餐飲、文化、食品類的商標(biāo)進(jìn)行了“批量”注冊(cè)申請(qǐng)，但最終能不能注冊(cè)下來(lái)，還要等一段時(shí)間。不過(guò)，趙剛認(rèn)為，《劉老根》電視劇是和“劉老根”聯(lián)系在一起的，趙本山享有“劉老根”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)權(quán)。

“劉老根”商標(biāo)搶注震動(dòng)商界引起各方關(guān)注

《劉老根》電視視劇熱播一年多來(lái)，除了其劇情已經(jīng)成為中小企業(yè)主們“回憶反思”的教科書外，“劉老根”商標(biāo)搶注也成為商界津津樂道的話題。這一現(xiàn)象使更多的人們對(duì)產(chǎn)品形象、產(chǎn)品品牌有了更深的思考。

眾多商界人士認(rèn)為，商家搶注“劉老根”反映出商界對(duì)品牌的意識(shí)已經(jīng)提高到了相當(dāng)?shù)母叨取?/p>

對(duì)這一下現(xiàn)象，沈陽(yáng)羽陽(yáng)環(huán)保設(shè)備有限公司經(jīng)理王宇琦女士說(shuō)：為什么大家都搶注‘劉老根’?因?yàn)楝F(xiàn)在的產(chǎn)品太多了，但是在產(chǎn)品供大于求的市場(chǎng)形勢(shì)下，消費(fèi)者接受的不是產(chǎn)品，而是品牌，產(chǎn)品只等于庫(kù)存，而品牌才代表市場(chǎng)，沒有好的品牌幾乎就是市場(chǎng)中的失敗者。”

而另外一位在某跨國(guó)公司做高級(jí)營(yíng)銷主管的蔡先生說(shuō)：“‘劉老根’在農(nóng)產(chǎn)品里注冊(cè)的最多，一方面反映出注冊(cè)人的理性，另一方面，也反映出農(nóng)產(chǎn)品缺乏品牌的現(xiàn)實(shí)。在沒有高投入去打造品牌形象的時(shí)候，想辦法嫁接到‘劉老根’這個(gè)深入人心的藝術(shù)形象上，確實(shí)是個(gè)高妙的選擇，選擇一個(gè)定位準(zhǔn)確的品牌就是成功?！?/p>

現(xiàn)在已經(jīng)不僅是“劉老根”的商標(biāo)搶注熱，《劉老根》劇中的其他人名、地名也成為許多商家搶注的對(duì)象。日前，國(guó)家商標(biāo)總局的有關(guān)負(fù)責(zé)人預(yù)測(cè)，下一階段“龍泉山莊”有可能成為申請(qǐng)注冊(cè)的熱點(diǎn)。據(jù)國(guó)家商標(biāo)總局綜合處李處長(zhǎng)介紹，目前“劉老根”這個(gè)商標(biāo)已被用于咖啡、化肥、啤酒、醬油、辣醬等諸多商品，連“藥匣子”也成了一個(gè)較熱門的注冊(cè)商標(biāo)。如果不出意外，下一階段申請(qǐng)注冊(cè)“龍泉山莊”商標(biāo)會(huì)成為商家又一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)熱點(diǎn)。

目前全國(guó)究竟有多少家企業(yè)申請(qǐng)注冊(cè)了“劉老根”商標(biāo)？申請(qǐng)“劉老根”商標(biāo)是否一定代表著商機(jī)？據(jù)國(guó)家商標(biāo)總局綜合處的劉處長(zhǎng)介紹：具體有多少人申請(qǐng)注冊(cè)了《劉老報(bào)》商標(biāo)，目前尚無(wú)明確統(tǒng)計(jì)，不過(guò)全國(guó)共有150多家商標(biāo)事務(wù)所，再加上直接到國(guó)家商標(biāo)總局申請(qǐng)的，保守估算，全國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)“劉老根”這個(gè)商標(biāo)的也有500個(gè)以上。劉處長(zhǎng)還向記者介紹，就目前各地注冊(cè)“劉老根”商標(biāo)的企業(yè)和個(gè)人來(lái)看，其主要目的有三：一是盡快注冊(cè)取得商標(biāo)使用權(quán)，盡快將其投入并有所產(chǎn)出，這部分主體主要是那些有經(jīng)濟(jì)實(shí)力和技術(shù)資源的企業(yè)和個(gè)人；二是為產(chǎn)品生產(chǎn)做好資源儲(chǔ)備，待條件和時(shí)機(jī)成熟后再投入使用，這部分主要是那些具備一定資金和技術(shù)條件，但不能及時(shí)生產(chǎn)的企業(yè)和個(gè)人；三是只是單純投資，以備在適當(dāng)時(shí)機(jī)轉(zhuǎn)讓商標(biāo)，以獲取商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，這部分主體主要是那些不具備生產(chǎn)條件的企業(yè)和個(gè)人。目前，第三種情況申請(qǐng)注冊(cè)“劉老根”商標(biāo)的比較多，也就是單純投資，準(zhǔn)備轉(zhuǎn)讓。這方面有一個(gè)最成功的例子：哈爾濱市聯(lián)眾經(jīng)營(yíng)策劃有限公司僅用2000多元費(fèi)用注冊(cè)“劉老根”商標(biāo)，被肇東一家企業(yè)看中，要出資200萬(wàn)元購(gòu)買“劉老根”注冊(cè)商標(biāo)，哈爾濱這家公司嫌開價(jià)少?zèng)]有賣。

遼寧省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局質(zhì)量處處長(zhǎng)姜洋海用“名牌效應(yīng)”這個(gè)經(jīng)濟(jì)名詞，對(duì)搶注“劉老根”商標(biāo)熱潮現(xiàn)象進(jìn)行了概括。姜洋海處長(zhǎng)說(shuō)，自上個(gè)世紀(jì)90年代中期開始，我國(guó)名牌戰(zhàn)略開始啟動(dòng)，企業(yè)的市場(chǎng)意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、品牌意識(shí)開始增強(qiáng)，山東、四川、黑龍江等省開始實(shí)施名牌產(chǎn)品戰(zhàn)略。舉個(gè)例子，江蘇省的常熟市是一個(gè)占地面積很小的縣級(jí)市，而該市的波司登羽絨服、雪中飛羽絨服、夢(mèng)蘭床上用品、孤神電冰柜、白雪電冰柜等5種產(chǎn)品均是全國(guó)名牌，名牌數(shù)量占了江蘇全省的一半，居國(guó)內(nèi)縣級(jí)市之首。而省級(jí)以上名牌產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)利稅和利潤(rùn)總額，分別占全市的34%和41.6%，名牌經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用是十分明顯的。商家在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中逐漸發(fā)現(xiàn)和領(lǐng)悟：名牌是經(jīng)濟(jì)的旗幟。實(shí)踐也證明，名牌經(jīng)濟(jì)的形成、發(fā)展，對(duì)一個(gè)地區(qū)乃至一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展將產(chǎn)生不可低估的推動(dòng)作用和巨大影響。

“劉老根”為遼沈企業(yè)上了一課

眾商家紛紛搶注“劉老根”商標(biāo)，導(dǎo)致趙本山本人在注冊(cè)商標(biāo)時(shí)陷入被動(dòng)，這確實(shí)給大眾上了一堂通俗生動(dòng)的“商標(biāo)知識(shí)”培訓(xùn)課。本來(lái)，劉老根是遼沈演員在遼沈地區(qū)打造的品牌，應(yīng)該是遼沈地區(qū)注冊(cè)的“劉老根”商標(biāo)最多，但實(shí)際上恰恰相反，“劉老根”商標(biāo)絕大部分是被南方一些企業(yè)搶注。這不能不說(shuō)是遼沈企業(yè)的悲哀，《時(shí)代商報(bào)》、《遼寧經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》等遼沈媒體紛紛對(duì)此現(xiàn)象在報(bào)上展開討論。有人說(shuō)：如果趙本山的商標(biāo)意識(shí)再?gòu)?qiáng)一些的話，可能不管怎么忙，在《劉老根》播出時(shí)也會(huì)忙里偷閑把一系列的“劉老根”商標(biāo)給注冊(cè)了。

對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，商標(biāo)是企業(yè)的第一筆財(cái)富。沈陽(yáng)雙喜壓力鍋廠在上世紀(jì)五六十年代曾經(jīng)是紅極一時(shí)的品牌，但是由于當(dāng)時(shí)企業(yè)對(duì)商標(biāo)意識(shí)的淡薄，沒有及時(shí)注冊(cè)，被南方的一家企業(yè)進(jìn)行了搶注，雙方為此結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)的打了一場(chǎng)商標(biāo)官司。沈陽(yáng)著名的“宋家餛飩館”是宋聲明先生一手創(chuàng)立的，但是因?yàn)闆]有及時(shí)注冊(cè)，“宋家餛飩”這個(gè)商標(biāo)卻落到了別人手里。最后，宋聲明先生不得不在“宋家餛飩”前面加上了自己的名字——“宋聲明”，從而把商標(biāo)注冊(cè)為“宋聲明宋家餛飩”。而老邊餃子、李連貴薰肉大餅、小土豆等這些陽(yáng)市知名品牌，無(wú)不經(jīng)歷過(guò)商標(biāo)被侵權(quán)、被搶注的風(fēng)雨波折。

沈陽(yáng)當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)界人士對(duì)此深有感觸，在接受媒體記者采訪時(shí)紛紛發(fā)表感想。沈陽(yáng)市小土豆餐飲有限公司的副總經(jīng)理李長(zhǎng)銘說(shuō)：“商標(biāo)是企業(yè)的第一筆財(cái)富，過(guò)去我們商家都比較注重質(zhì)量和服務(wù)，但是現(xiàn)在，我們應(yīng)該意識(shí)到，品牌才是企業(yè)的核心，依靠品牌進(jìn)行擴(kuò)張是最有效的途徑，品牌是企業(yè)價(jià)值的延伸，夸大點(diǎn)說(shuō)，品牌就是企業(yè)的生命。但是這一切都是依靠商標(biāo)來(lái)實(shí)現(xiàn)的?！?/p>

據(jù)了解，海爾集團(tuán)在海爾產(chǎn)品剛剛打開市場(chǎng)之際，就在商標(biāo)局將—系列的產(chǎn)品種類都進(jìn)行了“海爾”商標(biāo)的注冊(cè)，這應(yīng)該值得很多商家學(xué)習(xí)。

一些企業(yè)家更是從更高的高度進(jìn)行反思：與這些熟諳市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的商業(yè)運(yùn)作手段相比，我們卻陷入了一個(gè)反向的尷尬境地，那就是：我們已經(jīng)有了很多像趙本山這樣的名牌，卻困坐愁城，無(wú)法把它變成實(shí)實(shí)在在的財(cái)富。在這一點(diǎn)上，無(wú)論是當(dāng)年的“金牌不是名牌”還是今天的“名牌不是金牌”，其實(shí)都直指我們東北文化中商業(yè)精神的脆弱與缺失。

搶注熱潮中的另一種聲音：搶注“名牌”不應(yīng)盲從

遼寧省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局質(zhì)量處姜處長(zhǎng)認(rèn)為，搶注“劉老根”商標(biāo)的熱潮在一定程度上體現(xiàn)了人們品牌意識(shí)的增強(qiáng)，但同時(shí)也想提醒商家，搶注“名牌”不應(yīng)盲從。品牌是有其特定領(lǐng)域性的，不能隨意延伸。試想，把一個(gè)油漆涂料的品牌使用在礦泉水上，即使這個(gè)涂料的牌子再響，也不會(huì)有太好的市場(chǎng)。質(zhì)量是名牌取勝的原因和重要基礎(chǔ)，質(zhì)量不過(guò)關(guān)，百姓不認(rèn)可，名牌也照樣會(huì)被市場(chǎng)淘汰。所以搶注“劉老根”的成功只是“萬(wàn)里長(zhǎng)征走完了第一步”，注重產(chǎn)品質(zhì)量和積極完善商品自身才是取得勝利的硬道理。

沈陽(yáng)杰瑞咨詢管理有限公司劉東海說(shuō)：“盲目跟風(fēng)很難打造成功的品牌，在這方面要理性為好?！彼J(rèn)為，在這個(gè)“過(guò)度傳播”的社會(huì)里，一方面要抓住任何機(jī)會(huì)打造品牌，另一方面則要注意不能盲目跟風(fēng)?！捌放剖莻€(gè)性化、有連帶性的，如果在市場(chǎng)有十個(gè)不同種類的商品都叫‘劉老根’的話，這十個(gè)都好不到哪去，因?yàn)橐粋€(gè)出了問(wèn)題，整體都得遭殃。

國(guó)家商標(biāo)總局綜合處劉處長(zhǎng)說(shuō)：“根據(jù)我們掌握的情況，目前有大量的‘劉老根’商標(biāo)申請(qǐng)了不用，想用的單位又不能再注冊(cè)，造成了浪費(fèi)。”“申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)最少也要花2000多元費(fèi)用，許多企業(yè)注冊(cè)了沒用，只是想有朝一日高價(jià)轉(zhuǎn)讓出去?？墒牵D(zhuǎn)讓成功的可能性微乎其微，這樣實(shí)際上是一種資源浪費(fèi)。因此我提醒廣大商家，不要盲目注冊(cè)‘劉老根’。商標(biāo)其實(shí)只是個(gè)無(wú)形資產(chǎn)，它如果剝離了‘實(shí)體經(jīng)濟(jì)’，其結(jié)果往往是除了引來(lái)關(guān)注，并沒有使企業(yè)利潤(rùn)實(shí)實(shí)在在地增長(zhǎng)。類似的是商標(biāo)‘傍名牌’現(xiàn)象并不可取。注冊(cè)—個(gè)和名牌產(chǎn)品差不多的商標(biāo)，當(dāng)然可以獲得介入市場(chǎng)的良機(jī)，但是，如果沒有企業(yè)的創(chuàng)新、產(chǎn)品和服務(wù)為支撐，‘傍名牌’的結(jié)果非但可能搬起石頭砸自己的腳，還有可能引來(lái)糾紛和爭(zhēng)議。”

經(jīng)濟(jì)學(xué)家點(diǎn)評(píng)“劉老根”商標(biāo)大戰(zhàn)

對(duì)于這場(chǎng)硝煙尚未散去的商標(biāo)搶注大戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家是怎么看的呢？“能夠有意識(shí)地?fù)屪ⅰ畡⒗细虡?biāo)，從經(jīng)濟(jì)的角度看是一件好事！”遼寧省社會(huì)科學(xué)院教授、遼寧省情研究所所長(zhǎng)梁?jiǎn)|如是說(shuō)。梁?jiǎn)|所長(zhǎng)認(rèn)為，有眾多企業(yè)搶注“劉老根”這個(gè)商標(biāo)，首先反映了企業(yè)的商標(biāo)意識(shí)比以前有了加強(qiáng)?！霸S多人認(rèn)為‘搶注’是個(gè)貶義詞，在我看來(lái)，它應(yīng)該是個(gè)中性詞，它體現(xiàn)了僅僅是一種競(jìng)爭(zhēng)，本身不具有褒貶色彩。”梁所長(zhǎng)認(rèn)為，趙本山之所以失去了許多“劉老根”商標(biāo)的擁有權(quán)，其實(shí)是他自己缺乏商業(yè)敏感性，是自身失誤造成的，怨不得別人，“許多企業(yè)的經(jīng)理人和趙本山一樣，往往會(huì)把最顯而易見的無(wú)形資產(chǎn)失掉，這其實(shí)是很沉痛的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。”

梁?jiǎn)|所長(zhǎng)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸加強(qiáng)，不但帶動(dòng)了企業(yè)重視商標(biāo)的注冊(cè)和保護(hù)，連個(gè)人也開始介入商標(biāo)的投資?！斑@里可以講一個(gè)例子，‘小康社會(huì)’這個(gè)詞經(jīng)黨的十六大提出后，一個(gè)姓周的農(nóng)民將其注冊(cè)為商標(biāo)，不但具有時(shí)代意義，而且還有其他商標(biāo)所不能達(dá)到的知名度。現(xiàn)在有人出價(jià)10萬(wàn)讓他轉(zhuǎn)讓‘小康社會(huì)’的酒類商標(biāo)，被他謝絕?！闭窃谶@種‘商標(biāo)熱’的社會(huì)經(jīng)濟(jì)氛圍帶動(dòng)下，才使‘劉老根’商標(biāo)注冊(cè)火爆?！绷?jiǎn)|所長(zhǎng)認(rèn)為，以往我們國(guó)家處在短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代，而現(xiàn)在則是處在過(guò)剩經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這個(gè)時(shí)代的特征是用戶制定規(guī)則。而現(xiàn)在用戶的要求就是，一個(gè)商家不光要有好的產(chǎn)品，還要有好的品牌?！霸谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的今天，擁有一個(gè)知名的商標(biāo)，對(duì)任何的企業(yè)都具有重要的戰(zhàn)略意義，一個(gè)知名的商標(biāo)，體現(xiàn)了企業(yè)的質(zhì)量、服務(wù)、規(guī)模和效益，也集中體現(xiàn)了社會(huì)消費(fèi)者的需求、認(rèn)可、投入和期待，當(dāng)今一個(gè)馳名的商標(biāo)，就是一種巨大的無(wú)形資產(chǎn)，使企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位和增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力”

“劉老根”為何如此受商家青睞？

商家青睞“劉老根”的原因可能各種各樣，但有一點(diǎn)相同的是，他們都無(wú)一例外地看中了“劉老根”所能帶來(lái)的巨大商業(yè)價(jià)值。就“劉老根”品牌到底能值多少錢，記者采訪了幾家無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所。沈陽(yáng)維實(shí)信資產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估部王女士說(shuō)，“劉老根”品牌其實(shí)就是一個(gè)很典型的無(wú)形資產(chǎn)。但目前國(guó)內(nèi)的品牌評(píng)定都是以產(chǎn)品為主，而涉及到個(gè)人的品牌價(jià)值卻是沒有定論的。

中國(guó)的明星品牌排名會(huì)是怎樣的?還沒有人知道。但文娛圈里一個(gè)公認(rèn)的事實(shí)是：還沒發(fā)現(xiàn)目前哪個(gè)國(guó)內(nèi)明星大腕能夠火過(guò)趙本山的。

專業(yè)人士指出，品牌作為一種資產(chǎn)，其價(jià)值衡量和構(gòu)成有五個(gè)方面。一是品牌作為一種資產(chǎn)，其價(jià)值衡量和構(gòu)成有五個(gè)方面：一是該品牌名稱可以給價(jià)格帶來(lái)多少的額外價(jià)值；二是品牌名稱對(duì)顧客的選擇喜好會(huì)產(chǎn)生多大的影響；三是品牌被取代要付出的代價(jià)；四是取決于該品牌的股票價(jià)格；最后，則著重于該品牌創(chuàng)造利潤(rùn)的能力大小。品牌的價(jià)值是由多方面的因素構(gòu)成的，所以，衡量其標(biāo)準(zhǔn)的手段也會(huì)有多種多樣。

沈陽(yáng)華橫資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所張先生說(shuō)，無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估的程序其實(shí)是很復(fù)雜的。對(duì)“劉老根”這樣的新生品牌，暫時(shí)無(wú)法評(píng)估其價(jià)值。像可口可樂這樣享譽(yù)百年的國(guó)際大品牌，也是經(jīng)歷了幾十年的積淀之后才會(huì)做這樣的評(píng)估的。不過(guò)，如果劉老根真的估價(jià)的話，因?yàn)闊o(wú)從計(jì)算全國(guó)到底有多少生產(chǎn)“劉老根”產(chǎn)品的廠家以及產(chǎn)品銷售和廣告投入等情況，大概估算一下，“劉老根”的品牌價(jià)值應(yīng)該在1000萬(wàn)元之上。

不少專家學(xué)者都談到，劉老根形象如果進(jìn)入電影、音像、商業(yè)體育、流行服飾、卡通漫畫這些領(lǐng)域，都有利潤(rùn)上億元甚至幾十億、上百億的巨大規(guī)模。但正是這種兼有文化和經(jīng)濟(jì)兩種性能的特殊品格，使得商業(yè)文化比起傳統(tǒng)的文化形式，就更容易進(jìn)入普通大眾的日常生活，這不能不說(shuō)商業(yè)文化對(duì)人的生活方式、價(jià)值觀念，以及社會(huì)結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)都產(chǎn)生巨大的影響。趙本山讓鐵嶺在全國(guó)家喻戶曉，這就是商業(yè)文化的魅力所在。

遼寧省社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所趙礬老師說(shuō)：“劉老根”這個(gè)藝術(shù)形象現(xiàn)在已經(jīng)家喻戶曉，無(wú)論是在文化界還是在人們的日常生活中都享有非常大的知名度。對(duì)商家來(lái)說(shuō)，一旦擁有了“劉老根”這個(gè)品牌，就意味著有了打開市場(chǎng)的金鑰匙?？梢哉f(shuō)，趙本山的電視劇為“劉老根”產(chǎn)品迅速打開市場(chǎng)提供了一條捷徑?！皠⒗细边@個(gè)人物形象在全國(guó)觀眾心目中贏得了很高的知名度和信任度，正在成長(zhǎng)為一種商業(yè)信譽(yù)，趙本山和“劉老根”正成為東北商業(yè)文化的領(lǐng)頭羊。

2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 我們已經(jīng)聯(lián)系過(guò),這是第一個(gè)答案:

關(guān)于一審法院訴訟程序問(wèn)題

1、一審法院按漢都公司提供2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 的 TCL 集團(tuán)公司地址2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 ，向 TCL 集團(tuán)公司快遞送達(dá)應(yīng)訴通知書、聽證會(huì)傳票、開庭傳票等2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 ，雖然郵寄地址為廣東省惠州市鵝嶺南路 6 號(hào) TCL 工業(yè)大廈九層2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 ，是 TCL 集團(tuán)公司的下屬二級(jí)企業(yè)法人銷售公司的地址，但兩公司在同一大樓辦公，只是樓層不同，而收信人為 TCL 集團(tuán)公司的信件也并沒有因不能送達(dá)而被退回。

2、在原審法院審結(jié)前， TCL 集團(tuán)公司在向一審法院提交了書面答辯狀，由此可以推定， TCL 集團(tuán)公司已收到了一審法院寄送的應(yīng)訴通知書、聽證會(huì)傳票、開庭傳票，但其無(wú)正當(dāng)理由未到庭，一審法院缺席審理并不違法。上訴人 TCL 集團(tuán)公司關(guān)于一審法院訴訟程序違法的上訴理由不能成立。

本案例屬商標(biāo)侵權(quán)行為。具體行為為：華豐公司沒有按規(guī)定支付商標(biāo)使用許可費(fèi)。天力公司登報(bào)shu聲明收回“天力殺”商標(biāo)使用權(quán)2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 ，并書面通知了華豐公司。

華豐公司仍將“天力殺”用作其產(chǎn)品商標(biāo)并在市場(chǎng)上銷售。這種行為一般在簽訂的商標(biāo)使用許可協(xié)議里面會(huì)注明的。

中國(guó)商標(biāo)法和商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則以及司法解釋所規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)，大多都是按照商標(biāo)侵權(quán)行為的內(nèi)容或者類型來(lái)確定案件管轄和案件主體的。商標(biāo)法第57條規(guī)定，有下列行為之一的2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 ；均屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的。

擴(kuò)展資料：

四個(gè)要素：

1、必須有違法行為存在，即指行為人實(shí)施了銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的行為；

2、必須有損害事實(shí)發(fā)生，即指行為人實(shí)施的銷售假冒商標(biāo)商品的行為造成了商標(biāo)權(quán)人的損害后果。銷售假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品會(huì)給權(quán)利人造成嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)損失，同時(shí)也會(huì)給享有注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的單位等帶來(lái)商譽(yù)損害。無(wú)論是財(cái)產(chǎn)損失還是商譽(yù)損害都屬損害事實(shí)。

3、違法行為人主觀上具有過(guò)錯(cuò)，即指行為人對(duì)所銷售的商品屬假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的事實(shí)系已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道。

4、違法行為與損害后果之間必須有因果關(guān)系，即指不法行為人的銷售行為與造成商標(biāo)權(quán)人的損害結(jié)果存在前因后果的關(guān)系。

參考資料來(lái)源：百度百科-商標(biāo)侵權(quán)

可以

商標(biāo)局

不可以2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 ，

關(guān)鍵看能不能撤銷2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 ，如果不能就不能要求賠償

馳名商標(biāo)指在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 的且具有較強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 的商標(biāo) 條件：相關(guān)公眾對(duì)商標(biāo)的知曉程度2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 ；該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間；該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍；該商標(biāo)作馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；該商標(biāo)馳名的其2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 他因素 （2）

一般注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)范圍：限定在注冊(cè)商標(biāo)所核定使用商品相同或類似的商品上使用的與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍大于注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)范圍 馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍：不僅在相同或類似的商品上禁止他人使用與馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，而且在不同類別、性質(zhì)亦不相似的商品上也不允許使用與馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，禁止將馳名商標(biāo)相同或近似的文字作為企業(yè)名稱使用 （4）能勝訴

按照中國(guó)法律的規(guī)定，構(gòu)成商標(biāo)權(quán)侵權(quán)，或者是同類別生產(chǎn)或服務(wù)商之間的商標(biāo)糾紛，或者是跨類別生產(chǎn)和服務(wù)商侵犯2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 了馳名商標(biāo)。柒牌公司恰恰是利用了后一個(gè)理由發(fā)動(dòng)了這場(chǎng)訴訟并勝訴。案情其實(shí)很簡(jiǎn)單，被告生產(chǎn)的油漆使用了“柒牌”商標(biāo)，而另一被告則銷售了這一品牌的油漆。在服裝商柒牌公司看來(lái)，自己的商標(biāo)是馳名商標(biāo)，被告在油漆產(chǎn)品上使用這個(gè)商標(biāo)也同樣構(gòu)成侵權(quán)。如果柒牌公司最終能勝訴，那么意味著柒牌不僅會(huì)在此次訴訟中獲得利益賠償，還通過(guò)司法訴訟確認(rèn)了自己擁有的商標(biāo)是“馳名商標(biāo)”。

律師解釋說(shuō)，如果司法最終認(rèn)定柒牌屬馳名商標(biāo)，則被告不管是否經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)服裝，都可能被判侵權(quán)，反之，兩個(gè)企業(yè)在兩個(gè)無(wú)關(guān)的產(chǎn)品領(lǐng)域所謂的商標(biāo)侵權(quán)就站不住腳。柒牌公司在法庭舉證，試圖證明其產(chǎn)品在公眾中享有較高的知名度，證據(jù)包括中央領(lǐng)導(dǎo)視察柒牌公司圖片、柒牌公司榮獲各種殊榮的證書圖片，以及柒牌公司在全國(guó)各地專賣情況。法院認(rèn)為：柒牌公司主要生產(chǎn)男裝及相關(guān)配飾，2000年被國(guó)家公安部確定為九九式人民警察服裝指定生產(chǎn)企業(yè)，影響范圍遍及全國(guó)，為眾多男性消費(fèi)群體所認(rèn)同。柒牌公司投入巨資，進(jìn)行大量、持續(xù)的品牌宣傳，時(shí)間長(zhǎng)，覆蓋范圍廣，在全國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立有1000多家的專賣店，市場(chǎng)占有率高，相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度高。在認(rèn)定了“柒牌”是服裝類馳名商標(biāo)后，法院一審作出了上述判決。

給你一個(gè)03年的案子2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 ，分析的挺好，湊合著看吧。

案例：（日本）豐田自動(dòng)車株式會(huì)社訴浙江吉利汽車有限公司等侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

[案件來(lái)源] 北京市第二中級(jí)人民法院“(2003)二中民初字第06286號(hào)”民事判決書

[案件當(dāng)事人]

原告：（日本）豐田自動(dòng)車株式會(huì)社

被告：浙江吉利汽車有限公司

被告：北京亞辰偉業(yè)汽車銷售中心

[案情摘要]

原告（日本）豐田自動(dòng)車株式會(huì)社（以下簡(jiǎn)稱豐田株式會(huì)社）與被告浙江吉利汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱吉利公司）、北京亞辰偉業(yè)汽車銷售中心（以下簡(jiǎn)稱亞辰偉業(yè)中心）侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，訴至北京市第二中級(jí)法院，經(jīng)過(guò)管轄權(quán)異議程序，該院經(jīng)審理后作出判決。

原告豐田株式會(huì)社起訴稱：原告在與汽車相關(guān)的領(lǐng)域擁有圖形商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱豐田圖形商標(biāo)）、“豐田”商標(biāo)、和“TOYOTA”商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，該商標(biāo)在中國(guó)享有極高的知名度，是無(wú)可爭(zhēng)議的馳名商標(biāo)。但原告發(fā)現(xiàn)被告亞辰偉業(yè)中心在北京市亞運(yùn)村汽車交易市場(chǎng)銷售由被告吉利公司制造的帶有圖形標(biāo)識(shí)和“豐田”、“TOYOTA”商標(biāo)的汽車產(chǎn)品。被告吉利公司在其制造的汽車前臉、輪胎、方向盤、后備箱等顯著位置使用的美日?qǐng)D形商標(biāo)已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的侵犯，同時(shí)構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；被告吉利公司及亞辰偉業(yè)中心在銷售涉案美日汽車時(shí)使用“美日汽車 豐田動(dòng)力”、“豐田8A發(fā)動(dòng)機(jī)”、“技術(shù)參數(shù)：TOYOTA8A”等宣傳用語(yǔ)誤導(dǎo)消費(fèi)者，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，也同時(shí)構(gòu)成了侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，原告要求法院：判定被告吉利公司使用美日?qǐng)D形商標(biāo)、“豐田”、“TOYOTA”商標(biāo)的行為構(gòu)成侵犯原告商標(biāo)權(quán)；判定被告亞辰偉業(yè)中心銷售帶有上述侵權(quán)標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品及在廣告宣傳中使用“豐田”和“TOYOTA”商標(biāo)的行為構(gòu)成侵犯原告商標(biāo)權(quán)；判定二被告的上述行為同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；認(rèn)定原告的豐田圖形商標(biāo)、“豐田”、“TOYOTA”注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)；判令二被告停止侵權(quán)行為；判令二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣13920 000元，并支付原告為制止二被告侵權(quán)而支出的合理費(fèi)用150 000元，二被告對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。

被告吉利公司答辯稱：美日?qǐng)D形商標(biāo)與豐田圖形注冊(cè)商標(biāo)客觀上不近似，兩個(gè)圖形商標(biāo)不僅在設(shè)計(jì)理念、圖形含義上完全不同，而且在圖形基本結(jié)構(gòu)上、視覺效果上完全不同；美日汽車與豐田汽車有不同的市場(chǎng)定位，基于相關(guān)公眾在選購(gòu)汽車這一高檔消費(fèi)品時(shí)的慎重態(tài)度以及在購(gòu)車時(shí)考慮的價(jià)格、質(zhì)量、外觀、品牌等主要因素，不會(huì)造成混淆與誤認(rèn)，事實(shí)上，從來(lái)沒有任何一例相關(guān)公眾把美日汽車混淆成豐田汽車的情況出現(xiàn)，被告使用美日?qǐng)D形商標(biāo)不構(gòu)成侵犯原告的商標(biāo)權(quán)；被告不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，被告有自己的品牌戰(zhàn)略，沒有實(shí)施任何虛假宣傳，對(duì)美日汽車所使用的8A發(fā)動(dòng)機(jī)的宣傳是真實(shí)、準(zhǔn)確和符合商業(yè)慣例的，原告指控被告不當(dāng)使用其商標(biāo)或企業(yè)名稱沒有任何事實(shí)依據(jù)；原告的文字及圖形商標(biāo)不應(yīng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

被告亞辰偉業(yè)中心答辯稱：被告未侵犯原告商標(biāo)權(quán)且未對(duì)原告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。第一，被告銷售的美日汽車所使用的美日?qǐng)D形商標(biāo)與原告的豐田圖形注冊(cè)商標(biāo)不近似；被告在銷售美日汽車時(shí)沒有作引人誤解的虛假宣傳，只是向購(gòu)車人如實(shí)說(shuō)明美日汽車的發(fā)動(dòng)機(jī)情況，有關(guān)“TOYOTA”8A發(fā)動(dòng)機(jī)的表述不構(gòu)成侵權(quán)；8A發(fā)動(dòng)機(jī)是原告與天津豐田汽車發(fā)動(dòng)機(jī)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天津豐田公司）制造的，豐田8A發(fā)動(dòng)機(jī)是天津豐田公司冠予的稱謂并對(duì)外使用的；天津豐田8A發(fā)動(dòng)機(jī)不會(huì)被誤認(rèn)為日本原裝發(fā)動(dòng)機(jī)。第二，被告銷售美日汽車是完全符合法律規(guī)定的合法行為，被告是依法登記的具有小汽車銷售資格的企業(yè)，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。因此，原告針對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

原告豐田株式會(huì)社為證明其訴訟主張，提交了三類證據(jù)材料，第一類為證明原告享有注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的權(quán)屬方面的證據(jù)材料：第二類為證明原告涉案注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)的證據(jù)材料：第三類為證明被告吉利公司、亞辰偉業(yè)中心存在侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的證據(jù)材料。

被告吉利公司及被告亞辰偉業(yè)中心為證明其抗辯主張也提交了相應(yīng)的證據(jù)材料。

[法院查明之案件事實(shí)]：

原告豐田株式會(huì)社于1937年8月27日在日本注冊(cè)成立，以經(jīng)營(yíng)汽車制造為主。1990年3月10日，其經(jīng)中國(guó)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)了豐田圖形商標(biāo)，核準(zhǔn)使用商品為商品國(guó)際分類第12類：汽車及其部件、車輛輪胎，商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為514114，經(jīng)續(xù)展注冊(cè)，有效期截止至2010年3月9日；1989年12月10日，其在中國(guó)經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)了“豐田”文字商標(biāo)，核準(zhǔn)使用商品為商品國(guó)際分類第12類：汽車及其部件、車輛輪胎，商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為506683，經(jīng)續(xù)展注冊(cè)，有效期截止至2009年12月9日；1980年1月20日，其在中國(guó)經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)了“TOYOTA”兩種不同字體的文字商標(biāo)，核準(zhǔn)使用商品為商品國(guó)際分類第19類：汽車和12類：汽車及其部件、車輛輪胎，商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為135092和135095，經(jīng)續(xù)展注冊(cè)，有效期截止至2010年1月19日。豐田株式會(huì)社在其制造的各款型汽車的車頭、車尾等處均鑲嵌有豐田圖形標(biāo)志。

被告吉利公司成立于2002年2月17日，其由原寧波美日汽車制造有限公司、浙江豪情汽車制造有限公司、吉利集團(tuán)臨海機(jī)車工業(yè)有限公司合并設(shè)立，原三公司的債權(quán)、債務(wù)均由新設(shè)立的吉利公司繼承。吉利公司為吉利集團(tuán)有限公司的控股子公司，經(jīng)營(yíng)范圍主要為汽車（含吉利美日轎車、吉利美日系列客車）及其發(fā)動(dòng)機(jī)、零部件的制造和經(jīng)營(yíng)。

美日文字和圖形商標(biāo)于1996年5月7日經(jīng)中國(guó)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用商品為商品國(guó)際分類第12類：汽車、摩托車，商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為836611，有效期至2006年5月6日，商標(biāo)注冊(cè)人為黃巖市華田摩托車總廠。1998年6月28日，該商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)人變更為吉利集團(tuán)有限公司。2000年4月29日和2001年1月11日，吉利集團(tuán)有限公司分別向中國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)兩種美日?qǐng)D形商標(biāo)，申請(qǐng)?zhí)枮?621886和1757344，申請(qǐng)使用商品均為汽車、農(nóng)用運(yùn)輸車、運(yùn)貨車、陸地車輛發(fā)動(dòng)機(jī)、汽車（車輛）、汽車、汽車車身、摩托車、輕型客車。中國(guó)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局分別于2001年5月21日及2002年1月28日進(jìn)行了商標(biāo)初步審定公告。吉利集團(tuán)有限公司授權(quán)被告吉利公司使用上述已注冊(cè)和正在申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)。

被告吉利公司前身之一寧波美日汽車制造有限公司制造的MR6370A型美日汽車的車頭正面、車尾、方向盤和車輪軸外面均鑲嵌有美日?qǐng)D形商標(biāo)。該車型的使用說(shuō)明書（2000年5月版）前言中表明：“MR6370、MR6370A型輕型客車”“分別配裝我公司生產(chǎn)的MQ479Q型和豐田汽車公司生產(chǎn)的8A-FE四缸電控汽油噴射發(fā)動(dòng)機(jī)”，該車型的使用說(shuō)明書（2001年10月版）前言中表明：“MR6370A1、MR6370A1豪華型客車”、“分別裝配我公司生產(chǎn)的MQ479Q型和天津豐田汽車發(fā)動(dòng)機(jī)公司生產(chǎn)的8A型四缸閉環(huán)電控汽油噴射發(fā)動(dòng)機(jī)”。在該車型的宣傳畫冊(cè)中表明該車的發(fā)動(dòng)機(jī)為“TOYOTA”8A（8A-FE），寧波美日汽車制造有限公司于2001年3月14日《北京晚報(bào)》上刊登的宣傳廣告中含有“豐田動(dòng)力 動(dòng)心價(jià)格”、“搭載日本TOYOTA 8A-FE四缸電噴發(fā)動(dòng)機(jī)”字樣。

天津豐田公司系豐田株式會(huì)社與中國(guó)天津汽車工業(yè)總公司在中國(guó)注冊(cè)成立的合資公司，在中國(guó)境內(nèi)，豐田株式會(huì)社向天津豐田公司獨(dú)家轉(zhuǎn)讓8A-FE發(fā)動(dòng)機(jī)產(chǎn)品技術(shù)。2000年1月5日，吉利公司與天津豐田公司簽訂供貨合同，合同約定由天津豐田公司向吉利公司供應(yīng)8A-FE汽油機(jī)。2000年4月12日，雙方又簽訂《供貨狀態(tài)協(xié)議書》，約定天津豐田公司以協(xié)議約定的整機(jī)狀態(tài)及隨機(jī)附件、包裝為準(zhǔn)向吉利公司提供8A型汽油機(jī)，作為吉利公司制造的輕型客車的動(dòng)力。吉利公司制造的涉案美日汽車所使用的發(fā)動(dòng)機(jī)的分電器、發(fā)電機(jī)和調(diào)整帶速的皮帶上均標(biāo)有“TOYOTA”商標(biāo)，發(fā)動(dòng)機(jī)的側(cè)面標(biāo)有：8A型汽油機(jī)，天津豐田公司，TTME及天津豐田公司的雙環(huán)型圖形商標(biāo)。

被告亞辰偉業(yè)中心成立于2000年7月20日，經(jīng)營(yíng)范圍主要為銷售汽車（含小轎車）、汽車配件、潤(rùn)滑油等。2001年1月11日，亞辰偉業(yè)中心與吉利公司前身寧波美日汽車制造有限公司簽訂了美日汽車銷售合同，亞辰偉業(yè)中心作為美日MR6370A汽車在北京地區(qū)獨(dú)家經(jīng)銷單位，該合同有效期至2001年12月31日。亞辰偉業(yè)中心銷售了涉案美日汽車，其在宣傳時(shí)使用了“豐田8A－FE電噴發(fā)動(dòng)機(jī)”、“美日汽車搭載TOYOTA－8A引擎”字樣。

涉案豐田圖形商標(biāo)外部為橢圓型，內(nèi)部為一橫向橢圓與縱向橢圓的組合，呈“TOYOTA”的第一個(gè)字母“T”形，內(nèi)部線條比外部線條粗重，原告在豐田汽車上使用的圖形商標(biāo)為內(nèi)外部線條粗細(xì)一致，顏色為單一金屬色；涉案美日?qǐng)D形商標(biāo)外部為橢圓型，內(nèi)部中間為一條橫向弧線，四條縱向弧線，內(nèi)外部線條粗細(xì)相同，顏色為單一金屬色。

另，中國(guó)于1985年3月19日成為《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的成員國(guó)。日本于1899年7月15日成為《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的成員國(guó)。

[爭(zhēng)議焦點(diǎn)]被告吉利公司使用涉案美日?qǐng)D形商標(biāo)是否構(gòu)成對(duì)原告享有的豐田圖形注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯；被告吉利公司使用“豐田”及“TOYOTA”文字的涉案行為是否構(gòu)成對(duì)原告享有的“豐田”及“TOYOTA”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，吉利公司使用美日?qǐng)D形商標(biāo)、“豐田”及“TOYOTA”文字的涉案宣傳行為是否構(gòu)成對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；被告亞辰偉業(yè)中心銷售涉案美日汽車以及在銷售過(guò)程中所實(shí)施的涉案宣傳行為是否構(gòu)成對(duì)原告享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；原告的豐田圖形商標(biāo)、“豐田”及“TOYOTA”文字商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)。

[法院判決] 駁回（日本）豐田自動(dòng)車株式會(huì)社的訴訟請(qǐng)求。

[法理分析]

原告在中國(guó)取得之商標(biāo)權(quán)應(yīng)受保護(hù)。中國(guó)和日本同為《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的成員國(guó)，依據(jù)該公約的規(guī)定，工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象是專利、實(shí)用新型、工業(yè)外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、商號(hào)、產(chǎn)地標(biāo)記或原產(chǎn)地名稱以及制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因此，本案原告豐田株式會(huì)社作為在日本注冊(cè)成立的公司，可以請(qǐng)求依據(jù)中國(guó)法律保護(hù)其合法取得的商標(biāo)權(quán)及制止在中國(guó)境內(nèi)發(fā)生的針對(duì)其的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。涉案豐田圖形商標(biāo)、“豐田”及“TOYOTA”文字商標(biāo)在中國(guó)經(jīng)核準(zhǔn)予以注冊(cè)，原告豐田株式會(huì)社作為上述注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人，其所享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)受中國(guó)法律保護(hù)。

修改后的《商標(biāo)法》（2001）的適用。我國(guó)商標(biāo)法于2001年10月27日進(jìn)行了修正，并于2001年12月1日起生效。鑒于該案被告吉利公司及亞辰偉業(yè)中心的被控侵權(quán)行為發(fā)生在商標(biāo)法修正生效日前，并延續(xù)至商標(biāo)法修正生效日后，因此，應(yīng)適用我國(guó)修正后的商標(biāo)法。

被告吉利公司美日?qǐng)D形商標(biāo)是否與原告的豐田圖形注冊(cè)商標(biāo)不相近似，且不會(huì)使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，從而不構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)權(quán)人許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的，構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。認(rèn)定商標(biāo)近似按照以下原則：以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)；既要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)的整體比對(duì)，又要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)主要部分的比對(duì)，比對(duì)應(yīng)當(dāng)在比對(duì)對(duì)象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行；應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)的注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度。商標(biāo)的基本功能在于使消費(fèi)者能夠識(shí)別商品及其來(lái)源。本案被告吉利公司的美日?qǐng)D形商標(biāo)所使用的汽車產(chǎn)品與原告豐田圖形注冊(cè)商標(biāo)所核定使用的商品屬于相同商品。根據(jù)我國(guó)上述法律規(guī)定，判斷商標(biāo)近似要以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)。所謂相關(guān)公眾，是指與商標(biāo)標(biāo)識(shí)的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者和與前述商品或者服務(wù)的營(yíng)銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者。本案涉案產(chǎn)品為汽車，與其相關(guān)的消費(fèi)者應(yīng)指汽車的購(gòu)買者或使用者，與其相關(guān)的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)指經(jīng)銷、提供汽車維修和其他服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，因此，本案中，相關(guān)公眾應(yīng)指汽車的購(gòu)買者或使用者以及經(jīng)銷或提供汽車維修和其他服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者。上述消費(fèi)者包括有購(gòu)買計(jì)劃的潛在消費(fèi)者、正在實(shí)施購(gòu)買行為的消費(fèi)者、購(gòu)買后的消費(fèi)者和使用者，相對(duì)而言，汽車應(yīng)屬高價(jià)位商品，他們對(duì)于所購(gòu)買或所使用的汽車的品牌、性能、價(jià)格、制造廠商，一般都要進(jìn)行較為仔細(xì)的了解，購(gòu)買前會(huì)在相同或不同檔次的汽車品牌之間進(jìn)行充分的比對(duì)和反復(fù)的選擇，深思熟慮后才會(huì)購(gòu)買，購(gòu)買后通過(guò)對(duì)汽車的使用、保養(yǎng)、維修等，能夠進(jìn)一步加深對(duì)該汽車品牌和制造廠商的認(rèn)識(shí)和了解，并能夠持續(xù)關(guān)注該品牌汽車的后續(xù)系列品牌的產(chǎn)品；上述經(jīng)營(yíng)者往往對(duì)所經(jīng)營(yíng)的汽車品牌有一定的熟知程度和較高水平的認(rèn)識(shí)，并能夠?qū)Σ煌放频钠嚠a(chǎn)品和制造廠商加以區(qū)別，具有較強(qiáng)的識(shí)別能力。

將原告的豐田圖形注冊(cè)商標(biāo)與吉利公司所使用的美日?qǐng)D形商標(biāo)進(jìn)行比對(duì)，二者外部輪廓雖同為橢圓型，但前者橢圓型內(nèi)部由三條弧線組成，內(nèi)部線條粗重，外部線條輕細(xì)，內(nèi)部橫、縱兩個(gè)橢圓造型突出，整體結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)約；后者橢圓型內(nèi)部由五條弧線組成，內(nèi)外部線條粗細(xì)一致，且內(nèi)外部線條組合呈“美”字漢語(yǔ)拼音的第一個(gè)字母“M”與漢字“日”的藝術(shù)變形，整體結(jié)構(gòu)相對(duì)復(fù)雜。將二者進(jìn)行隔離觀察比對(duì)，憑借上述相關(guān)公眾的一般注意力，能夠判斷出二者在整體視覺上存在著較大的差異，該兩個(gè)圖形商標(biāo)主要部分的線條結(jié)構(gòu)也明顯不同，相關(guān)公眾不會(huì)將二者混淆或誤認(rèn)。

實(shí)踐中，因豐田株式會(huì)社對(duì)豐田圖形商標(biāo)較長(zhǎng)時(shí)間的使用及其對(duì)該商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的汽車產(chǎn)品所采取的有效的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為，使得豐田圖形商標(biāo)作為豐田汽車的標(biāo)識(shí)具有較高的顯著性和知名度。但是對(duì)于汽車產(chǎn)品的相關(guān)公眾來(lái)說(shuō)，由于對(duì)涉案汽車產(chǎn)品的外在形狀、配置、性能和是否源自中國(guó)本土、外國(guó)或合資企業(yè)等主要方面具有一定的熟悉程度和認(rèn)知水平，并由于兩個(gè)圖形商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的汽車產(chǎn)品的市場(chǎng)定位、內(nèi)涵、價(jià)格差別明顯，因此，不會(huì)對(duì)美日?qǐng)D形商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的美日汽車的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，或者認(rèn)為其與豐田圖形商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的豐田汽車之間存在特定的聯(lián)系。

綜上，結(jié)合汽車產(chǎn)品的特點(diǎn)、汽車產(chǎn)品的相關(guān)公眾在市場(chǎng)中的感知規(guī)律和注意力程度、涉案豐田圖形商標(biāo)的顯著性和知名度、比對(duì)豐田圖形商標(biāo)和美日?qǐng)D形商標(biāo)所存在的差異以及上述圖形商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的汽車產(chǎn)品的差別程度等因素，可以綜合判斷出被告吉利公司的美日?qǐng)D形商標(biāo)與原告的豐田圖形注冊(cè)商標(biāo)不近似，相關(guān)公眾不會(huì)產(chǎn)生混淆或?qū)ζ鋪?lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，也不會(huì)產(chǎn)生對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)不利的聯(lián)想。吉利公司在其制造的美日汽車上使用美日?qǐng)D形商標(biāo)的行為不構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。因此原告豐田株式會(huì)社指控被告吉利公司的上述行為侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的訴訟主張，未獲法院支持。

被告吉利公司對(duì)涉案美日汽車進(jìn)行宣傳時(shí)使用“豐田”及“TOYOTA”文字是否構(gòu)成對(duì)上述注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯2022商標(biāo)侵權(quán)案例分析 ？吉利公司使用美日?qǐng)D形商標(biāo)和涉案宣傳行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？該案現(xiàn)有證據(jù)表明：被告吉利公司在對(duì)涉案美日汽車進(jìn)行宣傳時(shí)使用“豐田”及“TOYOTA”文字，是對(duì)涉案美日汽車發(fā)動(dòng)機(jī)所具有的性能、來(lái)源進(jìn)行說(shuō)明，是向消費(fèi)者介紹汽車產(chǎn)品配置的主要部件的技術(shù)、制造等來(lái)源情況，以便于消費(fèi)者對(duì)汽車產(chǎn)品的基本情況有所了解，這種對(duì)汽車產(chǎn)品配置進(jìn)行介紹或說(shuō)明的方式是符合商業(yè)慣例的；吉利公司并未將“豐田”及“TOYOTA”文字作為涉案美日汽車的商品標(biāo)識(shí)予以使用，“豐田”及“TOYOTA”文字在此不具有用來(lái)標(biāo)識(shí)美日汽車產(chǎn)品和吉利公司的意義，未對(duì)“豐田”及“TOYOTA”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)造成損害。因此，吉利公司的上述行為不屬我國(guó)法律規(guī)定的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。另外，我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是指經(jīng)營(yíng)者違反該法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為；經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。法律規(guī)定的虛假宣傳，是指故意散布與實(shí)際不相符合的信息。根據(jù)已查明的事實(shí)，吉利公司制造的涉案美日汽車所使用的發(fā)動(dòng)機(jī)系天津豐田公司制造的8A型汽油機(jī)，而天津豐田公司作為豐田株式會(huì)社在我國(guó)注冊(cè)成立的合資公司，其制造8A型汽油機(jī)的技術(shù)系經(jīng)豐田株式會(huì)社獨(dú)家授權(quán)取得，因此，涉案8A型汽油機(jī)實(shí)為豐田株式會(huì)社提供技術(shù)，由天津豐田公司制造。由此可見，吉利公司在對(duì)涉案美日汽車進(jìn)行宣傳時(shí)使用“豐田”及“TOYOTA”文字及“豐田動(dòng)力 動(dòng)心價(jià)格”、“搭載日本TOYOTA 8A-FE四缸電噴發(fā)動(dòng)機(jī)”字樣，并在產(chǎn)品使用說(shuō)明書中使用“豐田汽車公司生產(chǎn)”字樣，帶有一定的夸大成分，該行為顯屬不當(dāng)。但是該行為的性質(zhì)尚未達(dá)到我國(guó)法律所規(guī)定的對(duì)產(chǎn)品的性能、用途等作引人誤解的虛假宣傳的程度，涉案汽車產(chǎn)品的相關(guān)公眾不會(huì)因此誤認(rèn)涉案美日汽車的發(fā)動(dòng)機(jī)系自日本本土制造，且由于涉案8A發(fā)動(dòng)機(jī)的技術(shù)實(shí)際來(lái)源于原告豐田株式會(huì)社，該行為不會(huì)對(duì)豐田汽車的品牌聲譽(yù)產(chǎn)生不利的影響，并不會(huì)造成損害原告的合法權(quán)益、擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的客觀后果。吉利公司在美日汽車上使用美日?qǐng)D形商標(biāo)及其上述宣傳行為，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)涉案美日汽車或吉利公司與豐田汽車或豐田株式會(huì)社的誤認(rèn)或?qū)λ鼈冎g的關(guān)聯(lián)性產(chǎn)生聯(lián)想，亦未對(duì)原告相應(yīng)的合法權(quán)益構(gòu)成損害。因此，吉利公司的上述行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

被告亞辰偉業(yè)中心銷售涉案美日汽車以及所實(shí)施的涉案宣傳行為是否構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？亞辰偉業(yè)中心作為涉案美日汽車的銷售者，其銷售汽車產(chǎn)品的行為符合相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，其與被告吉利公司之間存在正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)關(guān)系。其銷售的涉案美日汽車是由吉利公司制造和提供的，其針對(duì)涉案美日汽車所作宣傳的內(nèi)容源于吉利公司，因此，基于認(rèn)定吉利公司的涉案行為不構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，亞辰偉業(yè)中心上述涉案行為亦不構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

原告豐田株式會(huì)社的豐田圖形商標(biāo)、“豐田”及“TOYOTA”文字注冊(cè)商標(biāo)是否應(yīng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)？我國(guó)商標(biāo)法對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)作了明確的規(guī)定。法律對(duì)馳名商標(biāo)予以較一般注冊(cè)商標(biāo)更為特殊的保護(hù)，包括禁止在與注冊(cè)商標(biāo)不相同或者不相類似的商品上使用與該注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，誤導(dǎo)相關(guān)公眾的行為，也包括禁止在與未注冊(cè)商標(biāo)相同或者相類似的商品上使用與該未注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，易導(dǎo)致混淆的行為。人民法院在處理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名作出認(rèn)定。就本案而言，原告的涉案注冊(cè)商標(biāo)不需要適用馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，因?yàn)楸桓姹豢厍謾?quán)行為所涉及的汽車產(chǎn)品與原告涉案注冊(cè)商標(biāo)所核定使用的商品屬于相同商品，判斷在與注冊(cè)商標(biāo)相同或類似的商品上所使用的商標(biāo)是否誤導(dǎo)相關(guān)公眾，以及該商標(biāo)是否與該注冊(cè)商標(biāo)近似，并不以認(rèn)定該注冊(cè)商標(biāo)是否馳名為前提。因此，在該案中沒有必要對(duì)原告的涉案注冊(cè)商標(biāo)是否馳名作出判斷和認(rèn)定。原告關(guān)于認(rèn)定涉案注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)的訴訟請(qǐng)求，也未獲法院支持。

2006.4.16

15：37