如果在路上第一例扶老人被訛判刑 ，第一例扶老人被訛判刑 你碰到有老人摔倒，你會(huì)扶還是不扶第一例扶老人被訛判刑 ？

男童救老人被訛，法院判賠10萬(wàn)

事件起因

事發(fā)當(dāng)天，10歲第一例扶老人被訛判刑 的潘瀟和他的母親王女士一起出去玩。突然，一個(gè)老人倒在地上，吐著血，頭上鼓鼓囊囊地頂著一個(gè)大包。潘瀟似乎被這意想不到的情況嚇壞了，不停地喊著：“媽媽，救救那個(gè)老婦人?！?。王女士見(jiàn)情況危急，立即撥打了120急救電話。等救護(hù)車到達(dá)后，因?yàn)榕藶t頭疼，這兩個(gè)人也上了救護(hù)車。

由于事件發(fā)生時(shí)潘瀟的父親不在家，他不得不委托一位朋友來(lái)檢查情況。我的朋友先為老人支付了2000元，但沒(méi)有告訴潘瀟的父親這件事。因?yàn)榈缆窙](méi)有監(jiān)控，當(dāng)時(shí)已經(jīng)很晚了。雖然附近有路人，但沒(méi)人看到發(fā)生了什么。老人家屬說(shuō)老人身體健康，能干農(nóng)活，但被撞后昏迷了一個(gè)多月，醒來(lái)時(shí)已經(jīng)記不清現(xiàn)場(chǎng)了。

事件結(jié)果

經(jīng)警方調(diào)查，確定10歲的潘瀟在路上騎自行車撞上了79歲的老人，導(dǎo)致其受傷。潘瀟對(duì)此負(fù)有全部責(zé)任。當(dāng)?shù)胤ㄔ簩徖泶税福粚徟袥Q，潘瀟一家支付老人醫(yī)療費(fèi)共計(jì)9萬(wàn)余元。

關(guān)于扶老人反被訛反思

老人倒下后，他的第二個(gè)想法是家庭和孩子的負(fù)擔(dān)。如果沒(méi)有養(yǎng)老保障，跌倒后的風(fēng)險(xiǎn)自然會(huì)轉(zhuǎn)移到家庭和孩子身上，家庭的保障功能可能不太理想。所以，為了降低承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的程度，老年人即使第三者是好人也只能把責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給第三者——！這也是人性！

最后，是關(guān)于所謂的“素質(zhì)”和“道德”。古人說(shuō)，禮儀只有在溫飽之后才知道，榮辱只有在溫飽之后才知道。作者認(rèn)為這種簡(jiǎn)單的唯物主義理論可以解釋這種現(xiàn)象。所以，要從根本上解決“被扶抗假人”的“群體惡像”，首先不是加強(qiáng)文明建設(shè)和道德建設(shè)，而是要加強(qiáng)社會(huì)保障體系，尤其是養(yǎng)老保障體系，從而實(shí)現(xiàn)“老有所養(yǎng)”！

好了，以上就是本期所要分享的內(nèi)容了。對(duì)此，你怎么看呢？

第一例扶老人被訛判刑 我也是扶人被一個(gè)被無(wú)恥的老人給訛了，2016.05.31上午在一個(gè)拐彎路口遇見(jiàn)一老人照面而過(guò)，我繼續(xù)前行就聽(tīng)到有人喊我的車子到了趕緊扶我.....我回頭看到有人車子翻了我趕緊剎車停下去扶車扶人，我當(dāng)時(shí)都走了30多米了，也是出于不扶怕壞良心的角度去的，扶起來(lái)后我就開(kāi)始找他們村上的人，來(lái)了幾個(gè)老頭老太太，一扶她就說(shuō)是我的兩輪車把她的三輪車碰到了還從她的車子上壓過(guò)去了，我當(dāng)時(shí)也無(wú)奈，懶的和她理論，后來(lái)去醫(yī)院我墊付的錢，并且一直說(shuō)我把她碰到的，后來(lái)我想都是親戚里道的過(guò)幾天肯定還會(huì)感謝我，我就沒(méi)有往心里去，誰(shuí)知道沒(méi)幾天來(lái)我家鬧來(lái)了，還是說(shuō)我把她撞到了并且亂罵人，還有她兒妻，哎，從這一刻我都懵了，知道可能惹了大麻煩了，后來(lái)為了還我清白，趕緊去出事處看看有沒(méi)有監(jiān)控，還好那四個(gè)路口都有監(jiān)控，后來(lái)去常樂(lè)集鎮(zhèn)派出所看監(jiān)控（看監(jiān)控前她兒子兒妻都說(shuō)要是沒(méi)有碰住俺，俺不讓你討一分錢，三萬(wàn)兩萬(wàn)的俺拿的起）看監(jiān)控我就沒(méi)有去看我就在門外因?yàn)槲揖椭牢覜](méi)有碰到她，果不其然監(jiān)控長(zhǎng)說(shuō)他們的車子沒(méi)有碰撞而且還距離三十米下車回頭下車跑過(guò)去扶的車，她的兒子兒妻這時(shí)反口有說(shuō)那也是俺躲恁類車才反的，我還真服了這家人了。沒(méi)有辦法派出所的人也說(shuō)人家是行好的，人家就不領(lǐng)情，后來(lái)派出所的人說(shuō)別理他們，我們就回家了，誰(shuí)知道我們剛到家，她的兒妻帶著她到我們家了，坐我們家胡罵亂罵，監(jiān)控也看了，警也報(bào)了，（派出所的人說(shuō)年齡大了他們也不敢抓她還都認(rèn)識(shí)）就說(shuō)明了就是訛?zāi)懔?，老人無(wú)恥，她的兒子兒媳更無(wú)恥，哎，認(rèn)倒霉，認(rèn)惡心吧。到現(xiàn)在給她花一兩千了（看病，買東西，還有找問(wèn)事的人的禮品）他們還說(shuō)沒(méi)有完呢第一例扶老人被訛判刑 ！難道我真的做錯(cuò)了嗎第一例扶老人被訛判刑 ？我是山東菏澤曹縣常樂(lè)集鎮(zhèn)陳莊的，老人是常樂(lè)集鎮(zhèn)許馬莊的，最后中間人說(shuō)再給一千塊錢了事，我這些天都掉十幾斤肉了，心情一直不好，哎，這么欺負(fù)老實(shí)人也不知道有沒(méi)有報(bào)應(yīng)一說(shuō)。

第一個(gè)摔倒被人扶起還訛人第一例扶老人被訛判刑 的老人是徐壽蘭。

南京彭宇案：

案情回顧：

2006年11月20日早晨第一例扶老人被訛判刑 ，一位老太在南京市水西門廣場(chǎng)一公交站臺(tái)等83路車。人來(lái)人往中，老太被撞倒摔成第一例扶老人被訛判刑 了骨折，鑒定后構(gòu)成8級(jí)傷殘，醫(yī)藥費(fèi)花了不少。老太指認(rèn)撞人者是剛下車的小伙彭宇。老太告到法院索賠13萬(wàn)多元

彭宇表示無(wú)辜，當(dāng)天早晨3輛公交車同時(shí)靠站，老太要去趕第3輛車，而彭宇從第2輛車的后門下來(lái)?！耙幌萝?，就看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶老太，不一會(huì)兒，另一位中年男子也看到了，也主動(dòng)過(guò)來(lái)扶老太。老太不停地說(shuō)謝謝，后來(lái)大家一起將她送到醫(yī)院?！迸碛罾^續(xù)說(shuō)，接下來(lái)，事情就來(lái)了個(gè)180度大轉(zhuǎn)彎，老太及其家屬一口就咬定自己是“肇事者”。

事情真相：對(duì)于調(diào)解結(jié)果，彭宇最近也表示，在2006年11月發(fā)生的意外中，徐壽蘭確實(shí)與其發(fā)生了碰撞，事后經(jīng)法院調(diào)解，彭宇對(duì)結(jié)果表示滿意。

引言：想問(wèn)一下大家在路上你看到那一些需要幫助第一例扶老人被訛判刑 的老人第一例扶老人被訛判刑 ，你們會(huì)不會(huì)伸出援助之手第一例扶老人被訛判刑 ，大多數(shù)人應(yīng)該都是會(huì)去幫助第一例扶老人被訛判刑 他們的，尤其是小孩子，他們從小接受到的教育就是幫助他人，在四川有一個(gè)9歲的小男孩扶摔倒了老人反被我們了法院最后宣判的結(jié)果也非常的大快人心。老人以及老人的兒子，他們的行為屬于敲詐勒索行為，所以對(duì)他們進(jìn)行拘留。

一、法院的宣判結(jié)果

四川一位9歲的男孩扶摔倒老人反被訛了，說(shuō)實(shí)話這樣的情況在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中不在少數(shù)，這也讓很多人選擇了不去幫助，要知道孩子原本是好心，但是就是因?yàn)橛羞@樣的人存在，導(dǎo)致孩子內(nèi)心最后的一絲幫助他人的想法消失，很有可能這個(gè)孩子以后就因?yàn)檫@一個(gè)事情而誤入歧途，說(shuō)實(shí)話這個(gè)老人的行為真的特別的惡劣。不過(guò)還好，最后法院宣判的結(jié)果還是非常不錯(cuò)的，他們的行為涉嫌敲詐勒索，所以被拘留。

二、老人的行為嚴(yán)重的傷害到了這個(gè)小男孩

雖然說(shuō)這個(gè)老人年齡比較大，但是他的行為也傷害到了其他人，我們國(guó)家對(duì)于老人還非常保護(hù)的，所以依法決定不予執(zhí)行，但是對(duì)于這個(gè)人的兒子給予行政拘留10天并處罰金。相信對(duì)于這個(gè)男孩來(lái)說(shuō)應(yīng)該是最好的一個(gè)結(jié)果，在之后的時(shí)間里面，他遇到需要幫助的人應(yīng)該會(huì)伸出援助之手。

三、總結(jié)

就這樣的一句話，不是老人變壞了，而是壞人變老了不知道大家怎么能夠?qū)π『⒆硬畔碌萌ナ?，以前就出現(xiàn)過(guò)碰瓷的事件，但是在我們中國(guó)人的骨子里面，其實(shí)就有幫助他人的關(guān)鍵如果說(shuō)真的不幫助他人，反而讓我們看起來(lái)特別的不道德，也希望大家對(duì)于幫助你們的人能夠信賴一些，能夠照顧一些。

現(xiàn)代快報(bào)9月6日?qǐng)?bào)道 昨天第一例扶老人被訛判刑 ，南京市鼓樓區(qū)法院對(duì)彭宇案做出第一例扶老人被訛判刑 了一審判決第一例扶老人被訛判刑 ，稱“彭宇自認(rèn)，其是第一個(gè)下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大”。裁定彭宇補(bǔ)償原告40%的損失，即45876元，10日內(nèi)給付。 判決書(shū)中還稱如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫(yī)院，而可以“自行離去”，“但彭宇未作此等選擇，他的行為顯然與情理相?！?。 兩個(gè)月前庭審期間堅(jiān)持“以后碰到這種事還會(huì)出手相助”的彭宇，在昨天走出法院大門時(shí)也沒(méi)有了當(dāng)時(shí)的堅(jiān)決，“再不會(huì)這么沖動(dòng)了，”他說(shuō)。 此案唯一目擊證人陳先生高呼第一例扶老人被訛判刑 ：“朋友們，以后還有誰(shuí)敢做好事第一例扶老人被訛判刑 ？” 彭宇已因此失業(yè) 昨天開(kāi)庭前彭宇見(jiàn)到記者，他說(shuō)自己為了這個(gè)案子已經(jīng)丟了工作：“從7月6日最后一次開(kāi)庭以來(lái)，我還一直沒(méi)有去上班。這個(gè)事情沒(méi)有了結(jié)之前，我沒(méi)有心思工作。一個(gè)星期之前，我正式辭去了工作?！?彭宇和律師高式東對(duì)判決結(jié)果的預(yù)計(jì)都比較樂(lè)觀，“這個(gè)案子我覺(jué)得勝訴的可能性比較大，因?yàn)閮H從證據(jù)角度出發(fā)，老太太并沒(méi)有充分的證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)───是彭宇撞倒了她?！备呤綎|說(shuō)，“因?yàn)槊袷略V訟的原則就是這樣：誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證。老太太說(shuō)是彭宇撞倒了她，那她就得拿出充分的證據(jù)來(lái)證明，而不用彭宇找出證據(jù)證明自己沒(méi)有撞?！?但他們沒(méi)有想到的是，法院用邏輯推理和分析的方法做出了認(rèn)定和判決。 判決書(shū)：從常理分析…… 首當(dāng)其沖的就是核心問(wèn)題：彭宇和老太太到底有沒(méi)有相撞？ 鼓樓區(qū)法院認(rèn)為，老太太是與彭宇相撞受傷。理由是：“根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)分析，老太太(原文為“原告”)倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，還有絆倒或者滑倒等自身原因情形。但雙方在庭審中均未陳述存在老太太絆倒或滑倒等事實(shí)，故根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，應(yīng)著重分析老太太被撞倒之外力情形?！?判決書(shū)繼續(xù)說(shuō)：“人被外力撞倒后，一般首先會(huì)確定外力來(lái)源，辨認(rèn)相撞之人；如果撞人之人逃逸，作為被撞倒之人的第一反應(yīng)，是呼救并請(qǐng)人幫忙阻止。本案事發(fā)地點(diǎn)是公共場(chǎng)所的公交站臺(tái)，且事發(fā)時(shí)間是視線較好的上午，事故發(fā)生的過(guò)程非常短促，故撞倒老太太的人不可能輕易逃逸。而根據(jù)彭宇自認(rèn)，其是第一個(gè)下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大。” 法院認(rèn)為，如果彭宇是見(jiàn)義勇為做好事，“更符合實(shí)際的做法是抓住撞倒原告的人，而不是好心相扶?！?“如果被告是做好事，根據(jù)社會(huì)情理，在老太太的家人到達(dá)后，其完全可以說(shuō)明事實(shí)經(jīng)過(guò)并讓老太太的家人將她送到醫(yī)院 ，然后自行離開(kāi)。但彭宇未作此等選擇，他的行為顯然與情理相悖，”判決書(shū)寫道。 “如果不是他撞的，應(yīng)該不會(huì)墊錢” 在和老太太家人一起將老太太送到醫(yī)院后，彭宇曾掏出了200多元錢給老太太的家人交醫(yī)藥費(fèi)，彭宇的解釋是，“當(dāng)時(shí)老太太家里人急著給老人看傷，又說(shuō)沒(méi)帶錢。這樣我才把錢給了他們，他家里人當(dāng)時(shí)還說(shuō)要給我打欠條?！倍F(xiàn)在這成了他有責(zé)任的證據(jù)之一。 判決書(shū)作了這樣的表述：“在事發(fā)當(dāng)天，彭宇曾給老太太200多元錢，且此后一直未要求老太太返還。關(guān)于彭宇給錢的原因雙方說(shuō)法不一：老太太說(shuō)是彭宇先行墊付的賠償款；彭宇認(rèn)為是借款?！?“彭宇和老太太素不相識(shí)，一般不會(huì)貿(mào)然借款。即便如彭宇所說(shuō)是借款，在有承擔(dān)事故責(zé)任之虞時(shí)，也應(yīng)當(dāng)請(qǐng)公交站臺(tái)上無(wú)利害關(guān)系的其他人證明，或者向老太太家屬說(shuō)明情況后索取借條或說(shuō)明。但彭宇在本案中未存在上述情況，而且在老太太家人陪同前往醫(yī)院的情況下，由他借錢給老太太的可能性不大。” “而如果撞傷了他人，則最符合情理的做法是先行墊付款項(xiàng)，”基于上述判斷，法院認(rèn)為，可以認(rèn)定這200多元錢并非借款，而是賠償款。 雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò) “本案中，發(fā)生事故時(shí)，老太太在乘車過(guò)程中無(wú)法預(yù)見(jiàn)將與彭宇相撞；同時(shí)，彭宇在下車過(guò)程中因?yàn)橐曇笆艿较拗?，無(wú)法準(zhǔn)確判斷車后門左右的情況，故對(duì)此次事故，彭宇和老太太均不具有過(guò)錯(cuò)?！?但沒(méi)過(guò)錯(cuò)并不代表不負(fù)責(zé)任。判決書(shū)認(rèn)為：“本案應(yīng)根據(jù)公平原則合理分擔(dān)損失，本院酌定被告補(bǔ)償原告損失的40%較為適宜。被告彭宇在此判決生效的10日內(nèi)一次性給付原告人民幣45876元；1870元的訴訟費(fèi)由老太太承擔(dān)1170元，彭宇承擔(dān)700元。 法官在宣讀完判決書(shū)后即刻離開(kāi)法庭，彭宇也隨即被攝像機(jī)包圍?，F(xiàn)場(chǎng)一片寂靜，眾記者在瞬間竟沒(méi)有人發(fā)問(wèn)，只是把目光和話筒遞向了埋著頭的彭宇。 “意料之外，”高式東律師說(shuō)了一句話后，便開(kāi)始收拾自己的東西。彭宇還是一言不發(fā)，眼眶卻已開(kāi)始泛紅。過(guò)了好一會(huì)兒，他低聲說(shuō)：“我要找說(shuō)理的地方?！?高式東律師在被問(wèn)到如何評(píng)價(jià)結(jié)果時(shí)，用了“沒(méi)有以事實(shí)為基礎(chǔ)”籠統(tǒng)作答。對(duì)于是否上訴，他表示將在與彭宇再行商議后決定。 昨天下午，一直為此案出庭作證、也是此案唯一證人的陳老先生依然出現(xiàn)在旁聽(tīng)席上。“我之所以一直堅(jiān)持作證到現(xiàn)在，完全是憑著自己的良心和當(dāng)天我的親身經(jīng)歷?！标惱舷壬谕デ罢f(shuō)，他也希望今天能看到一個(gè)結(jié)果，還事實(shí)一個(gè)公道。但陳老先生失望了，他的情緒甚至比彭宇更激動(dòng)：“朋友們，”他大聲對(duì)著攝像機(jī)說(shuō)，“以后還有誰(shuí)敢做好事？” 相關(guān)連接 7月，南京的一位老太太將青年彭宇告上法庭，稱對(duì)方撞倒自己，要求其賠償十幾萬(wàn)元的損失。彭宇則稱自己好心幫助那位老太太，將她扶起送她去醫(yī)院，卻反被誣。 彭宇稱，2006年11月20日，他在公共汽車站好心扶一名跌倒在地的老人起來(lái)，并送其去醫(yī)院檢查。不想，受傷的徐老太太及家人得知脛骨骨折，要花費(fèi)數(shù)萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi)時(shí)，一口咬定是彭宇撞了人，要其承擔(dān)數(shù)萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。被拒絕后，老人向鼓樓區(qū)法院起訴，要求彭宇賠償各項(xiàng)損失13萬(wàn)多元。 7月以來(lái)，此案一直是當(dāng)?shù)刈顭崃业木W(wǎng)上話題，西祠胡同“南京零距離”一個(gè)論壇就有上百個(gè)帖子討論此事，網(wǎng)友幾乎一邊倒相信并支持彭宇，并感慨現(xiàn)在好人不好做。對(duì)于以后遇到有老人摔倒的情況是否上前救助，網(wǎng)上展開(kāi)了激烈辯論。 ■各方說(shuō)法 幫人還是撞人？ 彭宇版：我在做好事 彭宇，南京一家通訊公司的技術(shù)人員。據(jù)《金陵晚報(bào)》早前報(bào)道，彭宇回憶說(shuō)，去年11月20日上午9點(diǎn)左右，坐83路公交車，在水西門廣場(chǎng)站下車。他第一個(gè)走下了車，看到一位老太太倒在離站臺(tái)不遠(yuǎn)的地方。出于好心，他忙上前將其扶起?！拔乙膊恢肋@一扶，會(huì)惹出這么多麻煩來(lái)！” 事發(fā)時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)有一名50多歲的陳先生也過(guò)來(lái)幫忙，一起將老太太攙扶到路邊。見(jiàn)老太太的侄女、兒子相繼趕來(lái)，幫忙的陳先生就走了。 當(dāng)天上午，彭宇幫老太太及其家人叫了出租車，可老太的兒子提出，怕忙不過(guò)來(lái)，問(wèn)彭能不能一同去醫(yī)院。彭宇想了一下，同意了。當(dāng)?shù)弥敲劰枪钦垡ㄙM(fèi)幾萬(wàn)元換人造股骨頭時(shí)，徐老太太一拍大腿對(duì)彭宇說(shuō)：“小伙子，就是你撞的啊！”彭宇當(dāng)時(shí)就蒙了。 徐老太版：他撞了我 而老太太對(duì)事實(shí)的陳述是另一個(gè)版本。據(jù)《現(xiàn)代快報(bào)》報(bào)道，徐老太稱，“我當(dāng)時(shí)親眼看到他撞到我的！”當(dāng)時(shí)她在車站趕后面一輛83路公交車，從前面一輛車后門竄下來(lái)的彭將其撞倒。徐老太表示，“我們老兩口都有退休金和醫(yī)保，兒子在公安局工作，不是說(shuō)承擔(dān)不起醫(yī)藥費(fèi)，只是要討回一個(gè)公道。”經(jīng)鑒定，徐老太的傷勢(shì)已經(jīng)構(gòu)成八級(jí)傷殘，僅醫(yī)藥費(fèi)就花去了4萬(wàn)余元。 今年1月4日，徐老太太向鼓樓區(qū)法院起訴，以彭宇將其撞倒在地致其受傷為由，要求賠償總計(jì)13.6萬(wàn)余元。 媒體：老太太兒子是警察 4月底，鼓樓區(qū)法院第一次開(kāi)庭審理此案。奇怪的是，彭向承辦法官申請(qǐng)，向當(dāng)時(shí)出警的派出所調(diào)取彭宇、陳先生及高老太的原始詢問(wèn)筆錄時(shí)，派出所卻以正在裝修為由，無(wú)法提供。后來(lái)更是聲稱筆錄遺失。老太太兒子剛好是警察，讓網(wǎng)友們不禁猜測(cè)，筆錄不知去向其中或有蹊蹺。 江蘇電視臺(tái)城市頻道《甲方乙方》節(jié)目曾拍到這樣一組鏡頭：當(dāng)事的派出所長(zhǎng)說(shuō)，“我至少找了6次還是沒(méi)有找到，不過(guò)我拍了筆錄紙的照片，”并說(shuō)，“我為了搞清事實(shí)才用手機(jī)拍了筆錄的?！碑?dāng)被追問(wèn)到誰(shuí)的手機(jī)拍的，所長(zhǎng)拿出手機(jī)說(shuō)就是他的這部手機(jī)。緊接著，彭宇當(dāng)著所長(zhǎng)的面調(diào)出照片exif信息證明照片并非所長(zhǎng)手機(jī)所攝。在記者的追問(wèn)下，這位所長(zhǎng)說(shuō)出了實(shí)情，照片是老人的兒子拍攝的。盧所長(zhǎng)說(shuō)老人的兒子對(duì)他說(shuō)是同行，他就把老太兒子的手機(jī)扣下了。 目擊者：老太自己摔的 據(jù)證人陳先生在今年7月6日第三次開(kāi)庭時(shí)所做陳述，他看到的情況是：老太太手里拎著保溫瓶，向第三輛公交車跑去。她跑到第二輛車的車尾時(shí)，不知為什么就跌倒了。這時(shí)，他看到從第二輛車后門下車的彭宇走了幾步，上前幫忙，然后自己也上前幫忙，并打電話叫老人的兒女過(guò)來(lái)，整個(gè)過(guò)程大約半個(gè)小時(shí)。 徐老太太曾在法庭上稱不認(rèn)識(shí)陳先生，當(dāng)時(shí)不是他幫助的自己，陳先生非常氣憤，提出自己當(dāng)時(shí)曾用自己的手機(jī)幫老太太打電話，手機(jī)里有通話記錄可以證明。 網(wǎng)友：好人做不得 老太太的兒子是警察，派出所不提供關(guān)鍵的證據(jù)，證人證明小伙子無(wú)辜，媒體采訪時(shí)老太太態(tài)度傲慢，不停地有網(wǎng)友站出來(lái)說(shuō)自己好心幫忙被反咬一口的故事，所有這些綜合在一起，大部分網(wǎng)友認(rèn)定彭宇是好心沒(méi)好報(bào)，無(wú)辜受害，對(duì)他充滿了同情。案件宣判后，在西祠、凱迪等網(wǎng)上論壇，都有網(wǎng)友號(hào)召給彭宇捐款。

老人不構(gòu)成敲詐勒索罪，但小伙第一例扶老人被訛判刑 的名譽(yù)權(quán)官司該打！

對(duì)于這起事件，網(wǎng)絡(luò)上有些網(wǎng)友和幾個(gè)大V說(shuō)這個(gè)訛人男子涉嫌敲詐勒索罪。第一例扶老人被訛判刑 我認(rèn)為這不構(gòu)成敲詐勒索罪。

敲詐勒索是以威脅手段或要挾手段索要財(cái)物，本次事件中并不存在這些情節(jié)。不符合敲詐勒索的構(gòu)成要件。

這起事件應(yīng)該是提起民事訴訟，法律依據(jù)是侵權(quán)責(zé)任法。在本起事件中，比較靠譜的起訴由頭是提起侵犯名譽(yù)權(quán)之訴。另外由于你的誣告侵權(quán)，我要多次到交管局去配合警方調(diào)查，產(chǎn)生第一例扶老人被訛判刑 了一些誤工費(fèi)和各種路費(fèi)。據(jù)報(bào)道，現(xiàn)在被誣告撞人的小伙準(zhǔn)備起訴的訴求是要求對(duì)方賠禮道歉并賠償一元錢。我認(rèn)為這個(gè)訴訟請(qǐng)求還是比較合理的。

我認(rèn)為這個(gè)官司很有社會(huì)意義，這個(gè)官司非常應(yīng)該打。以前的類似案例都是扶老人被訛，經(jīng)過(guò)調(diào)查后還做好事者一個(gè)清白就結(jié)束了。而這次起訴要給予這些訛人者進(jìn)行法律上的懲罰。讓第一例扶老人被訛判刑 他們意識(shí)到其行為是社會(huì)公序良俗不能容忍的。

這起案子如果判決得當(dāng)，對(duì)于以后類似事件中的訛人者無(wú)疑是一個(gè)嚴(yán)正警告，對(duì)于壓制歪風(fēng)邪氣、提振社會(huì)正能量是有很大積極意義的。