若不存在故意則可以根據(jù)公平原則進行補償。作為體育運動打球被撞傷可以索賠嗎 ，特別是籃球、足球等有人體直接接觸打球被撞傷可以索賠嗎 的對抗性體育運動，完全有可能發(fā)生人身損害后果，自愿參加這種具有風(fēng)險性的競技運動，應(yīng)視為甘冒風(fēng)險行為。因比賽造成受傷，此系比賽中合理的身體沖撞所致，純屬意外，因為比賽中的沖撞，原本就是籃球運動的特點，不許在比賽中有沖撞，是對籃球運動規(guī)律的違背。

這里的實際情況應(yīng)同時包含兩方面的內(nèi)容：

一、受害人的損害程度；

二、當事人的經(jīng)濟狀況。以上兩個方面應(yīng)當同時具備，不可偏廢，通過上述綜合考量以當事人之間利益是否失衡作為價值判斷來決定是否使用公平責(zé)任原則。

打籃球受傷如果對方?jīng)]有違反體育運動競技比賽中合理的行為就不需要賠償，如果對方是故意傷害受害者的身體或者嚴重違反競技規(guī)則，則要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。民事義務(wù)有法定義務(wù)和約定義務(wù)，法定義務(wù)是通過法律的強制性規(guī)范、禁止性規(guī)范設(shè)定的義務(wù)。這種義務(wù)對于每個自然人、法人具有普遍的適用性，違反此種義務(wù)，即構(gòu)成侵權(quán)行為責(zé)任。而約定義務(wù)則是特定當事人之間設(shè)定的某種義務(wù)，違反約定義務(wù)，構(gòu)成違約責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是侵權(quán)行為，沒有侵權(quán)行為則不存在承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問題。侵權(quán)責(zé)任正是行為人實施侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)的法律后果。侵權(quán)責(zé)任的行為人或責(zé)任人除了要承擔(dān)賠償損失、返還財產(chǎn)等財產(chǎn)責(zé)任外，在很多情況下，還可能同時承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等非財產(chǎn)形式的責(zé)任?；@球運動屬于抵抗性較強的競技運動，當事人對于體育運動本身的風(fēng)險因素有一定認知。當事人能理解并自愿承擔(dān)籃球運動中存在的碰撞傷害風(fēng)險，但這并不包括造成傷殘的重度損害。

拓展資料：在學(xué)校打籃球受了傷誰負責(zé)打球被撞傷可以索賠嗎 ？

參加運動前充分了解運動存在的風(fēng)險，運動過程中要遵守運動規(guī)則，避免傷害別人和受傷。如果有證據(jù)證明其打球被撞傷可以索賠嗎 他參加者嚴重違反運動規(guī)則，對損害的發(fā)生主觀上存在故意或者重大過失，可以要求其承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。學(xué)校在組織體育活動時，要教授學(xué)生相應(yīng)的運動規(guī)則和技能，確保運動場地不存在安全隱患，并安排老師對體育活動監(jiān)督管理。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

打籃球把別人撞傷了是否用賠償打球被撞傷可以索賠嗎 ，需根據(jù)具體情況確定：

1、如果是在符合比賽規(guī)定打球被撞傷可以索賠嗎 的情況下的合理碰撞導(dǎo)致的打球被撞傷可以索賠嗎 ，則不需要賠償對方，因為籃球這種運動本身就存在一定的風(fēng)險，完全有可能發(fā)生人身損害后果，自愿參加這種具有風(fēng)險性的競技運動，應(yīng)視為甘冒風(fēng)險行為，因比賽造成受傷，此系比賽中合理的身體沖撞所致，純屬意外，因為比賽中的沖撞，原本就是籃球運動的特點，不許在比賽中有沖撞，是對籃球運動規(guī)律的違背，當事人自愿參加這種活動就應(yīng)當承擔(dān)該活動所帶來的風(fēng)險，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；

2、如果超過了合理碰撞范圍，是由于自己故意或者重大過失撞到對方致使其受傷的，則此時需要對對方承擔(dān)賠償責(zé)任。

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千一百七十六條 自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。

活動組織者的責(zé)任適用本法第一千一百九十八條至第一千二百零一條的規(guī)定。

第一千一百九十八條 賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補充責(zé)任后，可以向第三人追償。

打籃球把人撞傷打球被撞傷可以索賠嗎 了打球被撞傷可以索賠嗎 ，如果是在符合比賽規(guī)定的情況下的合理碰撞導(dǎo)致的打球被撞傷可以索賠嗎 ，不需要賠償對方。因為籃球這種運動本身就存在一定的風(fēng)險。法律規(guī)定，自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

但是如果是由于個人的故意或者重大過失導(dǎo)致另一方被撞受傷的，則撞人的這一方需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

《民法典》第一千一百七十六條

自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。

活動組織者的責(zé)任適用本法第一千一百九十八條至第一千二百零一條的規(guī)定。

法律分析打球被撞傷可以索賠嗎 ：若不存在故意則可以根據(jù)公平原則進行補償。作為體育運動打球被撞傷可以索賠嗎 ，特別是籃球、足球等有人體直接接觸的對抗性體育運動打球被撞傷可以索賠嗎 ，完全有可能發(fā)生人身損害后果，自愿參加這種具有風(fēng)險性的競技運動，應(yīng)視為甘冒風(fēng)險行為。因比賽造成受傷，此系比賽中合理的身體沖撞所致，純屬意外，因為比賽中的沖撞，原本就是籃球運動的特點，不許在比賽中有沖撞，是對籃球運動規(guī)律的違背。藍球作為一項競技比賽，雖然是一種對抗性體育運動，有人體的直接接觸，合理的身體沖撞完全有可能發(fā)生損害后果，但要看損害的后果是否屬于比賽規(guī)則范圍內(nèi)的合理沖撞，如果明顯超出打球被撞傷可以索賠嗎 了比賽規(guī)則范圍，存在故意或重大過失的話，應(yīng)視為行為人有過錯，應(yīng)當對受害者的損失承擔(dān)適當?shù)馁r償責(zé)任。公平責(zé)任原則是不同于過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則的一個獨立歸責(zé)原則，要適用公平原則，必須得有法律依據(jù)，不能在不適用過錯責(zé)任原則或無過錯責(zé)任原則的情況下濫用公平原則。自發(fā)組織籃球、足球比賽等激烈的體育競技運動引發(fā)傷害案件的現(xiàn)象在日常生活中經(jīng)常發(fā)生，具有一定的普遍性、典型性。在本案中，致害人與受害人均無過錯，存在適用公平責(zé)任原則由當事人分擔(dān)損失的可能性。但應(yīng)當強調(diào)的是司法實務(wù)中最終是否實際確定適用公平歸責(zé)原則由當事人來分擔(dān)損害，應(yīng)從維護當事人雙方的利益和促進體育事業(yè)的發(fā)展出發(fā)，避免從一個極端走向另一個極端，既不能過于簡單化搞一刀切一律判決由受害人自擔(dān)損害，也不能過于絕對化地由致害人分擔(dān)損失，適用公平責(zé)任原則應(yīng)限定在合理的范圍內(nèi)。具體需根據(jù)個案的實際情況結(jié)合這類體育競技運動本身的特點進行綜合考量。這里的實際情況應(yīng)同時包含兩方面的內(nèi)容：一、受害人的損害程度；二、當事人的經(jīng)濟狀況。以上兩個方面應(yīng)當同時具備，不可偏廢，通過上述綜合考量以當事人之間利益是否失衡作為價值判斷來決定是否使用公平責(zé)任原則。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

1、首先應(yīng)該明確一起參加體育運動屬于風(fēng)險各擔(dān)打球被撞傷可以索賠嗎 ，自愿參與的行為，把人撞傷首先要知道自己并不違法，也并不承擔(dān)法律責(zé)任打球被撞傷可以索賠嗎 ；

2、把人撞傷雖然法理上并不承擔(dān)責(zé)任，但是道義上需要給予一定的賠償，一般而言不會超過50%，因此最好私底下協(xié)商解決賠償問題；

3、如果雙方不能達成共識，那么可以到就近的派出所進行協(xié)商解決，放心，這屬于經(jīng)濟糾紛，派出所只是負責(zé)調(diào)解，雙方并無違法行為；

4、在賠償過程中記得找保險公司，三方合理的賠償是可以的，如果在學(xué)校，數(shù)額較大一般學(xué)校也會給予一定的賠償；

5、如果仍然不能達成賠償協(xié)議，那么只能訴訟至法院解決，這樣耗時耗力并不可取。

1、根據(jù)過錯承擔(dān)責(zé)任打球被撞傷可以索賠嗎 ，建議協(xié)商解決。2、人身損害賠償包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費打球被撞傷可以索賠嗎 ，受害人因傷致殘的還需要增加殘疾賠償金、殘疾輔助器具費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費、被扶養(yǎng)人生活費等。具體金額需要結(jié)合傷殘等級、戶籍居住、住院情況、家庭情況等確定。

傷情鑒定劃分責(zé)任

(1)、申請做傷情鑒定，如果構(gòu)成輕傷以上需要承擔(dān)刑事責(zé)任；(2)、申請做傷殘鑒定，根據(jù)傷殘等級來計算傷殘賠償金等相關(guān)費用；一級傷殘為上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準乘以二十年再乘以100%，二級傷殘則乘以90%，依此類推，九級傷殘乘以20%，十級傷殘乘以10%。(3)、賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，被扶養(yǎng)人生活費，精神賠償金，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當予以賠償。

近日，廣州中院對該案作出打球被撞傷可以索賠嗎 了終審判決。打籃球受傷向?qū)Ψ剿髻r

據(jù)一審法院查明，2020年7月12日晚，周某、陳某一起在廣州某小區(qū)籃球場進行籃球運動，周某在防守陳某過程中鼻子受傷，隨后周某去醫(yī)院檢查，被診斷為鼻骨骨折，后于2020年7月21日住院手術(shù)治療，2020年7月23日出院，周某在整個治療過程中個人實際支付醫(yī)療費2535.64元。

周某主張其鼻子受傷是陳某肘部撞擊造成，于2020年7月25日找到陳某協(xié)商后續(xù)賠償事宜，雙方未達成一致，周某遂報警處理，警察到場后向周某、陳某詢問打球被撞傷可以索賠嗎 了事件經(jīng)過并進行了調(diào)解但未成功。周某于是起訴要求對方賠償醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費。

陳某庭審中稱其不確定是否是其導(dǎo)致周某受傷，當時打籃球時確實是周某防守他，但旁邊還有其他人協(xié)防。庭后法庭向出警警察進行電話詢問，警察回復(fù)稱陳某當時承認是其導(dǎo)致的周某鼻子受傷。

一審：承擔(dān)30%補償責(zé)任

一審法院認為，群眾性體育運動是指普通民眾自愿參加的，以強身、健體、娛樂、休閑、社交等為目的，一般不追求達到高水平的運動成績，內(nèi)容廣泛、形式多樣的體育活動。打球被撞傷可以索賠嗎 我國一直大力提倡開展群眾性體育運動，以使人民群眾通過體育活動強化鍛煉，增強體質(zhì)。

本案雙方當事人所從事的籃球運動是一種具有一定對抗性和危險性的競技群眾性體育運動，參與者應(yīng)對該運動的內(nèi)容和性質(zhì)引發(fā)的合理風(fēng)險有所認識和預(yù)見，該合理風(fēng)險應(yīng)包括但不限于參加者之間因身體接觸、沖撞甚至一方犯規(guī)所導(dǎo)致的身體損傷。

本案周某受傷的事故發(fā)生在上述籃球體育運動中，根據(jù)本案查明事實，可以認定雙方在籃球攻防中，陳某在運動中導(dǎo)致周某鼻子受傷的事實。但本案并無證據(jù)證實陳某在事故發(fā)生時存在傷害周某的故意或過失，故確認在涉案事故的發(fā)生中，雙方對損害后果的出現(xiàn)均無過錯，陳某無需向周某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

二審：風(fēng)險自甘對方不擔(dān)責(zé)

陳某不服，提起上訴，并稱對方的傷害并非自己造成。

廣州中院二審認為，一審法院根據(jù)雙方當事人的陳述及結(jié)合出警警察向一審法院的電話回復(fù)，認定陳某與周某在籃球攻防中導(dǎo)致周某鼻子受傷，并無不當。陳某主張周某的受傷并非其造成，但未能提供充分的證據(jù)予以反駁，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

本案系籃球運動過程中發(fā)生的人身損害賠償糾紛。籃球運動屬于具有一定風(fēng)險的文體活動，其風(fēng)險主要表現(xiàn)在對抗性明顯且時常伴隨有激烈的身體碰撞，容易造成一定程度上的人身損害。從侵權(quán)法角度，球員自愿參加此類比賽屬于一種自甘風(fēng)險的行為。對于自甘風(fēng)險的行為，除非對方球員對損害的發(fā)生有故意或者重大過失，受害人不得請求對方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，并無證據(jù)證實陳某在事故發(fā)生時存在傷害周某的故意或者重大過失，故確認陳某無需向周某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

二審于是判決，撤銷一審法院判決，駁回周某的全部訴訟請求。

法律依據(jù)：根據(jù)《民法典》第一千一百七十六條第一款規(guī)定：

自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。