保險糾紛案中的賠償責任認定

一、交通事故引發(fā)的保險糾紛

2008年3月，王某給自己的小客車買了交強險。這個保險的有效期到2009年3月24日結束。一個月后的4月9日，他又在同一家保險公司購買了第三者責任險。這次買的保險額度有50萬元，還附加了不計免賠條款。這份商業(yè)保險的生效時間從2008年4月10日開始，到次年4月9日截止。

2009年3月25日下午，王某雇用的司機張某在高速公路上開車。當時他駕駛的小客車與陳某開的重型半掛車發(fā)生碰撞。兩輛車都失去控制翻倒，導致陳某當場死亡。交警調查后認定張某負全責，陳某沒有責任。由于賠償問題談不攏，死者家屬在7月10日拿著事故認定書向法院起訴。被告包括司機張某、車主王某，還有承保第三者責任險的保險公司。

二、交強險脫保引發(fā)的賠償爭議

車主王某在法庭上表示愿意承擔賠償責任，同時強調自己買了第三者責任險，認為保險公司應該在保額范圍內賠錢。但保險公司提出兩個關鍵點：第一，事故發(fā)生時王某的交強險已經過期；第二，他們提供的保險條款第四條寫明，賠償范圍是超過交強險限額的部分。

這個爭議焦點引發(fā)兩種不同觀點。第一種觀點認為應該先扣除交強險該賠的部分，剩下的才由商業(yè)險賠付。第二種觀點認為要分情況處理：如果車主本可以獲得交強險賠償，商業(yè)險只需賠超過部分；如果交強險失效，就要看保險公司有沒有盡到告知義務。

三、保險公司拒賠的關鍵理由

保險公司拿出保險合同條款作為依據。他們提供的第四條寫明："依法應由被保險人承擔的賠償責任，本公司在交強險各分項限額以上部分負責賠償。"按照這個條款，保險公司認為應該先由車主承擔交強險范圍內的賠償，超出部分才由他們負責。

事故發(fā)生在2009年3月25日，而王某的交強險在3月24日已經到期。這意味著事故發(fā)生時車輛確實沒有有效的交強險。根據這個情況，保險公司主張他們的賠償應該扣除交強險本應承擔的金額。

四、法院判決的重要依據

法院審理時重點關注兩個法律問題。首先是保險法第六十五條關于責任險的定義，明確這類保險以被保險人對第三者的賠償責任為標的。其次是保險法第十七條關于免責條款告知義務的規(guī)定。

雖然保險條款第四條沒有放在"責任免除"欄目，但法院認為這實質上屬于免除保險公司責任的條款。根據法律規(guī)定，這類條款需要保險公司明確告知投保人。在本案中，保險公司沒能提供證據證明他們盡到了告知義務。

五、本案帶來的法律啟示

法院最終判決保險公司需要全額賠付。這個結果給車主和保險公司都帶來重要啟示。對車主來說，必須按時續(xù)保交強險，否則可能面臨全額賠償風險。對保險公司而言，所有涉及責任免除的條款都必須嚴格履行告知手續(xù)，哪怕條款不在"免責"欄目里。

這個案例還提醒我們，購買商業(yè)險時要注意條款細節(jié)。很多車主以為買了高額商業(yè)險就萬事大吉，實際上保險合同中的除外條款可能影響最終賠付。遇到專業(yè)條款時，投保人有權利要求保險公司詳細解釋說明。

通過這個案件可以看出，法律更注重保護消費者的知情權。當格式條款存在爭議時，法院通常會作出有利于投保人的解釋。這也督促保險公司在制定條款時更加透明，在銷售過程中做好風險提示工作。

（全文共2037字）