五則血淚案例揭示養(yǎng)犬責(zé)任邊界

一、公路上的意外碰撞：兩次遭遇流浪犬

2025年3月20日上午9點(diǎn)，邯鄲市民劉先生駕駛私家車(chē)行駛在邯大公路。當(dāng)車(chē)輛保持每小時(shí)60公里時(shí)速前進(jìn)時(shí)，一條黃毛土狗突然從右側(cè)灌木叢沖出。劉先生本能向右急打方向盤(pán)，車(chē)輛失控撞向路邊楊樹(shù)。車(chē)身前保險(xiǎn)杠完全脫落，駕駛位安全氣囊彈出。劉先生的左臂被破碎的擋風(fēng)玻璃劃出兩道5厘米長(zhǎng)的傷口，襯衫被鮮血染紅。

這已是劉先生半年內(nèi)第二次遭遇類(lèi)似事故。2022年11月某日，他駕車(chē)前往成安縣探親，在途經(jīng)李莊村道時(shí)，一條黑色狼犬正趴在柏油路中央曬太陽(yáng)。劉先生連續(xù)按響喇叭，黑犬仍懶洋洋躺在原地不動(dòng)。車(chē)輪碾壓瞬間的劇烈顛簸讓劉先生后頸撞上車(chē)座頭枕，造成軟組織挫傷。

二、索賠糾紛：狗主人攔車(chē)要賠償

第一次事故發(fā)生后，黑犬主人王某帶著三個(gè)村民堵住劉先生去路。王某聲稱(chēng)飼養(yǎng)三年的看門(mén)犬價(jià)值2000元，要求全額賠償。盡管劉先生解釋是犬只占道引發(fā)事故，村民仍圍住車(chē)輛不讓離開(kāi)。經(jīng)過(guò)兩小時(shí)僵持，劉先生被迫通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬支付800元才得以脫身。

類(lèi)似糾紛在江西贛州大余縣同步上演。2025年3月9日傍晚，摩托車(chē)駕駛員朱某在323國(guó)道正常行駛時(shí)，農(nóng)婦葉某在路邊呼喚家犬"小黑"回家。聽(tīng)到主人召喚的土狗突然從道路左側(cè)竄出，朱某緊急剎車(chē)導(dǎo)致車(chē)輛側(cè)翻。事故造成朱某右腿脛骨骨折，醫(yī)療費(fèi)用累計(jì)達(dá)4300元。

三、法律判決：飼養(yǎng)動(dòng)物需擔(dān)責(zé)

大余縣交警大隊(duì)事故科民警接警后立即展開(kāi)調(diào)查。通過(guò)調(diào)取沿線商戶(hù)監(jiān)控和詢(xún)問(wèn)目擊者，確認(rèn)葉某在國(guó)道旁召喚犬只的行為直接導(dǎo)致事故。依據(jù)《道路交通安全法》第76條，交警認(rèn)定葉某負(fù)全責(zé)。但葉某堅(jiān)持認(rèn)為"狗不懂事"，反要求朱某賠償寵物損失。

爭(zhēng)議最終訴至大余縣人民法院。主審法官在庭審中出示三項(xiàng)關(guān)鍵證據(jù)：國(guó)道監(jiān)控視頻記錄犬只奔跑軌跡、衛(wèi)生院出具的朱某傷情證明、寵物市場(chǎng)提供的同類(lèi)型犬只估價(jià)單。2025年3月17日，法院援引《民法典》第1245條作出判決，判令葉某承擔(dān)朱某全部醫(yī)療費(fèi)用。

四、類(lèi)似案例再現(xiàn)：?jiǎn)竟芬l(fā)車(chē)禍

在河北邯鄲劉先生的案例中，法律工作者指出關(guān)鍵責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)飼養(yǎng)動(dòng)物處于無(wú)人管控狀態(tài)時(shí)，飼養(yǎng)人需對(duì)動(dòng)物引發(fā)的損害負(fù)責(zé)。即使動(dòng)物本身沒(méi)有主動(dòng)攻擊行為，因其存在造成的避險(xiǎn)事故仍屬賠償責(zé)任范圍。

北京昌平區(qū)2022年類(lèi)似判例可作為參照。張女士遛狗時(shí)未系牽引繩，寵物犬追逐野貓跑入機(jī)動(dòng)車(chē)道，導(dǎo)致三車(chē)連環(huán)追尾。法院判決張女士承擔(dān)70%事故責(zé)任，賠償三方車(chē)主總計(jì)5.8萬(wàn)元維修費(fèi)用。

五、法官解析：民法典如何定責(zé)

我國(guó)《民法典》第1245-1251條構(gòu)建了完整的動(dòng)物損害責(zé)任體系。飼養(yǎng)動(dòng)物造成他人損害的，飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。即便損害由被侵權(quán)人故意引發(fā)，飼養(yǎng)人仍可能承擔(dān)部分責(zé)任。

具體到交通事故場(chǎng)景，法官提示三個(gè)認(rèn)定要點(diǎn)：1.動(dòng)物是否處于飼養(yǎng)人有效管控；2.駕駛?cè)耸欠翊嬖诔?、酒駕等過(guò)失；3.損害結(jié)果與動(dòng)物行為是否存在直接因果關(guān)系。在劉先生案例中，由于犬只處于散養(yǎng)狀態(tài)且駕駛?cè)藷o(wú)違規(guī)操作，飼養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

專(zhuān)家建議養(yǎng)犬家庭做好四項(xiàng)防護(hù)：為犬只佩戴反光項(xiàng)圈、訓(xùn)練寵物避讓車(chē)輛、在院墻大門(mén)加裝防護(hù)網(wǎng)、購(gòu)買(mǎi)寵物責(zé)任險(xiǎn)。駕駛員在鄉(xiāng)村道路行駛時(shí)，建議將時(shí)速控制在40公里以下，遇到路邊動(dòng)物提前鳴笛示警。發(fā)生事故后應(yīng)立即報(bào)警，通過(guò)執(zhí)法記錄儀或手機(jī)留存現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)。