民事訴訟時效實務(wù)問題研討會核心討論解析

一、研討背景與參會人員

上海市第一中級法院近期召開"民事訴訟時效實務(wù)問題"專題研討會。本次會議由該院審判疑難問題研究小組負(fù)責(zé)組織，游偉副院長擔(dān)任主持，周華副院長發(fā)表講話。來自華東政法大學(xué)、上海市社科院法學(xué)研究所、上海市法學(xué)會的專家學(xué)者，以及上海市高院、一中院相關(guān)業(yè)務(wù)庭負(fù)責(zé)人共計30余人參與討論。會議聚焦民商事審判中普遍存在的訴訟時效難題，通過理論與實務(wù)的深度交流，形成多項重要共識。

二、二審程序中的訴訟時效抗辯爭議

會議重點討論債務(wù)人未在一審提出訴訟時效抗辯，卻在二審階段主張的情形如何處理。針對這一問題，與會專家形成兩種對立觀點：

支持審查方提出五點理由：

第一，我國尚未建立強(qiáng)制答辯制度，當(dāng)事人未在一審答辯不產(chǎn)生權(quán)利失效后果。第二，現(xiàn)行法律未規(guī)定訴訟時效抗辯的提出時限。第三，抗辯權(quán)作為實體權(quán)利不應(yīng)受時限約束。第四，二審允許提交新證據(jù)，可據(jù)此主張時效抗辯。第五，一審判決尚未生效，應(yīng)當(dāng)允許二審階段提出新主張。

反對審查方提出五點依據(jù)：

第一，司法應(yīng)優(yōu)先保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益。第二，程序規(guī)定與實體權(quán)利應(yīng)區(qū)別對待。第三，一審未主張視為主動棄權(quán)。第四，二審直接處理將導(dǎo)致一審終審弊端。第五，多地高院已有不審查的實踐先例。

三、會議形成的核心共識

經(jīng)過深入討論，多數(shù)與會者達(dá)成統(tǒng)一意見：對于一審未主張、二審新提出的訴訟時效抗辯，法院原則上不予支持。主要考量包括三個方面：首先，維護(hù)兩審終審制的程序穩(wěn)定性，避免二審替代一審功能。其次，雖無明確答辯失權(quán)規(guī)定，但應(yīng)遵循誠信原則。最后，保護(hù)債權(quán)人利益的角度，推定債務(wù)人已放棄時效抗辯。

四、無效合同時效起算爭議

會議第二焦點是無效合同財產(chǎn)返還請求權(quán)的時效起算時點，形成兩種主要觀點：

（一）合同約定期限屆滿說

支持者認(rèn)為，無論當(dāng)事人是否知曉合同無效，都應(yīng)從合同原定履行期滿次日起算。理由有三：其一，知曉無效可直接起訴確認(rèn)。其二，不知曉時主張權(quán)利雖導(dǎo)致合同無效，但可觸發(fā)法定債權(quán)。其三，該觀點與當(dāng)前上級法院裁判思路一致。

（二）合同無效確認(rèn)時說

主張者強(qiáng)調(diào)應(yīng)從合同被正式確認(rèn)無效之日起算。核心依據(jù)是：合同無效自始無效，確認(rèn)前不存在法定債權(quán)。若按原定期限計算，可能損害不知情當(dāng)事人的權(quán)益。特別是當(dāng)合同長期未履行時，原定期限起算會導(dǎo)致時效屆滿風(fēng)險。

五、實務(wù)操作建議與發(fā)展趨勢

綜合討論成果，會議提出三項操作性建議：第一，建立時效抗辯告知機(jī)制，要求一審法官主動釋明。第二，規(guī)范無效合同案件審理流程，區(qū)分確認(rèn)無效與債權(quán)主張程序。第三，建議高院出臺統(tǒng)一裁判指引，明確二審階段處理規(guī)則。

值得關(guān)注的是，會議透露出兩個重要趨勢：一是司法實踐更注重程序正義與實體公正的平衡，二是誠信原則在訴訟規(guī)則中的適用呈現(xiàn)擴(kuò)張態(tài)勢。這些動向?qū)ξ磥砻裆淌聦徟挟a(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，建議法律從業(yè)者密切關(guān)注后續(xù)司法解釋的出臺。