1、死亡賠償金：城鎮(zhèn)標準：34757.2元/年×20年＝695144元 農村標準：13360.4元/年×20年＝267208元 2、喪葬費：64790÷2=32395元 3、交通費：2000-5000元 4、住宿費：2000－5000元 5、家屬誤工費。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一千一百七十九條：侵害他人造成人身損害撞死人商業(yè)險賠償標準 的撞死人商業(yè)險賠償標準 ，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用撞死人商業(yè)險賠償標準 ，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

拓展資料

車禍死亡賠償金法律上規(guī)定應該如何分配

一、死亡賠償金不是遺產，不能繼承

死亡賠償金不是遺產，死亡賠償金的分配比例沒有法律規(guī)定.死亡賠償金是對死者近親屬一種成物質的賠償(包括精神損害賠償)。死亡賠償金作為對死者未來可期待收入的補償，不是遺產，不能繼承，但可以參照《民法典》分割遺產的原則加以合理分配。

死亡賠償金原則上可參照《民法典》繼承編的規(guī)定進行分配。死亡賠償金應當按照《民法典》第1127條規(guī)定的法定繼承順序，由配偶、父母和子女作為第一順序繼承人共同“繼承”。沒有第一順序繼承人的，由第二順序繼承人“繼承”。被繼承人子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人子女的晚輩直系血親代位“繼承”。

但同一繼承順序中，死亡賠償金原則上按照繼承人與被繼承人共同生活的緊密程度決定分割的分額，而不適用《民法典》第1130條規(guī)定的同一順序一般應當均等的原則。

二、死亡賠償金

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》將“賠償權利人”定義為，指因侵權行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔扶養(yǎng)義務的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。

最高人民法院在《最高人導法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》中也規(guī)定，自然人死亡后，其近親屬因侵權行為遭受精神痛苦，有權向人民法院起訴請求賠償精神損害，并且，致人死亡的精神損害撫慰金，為死亡賠償金。

死亡賠償金是對死亡受害人的近親屬因受害人的死亡給予的賠償，因此死亡賠償金的接受主體是該死亡受害人的近親屬，其發(fā)生的時間在受害人死亡之后。

遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，是所有權歸于死者的個人合法財產才能列入遺產范圍，不屬于死者所有的財產不能列入遺產范圍。因此，死亡賠償金也就不能用來償死者的個人債務。

撞死人商業(yè)險賠償標準 我們綜合一下可知交強險有責任賠償的最高限額共計12.2萬元。此外如果在交通事故中，被保險人對于事故的發(fā)生不具有責任，那么交強險賠償標準則按以下限額來執(zhí)行：事故造成第三方受害人死亡傷殘的賠償限額為11000元人民幣撞死人商業(yè)險賠償標準 ；事故造成第三方受害人發(fā)生門診住院的醫(yī)療費用的賠償限額為1000元人民幣；事故造成第三方受害人財產損失的賠償限額為100元人民幣。車主在投保車險以后，一旦發(fā)生交通事故，可首先在交強險的賠償限額范圍內進行賠付，不夠的部分再由商業(yè)保險補充。

法律分析撞死人商業(yè)險賠償標準 ：開車撞死人有買保險撞死人商業(yè)險賠償標準 ，保險公司就可以賠償。先從交強險來做賠償撞死人商業(yè)險賠償標準 ，當超出交強險賠償的保額后就會用第三者保險來賠償。交強險只要有責任（次責、同責、主責、全責）撞死人商業(yè)險賠償標準 ，在強制三責險中的賠付金額是一樣的，因為強制三責險只分有責和無責。強制三責險有責的賠償限額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產損失賠償限額2000元。商業(yè)三者險是保險公司為第三者的損失承擔責任的保險險種。第三者指的.除投保人、被保險人、保險人以外的，因保險車輛發(fā)生意外事故而遭受損失的第三方受害者。

法律依據：《中華人民共和國保險法》 第六十五條 保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。

責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。

責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償的，保險人不得向被保險人賠償保險金。

責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。

保險公司需要在保額范圍內賠償 醫(yī)療費 、誤工費、 護理費 、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要撞死人商業(yè)險賠償標準 的營養(yǎng)費、被 扶養(yǎng) 人生活費等。 醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證撞死人商業(yè)險賠償標準 ，結合病歷和診斷證明等相關 證據 確定。誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。 《最高人民法院關于審理 人身損害賠償 案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證撞死人商業(yè)險賠償標準 ，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的 舉證責任 。 醫(yī)療費的賠償數額，按照 一審 法庭辯論終結前實際發(fā)生的數額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。 《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。 誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。 受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算撞死人商業(yè)險賠償標準 ；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均 工資 計算。 《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。 護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。 護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。 受害人定殘后的護理，應當根據其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。 法律依據： 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 機動車發(fā)生 交通事故 造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。

1、人身損害賠償標準

人身損害賠償標準撞死人商業(yè)險賠償標準 ，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條、《中華人民共和國侵權責任法》第16條的規(guī)定。

包括以下項目撞死人商業(yè)險賠償標準 ：醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費、康復費、后續(xù)治療費、喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其撞死人商業(yè)險賠償標準 他合理費用、精神損害撫慰金。

2、財產損失賠償標準

財產損失賠償標準撞死人商業(yè)險賠償標準 ，以交通事故造成的直接損失和間接損失來確定賠償數額。

3、直接損失的賠償標準：

原則上應當恢復原狀或者折價賠償。對于局部可修復的車輛、設施和物品，應當賠償維修費撞死人商業(yè)險賠償標準 ；因局部損失導致貶值的，還應當賠償貶值部分的損失；對于無法修復的，應當賠償其實際價值。

4、間接損失的賠償標準：

受害人因交通事故遭受的間接損失，侵害人并應當賠償損失。例如，在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運輸或者旅客運輸經營活動，要求賠償被損車輛修復期間的停運損失的，交通事故責任者應當予以賠償。

5、精神損害賠償標準

精神損害是一種外人無法計量的無形傷害，對于精神損害的大小和程度一般無法用物質尺度來衡量，因此，在具體的司法實踐中，對于精神損害撫慰金，只能依據當事人的具體情況包括地區(qū)經濟環(huán)境，當事人的身份，當事人的家庭背景，當事人在案件中責任的大小，社會影響力等由法官依據自由裁量權在一個類似客觀合理適當的范圍內進行確定。