超碰99在线,天堂网欧美日韩一区二区,欧美日本A V,91白丝操逼

喝酒死亡打官司案例

在線問法 時(shí)間: 2023.09.20
135
法院審理后認(rèn)為,王某是被告公司的員工,公司在王某醉酒后,沒有證據(jù)證明其盡到了安全保障義務(wù),應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但王某作為完全民事行為能力人,對(duì)自己的行為可能導(dǎo)致的后果應(yīng)該有足夠的認(rèn)知,且原、被告提供的證據(jù)均證明王某喝酒是自己要喝,被告已經(jīng)制止,其本人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任,故公司應(yīng)該承擔(dān)20%的責(zé)任,王某應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任,承辦法官在初步喝酒死亡打官司案例了解案件的來龍去脈后,及時(shí)告知人民陪審員基本案情并征詢處理意見,經(jīng)電話詢問雙方當(dāng)事人的賠償意見,被告李某永等九人堅(jiān)稱己方無責(zé),拒絕賠償。
單位聚餐喝酒死亡賠償案例

法律分析喝酒死亡打官司案例 :王某在公司聚餐喝酒后死亡的賠償喝酒死亡打官司案例 :

王某在鄭州的一家飯店上班喝酒死亡打官司案例 ,去年1月20日,公司為感謝全體員工一年來的辛勤工作,安排大家中午聚餐。聚餐期間,王某飲酒過量,被同事送回宿舍休息。當(dāng)晚9時(shí)許,同事回宿舍發(fā)現(xiàn)王某趴在床上,叫他也沒反應(yīng),當(dāng)即打喝酒死亡打官司案例 了120,后王某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定,小李是酒精中毒死亡。為此,其父母將該公司告上法庭,要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)836646.8元。

庭審中,原告訴稱,被告公司作為聚餐活動(dòng)的組織者,對(duì)飲酒員工負(fù)有基本的安全保障義務(wù),但公司發(fā)現(xiàn)王某飲酒過量,卻沒有盡到最基本的安全保障義務(wù),該公司對(duì)王某的死亡應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

被告公司辯稱,根據(jù)司法鑒定,王某是酒精中毒死亡,而公司聚餐時(shí)是中午,下午還要上班,因此公司不讓員工喝酒,王某卻違反規(guī)定私自喝酒。另外,王某作為成年人,知道自己能喝多少酒,應(yīng)該對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任。此外,王某喝完酒后,公司領(lǐng)導(dǎo)安排同事將他送回宿舍,期間還有同事去看他。出事后,公司及時(shí)聯(lián)系家屬,并撥打120、110,已經(jīng)盡到應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任,不應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為,王某是被告公司的員工,公司在王某醉酒后,沒有證據(jù)證明其盡到了安全保障義務(wù),應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但王某作為完全民事行為能力人,對(duì)自己的行為可能導(dǎo)致的后果應(yīng)該有足夠的認(rèn)知,且原、被告提供的證據(jù)均證明王某喝酒是自己要喝,被告已經(jīng)制止,其本人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任,故公司應(yīng)該承擔(dān)20%的責(zé)任,王某應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任。王某死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)50.8元,被告公司承擔(dān)10.1萬元,精神損害撫慰金酌定為1萬元,法院遂依法作出上述判決。

法律依據(jù):《中華人民共和國民法典》 第一千一百六十五條 行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò),其不能證明自己沒有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

曲靖一男子聚餐飲酒后死亡,同桌8人及店主被起訴,法院是如何判決的?

感情深,一口悶。因?yàn)榫鄄惋嬀坪笏劳觯里嬀迫藛T官司纏身的事件已屢見不鮮。

事件回顧

2021年2月10日晚,王某與李某永、饒某平、李某寬、李某林等八人在待補(bǔ)鎮(zhèn)上王某俊經(jīng)營的燒烤店里聚餐。期間,王某與李某永等八人共同飲酒。次日凌晨,王某不幸身亡,經(jīng)檢測(cè)王某酒精含量高達(dá)500.1mg/100ml。

2021年6月16日王某的家屬趙某等五人一紙?jiān)V狀將李某永、王某俊等九人告上法院,要求李某永等人賠償百萬余元的經(jīng)濟(jì)損失。

承辦法官在初步喝酒死亡打官司案例 了解案件的來龍去脈后,及時(shí)告知人民陪審員基本案情并征詢處理意見,經(jīng)電話詢問雙方當(dāng)事人的賠償意見,被告李某永等九人堅(jiān)稱己方無責(zé),拒絕賠償。

眼見調(diào)解可能性低,為緩和雙方當(dāng)事人情緒,避免事態(tài)激化,待補(bǔ)法庭遂于2021年9月14日組成合議庭公開開庭審理該案。庭審結(jié)束次日,鑒于案件的特殊性和事件的普遍性,為恰當(dāng)處理雙方矛盾,徹底了結(jié)雙方恩怨,承辦法官連同人民陪審員組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。

法院是如何判決的?

調(diào)解過程中,李某林等人認(rèn)為眾人飲酒實(shí)屬情誼之舉,怎會(huì)落得官司纏身,實(shí)在冤屈,而面對(duì)友人就此闔然離世,李某永等人表示心存愧疚。燒烤攤經(jīng)營者王某俊亦是連連喊冤。

有鑒于此,承辦法官以案釋法,從法律層面向當(dāng)事人宣傳相關(guān)法律知識(shí),使雙方當(dāng)事人認(rèn)清自己的權(quán)利與義務(wù)。人民陪審員則以情動(dòng)人,從人情世故方面勸解雙方當(dāng)事人。在承辦法官和人民陪審員的努力下,李某永等九人自愿賠償趙某等五人因王某死亡造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)205000元,并當(dāng)庭支付了75000元。雙方當(dāng)事人對(duì)法庭的工作表示極大的感謝與贊揚(yáng)。

喝酒有風(fēng)險(xiǎn),聚餐須謹(jǐn)慎,類似這樣的悲劇真的不少。在喝酒死亡打官司案例 你走上酒桌之前,我希望這些基本的法律常識(shí)你能知道。

以下這4種情況,同桌飲酒者需要承擔(dān)法律責(zé)任

強(qiáng)迫性勸酒。“不喝不夠朋友”、“今天不喝別想走”、“感情深不深就看這次了”……用這類語言刺激對(duì)方喝酒,或在對(duì)方已喝醉意識(shí)不清沒有自制力的情況下,仍勸其喝酒的行為。

明知對(duì)方不能喝酒仍勸其飲酒。比如明知對(duì)方身體狀況,仍勸其飲酒誘發(fā)疾病等,嚴(yán)重的,甚至?xí)灰怨室鈿⑷俗飸吞帯?/p>

未將醉酒者安全護(hù)送。如飲酒者已失去或即將失去對(duì)自己的控制能力,神志不清無法支配自身行為時(shí),酒友沒有將其送至醫(yī)院或安全送回家中。

酒后駕車未勸阻導(dǎo)致出事。在明知對(duì)方要酒后駕車但不加以勸阻,一旦出事,酒友有可能要承擔(dān)一定責(zé)任。但已盡到勸阻義務(wù),而對(duì)方不聽的情況下,酒友是可以免責(zé)的。

喝酒前簽免責(zé)聲明有用嗎?

俗話說,上有政策,下有對(duì)策。于是一則“聚會(huì)聲明”出現(xiàn)了,聲明上約定酒醉后發(fā)生意外由自己擔(dān)責(zé)。

那簽了這樣的聲明后,萬一有人飲酒過量發(fā)生意外,同桌飲酒者還需要擔(dān)責(zé)嗎?

對(duì)此,律師表示,即使事先簽署了免責(zé)聲明,但如果有飲酒者出事,存在我們剛剛所說的4種行為,同桌飲酒者仍需承擔(dān)法律責(zé)任。也就說,這個(gè)說明對(duì)上面的4種情況沒用。身處酒局的所有人,都有彼此看護(hù)的義務(wù)。

聚會(huì)喝酒雖然不能少,但拉風(fēng)哥覺得身為成年人要對(duì)自己負(fù)責(zé),學(xué)會(huì)理性的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)!總之,少勸酒,不灌酒,利人利己。

廣東韶關(guān)男子酒后按摩猝死,家屬起訴女技師要求索賠,法院最后怎么判的?

法院最后判決喝酒死亡打官司案例 :該男子承擔(dān)本次事故90%的主要責(zé)任喝酒死亡打官司案例 ,而女技師所屬的公司,即按摩店,則承擔(dān)本次事故10%的次要責(zé)任,即賠償男子家屬13萬余元的人民幣。

據(jù)悉,該男子姓李,酒后同工友到按摩店按摩,途中抽搐不止而離世(后司法鑒定為心臟急性病發(fā)作)。后其家屬起訴該公司,主張其未盡到安全保障義務(wù),要求該公司賠償人民幣135萬元,但該公司認(rèn)為己方已經(jīng)做好足夠的安保舉措且李某疾病突發(fā),不易判斷。

而一審法院在綜合雙方觀點(diǎn)后認(rèn)為,按摩公司的確存在一定過錯(cuò),但李某本身是完全民事行為能力人,明知自己飲酒,但仍去按摩,且李某所患疾病為突發(fā)性急病,因而需承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任。

因此,一審判決:按摩公司需向李某家屬賠償13萬余元人民幣。

然而,李某家屬不服,遂提起上訴。與一審不同,李某家屬的二審主張變?yōu)椋喊茨緫?yīng)該承擔(dān)60%的主責(zé),而按摩公司則堅(jiān)持己方無責(zé)。

而二審法院在一審的基礎(chǔ)上,闡述了“三個(gè)無法認(rèn)定”:

一、根據(jù)《鑒定文書》,李某死因?yàn)樾呐K病急性發(fā)作,而未說明按摩是導(dǎo)致李某發(fā)病的原因,并且其家屬證據(jù)不充分,因而無法認(rèn)定按摩與李某發(fā)病是否存在直接關(guān)系。

二、李某家屬提供的照片證據(jù)上注明:酒后禁止蒸汽、醉酒不宜推拿。但,李某僅是酒后按摩,兩者存在差異,因而,無法認(rèn)定按摩公司是否盡到安全警告義務(wù)。

三、未有證據(jù)可以證明:按摩公司在按摩前對(duì)李某進(jìn)行有關(guān)酒后按摩存在風(fēng)險(xiǎn)的知識(shí)提醒。因而,無法認(rèn)定按摩是否盡到安全告知義務(wù)。

因此,二審認(rèn)定李某的死亡與按摩公司之間的關(guān)系比較微弱,并駁回上訴,維持原判。

在通常情況下,大量喝酒后是不能按摩的,因?yàn)榫凭珪?huì)加速血液循環(huán)速度,進(jìn)而可能會(huì)出現(xiàn)頭疼,頭暈等癥狀,若在此時(shí)按摩,則會(huì)血液循環(huán)速度變得更快,進(jìn)而加重上述癥狀。

但倘若飲酒就少,神智清醒,則可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)匕茨σ云鸬桨采裰叩淖饔谩?/p>

【版權(quán)聲明】部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng)、律師投稿,刊載此文是出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請(qǐng)作者持權(quán)屬證明于本網(wǎng)聯(lián)系,我們將予以及時(shí)更正或刪除。
更多相關(guān)法律知識(shí)
又幫一位傷者獲得滿意賠償款,您的認(rèn)可就是我們的口碑!北京大興區(qū)交通事故,傷者的傷情評(píng)上九級(jí)傷殘,在庭審的激烈交鋒中,元甲律師積極爭(zhēng)取賠償比例,雖然傷者承擔(dān)主要責(zé)任,仍獲得28萬余元賠償款!

北京交通事故律師-許瑞林

11-20 10:55

律師的工作強(qiáng)度很高,高腦力、高體力。為了在法律道路上走的更高、更遠(yuǎn),請(qǐng)記得照顧好自己哦!?

北京交通事故律師-許瑞林

12-26 20:22

一起喝酒出車禍死亡案例

李某和好友郭某等人一起吃飯一起喝酒出車禍死亡案例,李某當(dāng)時(shí)喝了酒一起喝酒出車禍死亡案例,李某駕車離開的時(shí)候,郭某對(duì)其進(jìn)行勸阻,但是李某不聽勸阻,執(zhí)意要駕車離開,最后發(fā)生了事故,因醉駕出事故身亡,法院最后判郭某承擔(dān)10%的責(zé)任,郭某作為 ...
507熱度
又一河北事故,河北人,按北京標(biāo)準(zhǔn)賠償爭(zhēng)取成功了??!賠償又翻一番??,感謝同事辛苦付出??,給傷者交付了一份滿意的答卷??

北京交通事故律師-許瑞林

06-26 14:45

喝酒誘發(fā)心臟病死亡賠償案例

法醫(yī)分析認(rèn)為,被告醫(yī)院在診療過程中在心電圖檢查異常情況下未行血電解質(zhì)檢查進(jìn)行有效的鑒別診斷,以及未復(fù)查心電圖等檢查明確診斷,未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)存在過錯(cuò),導(dǎo)致喪失救治成功機(jī)會(huì),與被鑒定人冠心病發(fā)作致急性心力衰竭死亡存在因果關(guān)系,另外 ...
103熱度
這不僅是一面感謝錦旗,更是飽含了當(dāng)事人對(duì)我們專業(yè)的認(rèn)可!北京延慶交通事故,傷者面對(duì)理賠糾紛迷茫無助,元甲律師在庭審中全力爭(zhēng)取每一項(xiàng)賠償款,幫助當(dāng)事人拿到22萬余元!

北京交通事故律師-許瑞林

11-08 14:33

喝酒出車禍死亡賠償案例

法院審理后認(rèn)為,王某是被告公司的員工,公司在王某醉酒后,沒有證據(jù)證明其盡到了安全保障義務(wù),應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但王某作為完全民事行為能力人,對(duì)自己的行為可能導(dǎo)致的后果應(yīng)該有足夠的認(rèn)知,且原、被告提供的證據(jù)均證明王某喝酒是自己要喝,被告 ...
127熱度
歷經(jīng)一審判決、二審改判,幫助交通事故傷者獲得30萬元賠償款。為了維護(hù)當(dāng)事人最大權(quán)益,我們堅(jiān)持不懈、全力爭(zhēng)取,只為不辜負(fù)當(dāng)事人當(dāng)初的信任!

北京交通事故律師-許瑞林

11-11 14:55

喝酒死亡打官司案例

法院審理后認(rèn)為,王某是被告公司的員工,公司在王某醉酒后,沒有證據(jù)證明其盡到了安全保障義務(wù),應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但王某作為完全民事行為能力人,對(duì)自己的行為可能導(dǎo)致的后果應(yīng)該有足夠的認(rèn)知,且原、被告提供的證據(jù)均證明王某喝酒是自己要喝,被告 ...
135熱度