如下：

2011年1月31日2021醫(yī)患糾紛真實案例15例 ，上海新華醫(yī)院胸外科6名醫(yī)護人員受傷，其中1人被刺重傷住院。這個被媒體命名為“131事件”2021醫(yī)患糾紛真實案例15例 的醫(yī)療糾紛，記者采訪當事人劉魁。據(jù)2021醫(yī)患糾紛真實案例15例 了解，本次事件的起因是由于1月28日劉魁父親死亡之后，家人無法接受，院方也一直未能做出合理解釋。

于是次日劉魁家人開始在新華醫(yī)院急診大廳擺放花圈抗議，一群不明身份的人卻將花圈搶走，扔在醫(yī)院外的馬路上，劉家負責看花圈的親戚也受到襲擊，弟妹及姑姑被打，導致家屬情緒失控而引發(fā)該事件。

介紹

和諧的醫(yī)患關系是需要雙方共同建立的，醫(yī)生做好自己的本職工作，病人謹遵醫(yī)囑，理解至上。如果治療效果沒有預期的這么好，2021醫(yī)患糾紛真實案例15例 我第一反應是反省自己是不是按照醫(yī)生的要求做的，控制變量排除各種因素，實在找不到原因就詢問醫(yī)生。

如果實在有醫(yī)療矛盾，請走法律途徑維權！打醫(yī)生或者去醫(yī)院大吵大鬧害人害已，這是最愚蠢的維權方法。

患兒錢某某2021醫(yī)患糾紛真實案例15例 ，生于2007年10月18日，卒于2007年11月8日?；純合翟?9周在南京市鼓樓醫(yī)院婦產(chǎn)科行剖宮產(chǎn)出生，生后反應差，呼吸促，由鼓樓醫(yī)院轉入南京市兒童醫(yī)院新生兒內(nèi)科，治療12天后恢復正常，10月30日因骶尾部畸胎瘤轉入新生兒外科，11月3日上午行畸胎瘤切除術，手術順利，術后生命體征平穩(wěn)。11月4日上午8：30左右，主任查房后認為患兒病情平穩(wěn)，為暴露手術切口，將患兒俯臥，并撤去心電監(jiān)護和吸氧設備，患兒就這樣趴2021醫(yī)患糾紛真實案例15例 了近3個小時，中間沒有醫(yī)護人員查看;11：30左右，家屬看到患兒臉色發(fā)紫發(fā)青，急按鈴叫來醫(yī)護人員，將患兒平臥，同時予以吸氧和心電監(jiān)護;10分鐘后患兒口唇轉紅，但精神萎靡、面色欠佳，下午即出現(xiàn)腹膨脹，嘔吐黃色液體，X線診為腸梗阻，被告考慮為新生兒壞死性小腸結腸炎(NEC)，保守治療效果不好，患兒病情逐漸加重，于11月8日因多臟器功能衰竭死亡。2007年12月，死者父母委托律師將南京市兒童醫(yī)院訴至法院，要求承擔賠償責任。

法律依據(jù):

《最高法關于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條 民法典第一千二百二十二條規(guī)定的病歷資料包括醫(yī)療機構保管的門診病歷、住院志、體溫單、醫(yī)囑單、檢驗報告、醫(yī)學影像檢查資料、特殊檢查(治療)同意書、手術同意書、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、出院記錄以及國務院衛(wèi)生行政主管部門規(guī)定的其2021醫(yī)患糾紛真實案例15例 他病歷資料。

患者依法向人民法院申請醫(yī)療機構提交由其保管的與糾紛有關的病歷資料等，醫(yī)療機構未在人民法院指定期限內(nèi)提交的，人民法院可以依照民法典第一千二百二十二條第二項規(guī)定推定醫(yī)療機構有過錯，但是因不可抗力等客觀原因無法提交的除外。

《中華人民共和國民法典》第一千二百二十二條 患者在診療活動中受到損害，有下列情形之一的，推定醫(yī)療機構有過錯：

(一)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關診療規(guī)范的規(guī)定;

(二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料;

(三)遺失、偽造、篡改或者違法銷毀病歷資料。

醫(yī)療糾紛 訴訟 案例 【 鑒定 】 上海 市醫(yī)學會鑒定意見為： 1、本例屬于對患者人身的 醫(yī)療損害 。 2、被告在醫(yī)療活動中存在接生操作不當?shù)?醫(yī)療過錯 2021醫(yī)患糾紛真實案例15例 ，與原告左鎖骨骨折及左臂叢神經(jīng)不全損傷的 人身損害 結果存在一定的因果關系。 3、參照《 醫(yī)療事故分級標準 (試行)》2021醫(yī)患糾紛真實案例15例 ， 患者的人身損害等級為三級丙等2021醫(yī)患糾紛真實案例15例 ，對應 八級傷殘 。 4、本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責任程度為對等責任。 【 判決 】 原告唐某訴稱：原告于2012年10月18日03時40分在被告處出生2021醫(yī)患糾紛真實案例15例 ，在分娩過程中因被告的疏忽大意，導致原告鎖骨斷裂并導致左臂從神經(jīng)損傷至今無法恢復，現(xiàn)原告請求就本次 醫(yī)療事故 中被告的責任進行確認，并依法進行賠償。 具體訴訟請求： 1、判令被告賠償原告 醫(yī)療費 人民幣3,912元; 2、判令被告賠 償原告 傷殘賠償 金263,106元(43,851元/年某20年某0.3); 3、判令被告賠償原告營養(yǎng)費3,600元(40元/天某90天); 4、判令被 告賠償原告 護理費 13,080元(2,180元/月某6個月); 5、判令被告賠償原告誤工費13,080元(2,180元/月某6個月); 6、判令被告賠 償原告就醫(yī)交通費298元; 7、判令被告賠償原告鑒定費4,400元; 8、判令被告賠償原告 精神損害 撫慰金20,000元; 9、判令被告對上述費用及后期醫(yī)療費承擔80%的賠償責任; 10、 訴訟費 由被告承擔。 被告醫(yī)院辯稱：不同意原告的訴請，原告訴請標的過高、項目不正確，按鑒定結論承擔相應責任。醫(yī)療費由法院審核;營養(yǎng)費認可 30元每天計算90天;護理費認可1,820元每月計算6個月;鑒定費依票據(jù)確認;精神損害撫慰金，應按15,000元計算;按鑒定意見書2021醫(yī)患糾紛真實案例15例 我方承擔50% 的賠償責任。 經(jīng) 開庭審理 查明：2012年10月18日1:18，孕婦汪巧飛因“停經(jīng)8+月，陣腹痛3+小時”入住青浦中心醫(yī)院。據(jù)住院病史記載：入院查體：腹圍 90厘米，宮高35厘米，胎心145次/分，胎方位LOA，胎兒估計3200克，宮縮中弱，間隔5-6分，持續(xù)30秒;陰指檢查：先露頭，高位-2，胎膜 未破，宮口開1.5厘米。入院診斷：G2P1、孕38+2周、未臨產(chǎn)。3:00胎膜自破，羊水清，量5毫升，宮口擴張3厘米，宮縮強度中弱。3:40自然 分娩一女活嬰(原告)，1分鐘Apgar評分10分。5:50患兒入新生兒室。入室檢查：四肢活動好，張力正常。10月21日患兒查體：左側鎖骨觸不清，增厚感?？紤]產(chǎn)后左鎖骨骨折。處理：暫不攝片，囑制動。當日出院。建議1月后隨診。11月29日患兒至醫(yī)方骨科門診。左肩關節(jié)正位示：左鎖骨中外段形態(tài)欠規(guī)則，骨皮質欠光整，密度欠均勻。2013年5月7日患兒至醫(yī)方骨科復診。查體：左拇指伸展受阻。建議上級醫(yī)院就診，排除臂叢神經(jīng)損傷可能。5月9日患兒因“生下左上肢活動受限6月”至華山醫(yī)院就診。查體：左肩外展30。上舉不能，肱二肌肌力3—級，屈腕、屈指可。肌電圖提示：本次神經(jīng)肌電檢測部分所檢肌主動募集反應偏弱外，余未見明顯異常。 又查明：2014年3月12日，上海市醫(yī)學會對被告診療過程中是否存在醫(yī)療過錯，該過錯是否構成醫(yī)療損害，若構成醫(yī)療損害，其人身損害等級和醫(yī)療過錯 的責任程度作出鑒定意見為： 1、本例屬于對患者人身的醫(yī)療損害。 2、被告在醫(yī)療活動中存在接生操作不當?shù)尼t(yī)療過錯，與原告左鎖骨骨折及左臂叢神經(jīng)不全損傷的人身損害結果存在一定的因果關系。 3、參照《醫(yī)療事故分級標準(試行)》， 患者的人身損害等級為三級丙等，對應八級傷殘。 4、本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責任程度為對等責任。為此，原告支付鑒定費3,500元。2014年9月25日，司 法鑒定科學技術研究所 司法鑒定 中心對原告的三期作出鑒定意見為：原告左上肢因故受傷后休息180日，護理180日，營養(yǎng)90日。為此，原告支付鑒定費 900元。 以上查明的事實，有以下 證據(jù) 證明：原、被告的陳述，原告提供的出生醫(yī)學證明1份、上海市醫(yī)學會鑒定意見書1份、鑒定費發(fā)票1張、三期鑒定意見書1份、三期鑒定費發(fā)票1張、被告提供的住院病史1份,上述證據(jù)經(jīng)庭審質證，本院予以確認。 審理中，原告稱其損失包括： 一、醫(yī)療費3,912元，并提供病歷卡4份、醫(yī)療費發(fā)票1組、被告無異議，原告補充的證據(jù)由法庭審核，無原件不認可。庭后原告提供住院費發(fā)票原件1張。 二、傷殘 賠償金 263,106元，原告及其父母都是 農(nóng)村戶口 ，要求以城鎮(zhèn)標準計算，未提供證據(jù)證明。被告要求以農(nóng)村標準計算。庭后原告補充提供公安機 關情況說明1份(出具機關為上海市公安局青浦分局香花橋派出所)、查閱證明1份(出具機關為上海市公安局青浦分局重固派出所)、 房屋租賃合同 2份、房東戶 口性質證明2份(均為非農(nóng)戶口)、檔案機讀材料1份、 勞動合同 1份。 三、誤工費13,080元，但未提供證據(jù)。被告認為原告系嬰兒，不予認可。 四、就醫(yī)交通費298元，并提供交通費發(fā)票1組。被告予以認可。 根據(jù)庭審確認的事實，本院認為：公民的 生命健康權 受法律保護，侵害公民身體造成損害的，應當賠償由此產(chǎn)生的損失。本案系因醫(yī)療損害引起的 人身損害賠償 糾紛，本次醫(yī)療損害經(jīng)鑒定為三級丙等(八級傷殘)，且被告在本次醫(yī)療事故中負有對等責任，故被告對原告的合理損失應承擔50%的賠償責任。原告的損失計算如下： 1、醫(yī)療費，系原告花費的合理費用，扣除伙食費87.50元，原告主張的金額在票據(jù)金額范圍內(nèi)，本院予以確認，計3,912元，該款項由被告承擔 1,956元; 2、傷殘賠償金，原告提供的證據(jù)可證明該項費用適用城鎮(zhèn)標準，本院根據(jù)相關標準計算為263,106元，該款項由被告承擔131,553 元; 3、營養(yǎng)費，根據(jù)本案的具體情況，本院以每天40元計算90天，計3,600元，該款項由被告承擔1,800元; 4、護理費，原告未提供證據(jù)證明護理 人員損失，根據(jù)本案的具體情況，本院酌情以每月1,820元計算6個月，計10,920元，該款項由被告承擔5,460元; 5、誤工費，無相關依據(jù)，本院 不予支持; 6、交通費，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，計298元，該款項由被告承擔149元; 7、鑒定費，根據(jù)票據(jù)金額3,500元、900 元，本院分別予以確認，共計4,400元，該款項由被告全額承擔; 8、精神損害撫慰金，根據(jù)本案的具體情況，本院酌情認可7,500元。以上金額共計 152,818元，由被告承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第(七)項、《中華人民共和國 侵權責任法 》第六條第一款、第十六條、第五十四條、《 醫(yī)療事故處理條例 》第四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐某152,818元; 二、原告唐某的其余訴訟請求不予支持。 本案受理費5,157.70元(緩交)，減半收取2,578.85元，由原告承擔900.65元，由被告承擔1,678.20元。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國 民事訴訟法 》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的 債務 利息。 如不服本判決，可在 判決書 送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。 大家在遭遇醫(yī)療糾紛時，可以結合并仿照上述 醫(yī)療糾紛訴訟案例 ，向法院提供在醫(yī)療事故中產(chǎn)生的損失以及證據(jù)證明，從而打贏官司，并遵照相關的法律 法規(guī) ，獲得應該得到的賠償，比如 醫(yī)療費、誤工費、交通費、護理費、精神損害撫慰金等等 ，這些都是包含在內(nèi)的。