在下列情況下共同飲酒法律責(zé)任司法解釋 ，共同飲酒后出事要承擔(dān)責(zé)任：強(qiáng)迫性勸酒、明知對方不能喝酒，即明知對方共同飲酒法律責(zé)任司法解釋 的身體狀況，仍勸其飲酒誘發(fā)疾病等、未將醉酒者安全護(hù)送至醫(yī)院或安全送回家中、是酒后駕車未勸阻導(dǎo)致發(fā)生車禍等損害的。

【法律依據(jù)】

《民法典》第一千一百六十五條行為人因過錯侵害共同飲酒法律責(zé)任司法解釋 他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國民法典》第一千一百七十九條侵害共同飲酒法律責(zé)任司法解釋 他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費和殘疾賠償金共同飲酒法律責(zé)任司法解釋 ；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。

在共同飲酒過程中存在以下情節(jié)共同飲酒法律責(zé)任司法解釋 ，則需要承擔(dān)法律責(zé)任共同飲酒法律責(zé)任司法解釋 ：第—是強(qiáng)迫性勸酒共同飲酒法律責(zé)任司法解釋 ，如故意灌酒用話要挾刺激對方喝酒，或者在對方已喝醉意識不清沒有自制力共同飲酒法律責(zé)任司法解釋 的情況下，仍勸其喝酒的行為。第二是明知對方不能喝酒，如明知對方的身體狀況，仍勸其飲酒誘發(fā)疾病等。第三是未將醉酒者安全護(hù)送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制自能力，神志不清無法支配自己的行為時，酒友沒有將其送至醫(yī)院或安全送回家中。

【法律依據(jù)】

《人身損害賠償司法解釋全文》

第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護(hù)理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其共同飲酒法律責(zé)任司法解釋 他合理費用。

針對你的問題共同飲酒法律責(zé)任司法解釋 ，回答如下共同飲酒法律責(zé)任司法解釋 ：

1.同桌飲酒之人，是有可能被認(rèn)定需要負(fù)起部份賠償責(zé)任的。

依照根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第二十六條的規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任共同飲酒法律責(zé)任司法解釋 ；被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

作為同飲者，在知曉死者駕駛機(jī)動車的情況下，未能有效勸阻其飲酒;且未對死者飲酒后可能駕車的行為進(jìn)行有效提醒和制止，同桌之人屬于“不履行其他義務(wù)”，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

最高人民檢察院對喝酒致死有指導(dǎo)案例，我們先來看一下：

同飲人對醉酒人死亡無邀請勸酒等過錯不承擔(dān)賠償責(zé)任--指導(dǎo)性案例審判規(guī)則

【審判規(guī)則】

受害人在未收到邀請的情況下，參加設(shè)宴人的生日宴會。設(shè)宴人既未勸酒，亦未發(fā)現(xiàn)受害人存在醉酒跡象。受害人先行離開后正常死亡于冬季的室外。因同宴人對受害人的死亡結(jié)果無過錯，受害人的死亡與同宴人亦無因果關(guān)系，故同宴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

【基本案情】

隋X坤自同事高X成處知曉張X偉過生日后，在張X偉未邀請的情況下，主動與高X成一同前往參加生日宴會。隋X坤在飲下兩杯白酒和兩瓶啤酒后，因妻子高X慧多次電話催促而先行回家。隋X坤離開時語言表達(dá)能力正常，神志清醒，無醉酒形態(tài)。齊X玉等人乘坐出租車回家途中發(fā)現(xiàn)隋X坤在路邊等車，即搭載隋X坤共同回家。隋X坤在出租車行駛途中要求下車回家。嗣后，隋X坤死于金土地飯店的胡同內(nèi)。當(dāng)晚天氣為雨夾雪，氣溫1.4-3.3℃。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定隋X坤死亡原因排除暴力性外傷致死，屬非正常死亡。事發(fā)后，隋X林、李X英、高X慧、隋X俊與張X偉、齊X玉、徐X娜、高X成、李X敏、高X巖、王X宇、趙X喜、魯X玲、張X利等人多次協(xié)商未果。

隋X林、李X英、高X慧、隋X俊以張X偉等十人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任為由，提起訴訟，要求張X偉等十人賠償隋X坤死亡賠償金等各項損失138 677.70元。

【爭議焦點】

受害人在未收到邀請的情況下參加生日宴會，設(shè)宴人未進(jìn)行勸酒，亦未發(fā)現(xiàn)受害人有醉酒跡象，受害人先行離開后死亡，此種情況下，設(shè)宴人對受害人是否構(gòu)成生命權(quán)侵權(quán)。

【審判結(jié)果】

再審法院判決：撤銷一審判決；駁回隋X林、李X英、高X慧、隋X俊的訴訟請求。

【審判規(guī)則評析】

本案中，隋X坤除與高X成系同事之外，與張X偉及其他同宴人齊X玉、高X巖、趙X喜、張X利等并不熟識，且隋X坤在未收到張X偉生日宴會邀請的情況下，自高X成處得知后即前往，席間無他人勸其過量飲酒，在宴會上亦無醉酒形態(tài)。隋X坤的死亡結(jié)果與張X偉及其他同宴人并無因果關(guān)系。因此，在隋X林、李X英、高X慧、隋X俊亦無證據(jù)證明張X偉及其他同宴人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的情況下，對張X偉、齊X玉、高X成的訴訟請求應(yīng)予駁回。

這個案例最普通，同吃飯的人既沒有對其勸酒，也沒有發(fā)現(xiàn)其身體狀況不好后置之不理，因此法院沒有判決同行人承擔(dān)責(zé)任。

但是法院的判決解析里也告訴大家共同飲酒法律責(zé)任司法解釋 了，什么時候同吃飯的人員要承擔(dān)責(zé)任：

一、他人有勸死亡人過量喝酒。這里注意，一是要有勸酒行為，二是要過量飲酒，你勸他喝一杯啤酒，就算意外去世也沒責(zé)任，但是勸三四杯，那就要看這人身體了，具體結(jié)合身體情況判斷。此時，勸酒人（可以是多人）就可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

二、在大家沒有分離前，死亡人就出現(xiàn)了不健康的狀態(tài)，其他人并未有協(xié)助送回家或者送醫(yī)院。如果喝完酒，人好好的，可以清楚說話、可以自行走路，那即使他回家路上突發(fā)疾病，其他人也是預(yù)料不到的。但是如果該人在分別時已經(jīng)神志不清，搖搖晃晃，乃至有心痛、呼吸急促、嘔吐等癥狀，那同行人就要送醫(yī)院或者至少送回家、請家人來，如果就走了一走了之，那就要承擔(dān)責(zé)任。

三、該次活動的組織者。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條　賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 如果你是該次喝酒的組織者（可以是多人），那你對上述“一、二”的責(zé)任要更高一些，你要更注意防止席間有人勸酒，更注意分離時大家狀態(tài)良好，更注意最后確認(rèn)下一個個都安全到家，因為法律說了“盡到安全保障義務(wù)”。

說了那么多，大家一定要注意適量飲酒哦。

法院需要判定當(dāng)事人出事故是否與朋友勸酒有關(guān)。

法律分析

首先共同飲酒法律責(zé)任司法解釋 ，對于飲酒者本人共同飲酒法律責(zé)任司法解釋 ，其作為完全民事行為能力人，可以獨立實施民事法律行為。如果當(dāng)事人自己一個人喝酒，沒有人勸酒，則共同飲酒法律責(zé)任司法解釋 他人對當(dāng)事人的損害后果無需承擔(dān)責(zé)任。如飲酒者是完全民事行為能力人，則其對飲酒可能產(chǎn)生的后果應(yīng)當(dāng)是明知的。以此為前提，如果飲酒者在醉酒狀態(tài)下造成損害后果，其本人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。并且，在此情境下，勸酒者可以適當(dāng)減輕相應(yīng)的責(zé)任。

其次，對酒局上的朋友而言，如飲酒者因醉酒發(fā)生損害后果，勸酒者推定為法律規(guī)定的有過錯方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如酒局中有多人參與，能否證明自己是否存在勸酒行為就尤為關(guān)鍵，若不能證明自己沒有勸酒行為，則需要承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，如無直接證據(jù)證明飲酒者傷亡和飲酒有直接關(guān)系的，由飲酒者本人承擔(dān)全部法律責(zé)任。

最后，法律還規(guī)定了一個兜底條款，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十六條規(guī)定受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，依照法律的規(guī)定由雙方分擔(dān)損失。

法律依據(jù)

《中華人民共和國民法典》 第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《中華人民共和國民法典》 第一千一百六十八條 二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

《中華人民共和國民法典》 第一千一百八十六條 受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，依照法律的規(guī)定由雙方分擔(dān)損失。

《中華人民共和國民法典》 第十八條 成年人為完全民事行為能力人，可以獨立實施民事法律行為。十六周歲以上的未成年人，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。

《中華人民共和國民法典》 第一千一百七十三條 被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

《中華人民共和國民法典》 第一千一百九十八條 賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任共同飲酒法律責(zé)任司法解釋 ；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補充責(zé)任后，可以向第三人追償。

根據(jù)《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》等法律規(guī)定,多數(shù)情況下應(yīng)由發(fā)生人身損害共同飲酒法律責(zé)任司法解釋 的飲酒人自負(fù)損失。但如果發(fā)生以下情況,則共同飲酒人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)共同飲酒法律責(zé)任司法解釋 的賠償責(zé)任。

一、明知醉酒人不能喝酒。在因喝酒引發(fā)醉酒人心臟病、心肌梗塞等疾病的發(fā)作,導(dǎo)致傷殘、死亡等損害后果的情況下,是否知道對方的身體狀況,成為同飲人應(yīng)否承擔(dān)過錯責(zé)任的前提。如果同飲人不共同飲酒法律責(zé)任司法解釋 了解,在勸了少量酒的情況下,誘發(fā)對方疾病,此時同飲人無需承擔(dān)過錯責(zé)任。但依據(jù)《民法通則》中的公平責(zé)任原則,同飲人應(yīng)承擔(dān)一部分賠償責(zé)任。如果在不知道的情況下勸了大量的酒,則應(yīng)按照《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定,承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、強(qiáng)迫性勸酒。如果在飲酒過程中有明顯的強(qiáng)迫性勸酒行為,如野蠻灌酒,言語要挾、刺激對方,不喝就糾纏不休等,只要主觀上存在過錯,此時對于損害后果的發(fā)生,勸酒人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。當(dāng)然,此種情況下,醉酒人也有一定的過錯,因為這種強(qiáng)迫并非是暴力性的,根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)減輕勸酒人的賠償責(zé)任。另外,勸酒,還要認(rèn)清對象。根據(jù)法律規(guī)定,18周歲以上的公民是成年人,具有完全民事行為能力,是完全民事行為能力人；10周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人,飲酒不在未成年人的可為之列?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》也規(guī)定:“禁止向未成年人出售煙酒?！?/p>

三、酒后進(jìn)行駕車、游泳、劇烈運動未加以勸阻。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定,在明知對方酒后駕車而不加以勸阻的情況下,一旦出事,同飲人就要承擔(dān)一定的責(zé)任。因為此時共同飲酒人應(yīng)對醉酒的人負(fù)有加以阻止的義務(wù)。如果已盡到勸阻義務(wù),而醉酒人不聽勸阻,同飲人則可以免責(zé)。同樣,在明知一方喝多、神志不清的情況下,同飲人應(yīng)及時予以勸阻。在能夠進(jìn)行勸阻時卻沒有勸阻,以致出現(xiàn)意外,也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

四、未將醉酒者安全送達(dá)。如果未將醉酒人送回而發(fā)生類似“酒后跌傷”等情況,同飲人是否要承擔(dān)責(zé)任呢?對此,應(yīng)結(jié)合飲酒者當(dāng)時的神志狀況來加以判定。如果飲酒者已經(jīng)失去或即將失去對自己的控制能力、無法支配自己的行為時,此時同飲人負(fù)有一定的監(jiān)護(hù)照顧義務(wù)。如果沒有將其送至醫(yī)院或安全送回家中,或者不足以在合理的時間內(nèi)讓其達(dá)到有人照顧的情況(比如家中無人),此時若出現(xiàn)意外,根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定,同飲人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。)