對方已經侵犯到建筑物采光權最新案例 你的相鄰權建筑物采光權最新案例 ，建筑物采光權最新案例 你可以找物業(yè)投訴，或者到房管局去告他的。

《中華人民共和國民法通則》第八十三條　不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、 團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。

相鄰關系中較常行使的權利包括：土地或建筑物范圍內歷史形成的必經通道，相鄰各方享有通行的權利，土地或建筑物的所有人、使用人不得阻止或堵塞建筑物采光權最新案例 ；相鄰一方因建筑施工、鋪路架線必須臨時占用他方土地的，他方應予以方便，但施工方應合理使用，完工后恢復原狀，造成損失要給予補償。

對自然流水，相鄰各方都有權使用，不得擅自堵塞或排放；相鄰一方必須通過另一方土地排水的，另一方應當允許，但使用者應采取措施減少損失，并給予對方損失補償。 　

在建房挖溝時，應當與鄰人房屋等不動產保持一定距離，不得影響鄰人房基，不得將屋檐水或流水瀉入鄰人的土地或房屋，也不得影響他人通風、采光或生活；相鄰一方所有的竹木根枝越界影響他人房屋的通風、采光、建筑物牢固及正常使用的，他方有權責令其截除根枝或伐去竹木，已造成損失的，應予賠償。

一、侵犯采光權應如何索賠

1.民事法律救濟方式主要有：①停止侵害建筑物采光權最新案例 ，是指要求正在進行的采光權侵害行為停止，對于己經終止和尚未實施的侵害行為不能適用。采光權權利人應對義務人的采光權侵害行為正在進中的事實承擔舉證責任。②排除妨礙，是指排除對于對權利人的采光權構成妨害的狀態(tài)，這種狀態(tài)既包括已經造成損害后果的現(xiàn)實妨礙，也包括可能造成妨礙的現(xiàn)實威脅。權利人承擔采光權侵害行為對權利人的合法權益構成現(xiàn)實妨礙或存在妨礙威脅的舉證責任。③賠償損失，是指義務人通過支付一定數額金錢的方式對受害人的損害予以救濟的責任方式，即通過上文所述各標準，綜合考慮各因素確定賠償范圍及金額。

2.從行政法角度而言，受害方如果認為自身的采光權己經受到建筑物采光權最新案例 了超過一般容忍義務限度的侵害，且認為該侵害結果是由于規(guī)劃行政主管機關核發(fā)給建設方或者侵權人建設工程規(guī)劃許可證造成的，利害關系人直接可根據《行政復議法》第12條的規(guī)定提起復議，要求其對建設工程規(guī)劃許可證的合理性以及合法性進行審查，通過行政處罰解決侵害行為，如果對于行政復議機關所作的復議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟。受害方也可以不通過行政復議，直接向人民法院提起行政訴訟，請求撤銷具體行政行為、賠償損失。

二、賠償標準

建筑日照不足的賠償存在多個標準，類似案例也無傾向性參考標準。結合相關判例，受案法院通常應考慮如下因素：

①被侵權人房屋貶值部分。

如侵權人因其建筑物向高空發(fā)展，充分利用了空間，其房屋有了軟大的增值，或者侵權人所蓋的高層建筑物純粹為了商淺論采光權糾紛中的權利保護品房開發(fā)，其建成房屋的經濟效益自不待言，與此鮮明對比的是，相鄰一方的房屋因采光受到影響，其房屋在原有價值的基礎上有大幅的下降。因為房屋的價值取決于其位置、方向、采光等關鍵因素，因此應委托專業(yè)評估機構，對房屋的原有價值及采光受影響后的價值予以評估，其差額部分應屬賠償范圍。

②被侵權人采取補措施的費用。

被侵權人因采光的需要，需改變原有房屋結構，如增大門窗面積，開天窗等，該項費用應屬賠償范圍。另外，被侵權人因采光不足，室內照明設備使用時間相對延長，對照明設備的使用壽命及能源消耗都有較大影響，因此，將該項費用應酌情予以一次性賠償。

拷貝來的，僅供參考吧

從法律意義上講，所謂采光權，是指不動產的所有人或使用人享有從室外獲取適度光源的權利。采光權損害，是指在相鄰不動產之間所形成的采光利用的不當限制。這是近年來我國城市化進程一個突出的社會問題。

隨著我國城市化進程的加速發(fā)展。因為“采光侵權”所引起的法律糾紛也是越來越多，業(yè)主為了被剝奪的采光權，一次又一次的與開發(fā)商和非法搭建者改建者對簿公堂。

一、采光權之保護

《民法通則》第八十三條 不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、 團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。

相同的規(guī)定還有《中華人民共和國物權法》第八十四條、八十五條、第八十九條，《中華人民共和國城市規(guī)劃法法》第四十條，屬于行政法規(guī)的有國務院《城鎮(zhèn)個人建造住宅管理辦法》第6條的規(guī)定。屬于規(guī)章的有《建設部提高住宅設計質量和加強住宅設計管理的若干意見》，其中第7條規(guī)定住宅設計應重視室內外環(huán)境，滿足住宅對采光、日照、隔聲以及衛(wèi)生等方面的要求，提高居住的舒適度。另外，還有《全國民事審判工作座談會紀要》中對于違章建筑引起的糾紛規(guī)定：“因違章建筑妨礙建筑物采光權最新案例 他人通風采光或因違章建筑的買賣、租賃、抵押等引起的民事糾紛，人民法院可以受理。違章建筑的認定、拆除不屬民事糾紛，依法應由有關行政部門處理。此外，在地方法規(guī)、規(guī)章中也存在大量有關采光的規(guī)定，明確規(guī)定了相鄰建筑之間的距離以保障居民的采光權。

由上述從中央到地方的立法規(guī)定可以看出，對于公民的采光權，公法與私法均作出了規(guī)定。從公法的角度講，主要是從城市規(guī)劃、建筑設計要求上對公民的采光權加以規(guī)定，目的在于保障公民的人身健康，提高生活質量。從私法的角度看，主要是從相鄰關系著眼，賦予公民采光權。受害人完全可以依照相關法規(guī)與對方當事人進行協(xié)商，如協(xié)商不成可以投訴到政府行政部門或者到人民法院起訴。

二、采光權是基本的人權，是基本的物權，具有排他的物權性

太陽是人類的光源，太陽光就屬于全人類的共同資源。太陽光在人們的生活中是必需的，有句老話叫作“萬物生長靠太陽”，為一般人生存所不可或缺，如有缺乏，個人之健康或生存勢將受到威脅甚或遭到嚴重破壞，從這種意義上說采光權為基本人權之一種，人類固有的自然權利，采光權是人類賴以生存的具有完全排他性的物權和基本人權，與全人類的共同財富空氣、水一樣不需要任何人的恩賜。但它又不同于抽象意義上的人權?；镜娜藱喟ㄉ鏅嗪桶l(fā)展權。任何一個人都不會放棄生存與發(fā)展的權利，但是采光權可以通過契約約定而放棄。經由鄰地照射而來的陽光，其采光利益僅在鄰地未利用之前方能享有陽光，如果通過契約放棄了是完全可以的。放棄的代價可以雙方約定，可以與采光權受到侵犯使得的賠償標準一樣計算，甚至可以花費更高或者低廉的價格。放棄采光權是權利人的一種自由處分權，所以從這種意義上說，采光權是物權。新頒布的《中華人民共和國物權法》肯定了采光權是物權的一種，光線屬于老百姓的私有財產。

三、采光權之損害物及責任主體

目前，造成采光權之損害的建筑可分為兩類：一類是違章建筑，另一類是合法建筑。

違章建筑顧名思義就是沒有規(guī)劃許可證私自建設、搭建、改建已有的房外設施。

違章建筑物損害了鄰人的采光權，其責任主體是違章建筑的搭建者、改建者。承擔責任的方式一般是停止侵害，恢復原狀。

另一類建筑就是合法建筑，即開發(fā)商依法取得建筑許可證、規(guī)劃許可證的高層建筑物。承擔責任的主體是開發(fā)商，即合法建筑之受益人。

每每出現(xiàn)了合法建筑采光權侵權糾紛之后，老百姓將開發(fā)商訴之于法院，相關法律中規(guī)定的民事責任“恢復原狀”就不適用了，最后的結果往往是開發(fā)商賠上一點錢作為終結。開發(fā)商也愿意當這個賠錢的冤大頭，或多或少的賠上一點錢與他可以從蓋樓售樓中獲取的幾倍甚至幾十倍幾百倍的利益相比，遠遠的利益差距，巨大的經濟利益的，當一次冤大頭何樂而不為建筑物采光權最新案例 ？建筑物采光權最新案例 ！所以全國各地采光權糾紛比比皆是。

三、誰有權力保證老百姓的采光權？

從目前我國法律的相關規(guī)定可以看出：誰有權利從根本上保證老百姓的采光權呢，還給老百姓在冬日里暖洋洋的陽光呢？規(guī)劃部門、城建部門和人民法院是具體的實施部門，作者認為前兩個部門也應該成為責任主體！

這要區(qū)分違章建筑和合法建筑（合法建筑：暫定義為已取得合法的規(guī)劃許可證）。

開發(fā)商在開發(fā)承建的房屋中，往往是經過了規(guī)劃部門的批準。在此類案件中，這兩個部門現(xiàn)在主要的職責在于監(jiān)督和管理職能。

開發(fā)商已經有了規(guī)劃許可證！這就是源頭，扼住了源頭，采光權糾紛事件會大幅度減少。所以，在發(fā)生采光權糾紛之后，規(guī)劃和城建部門也應該成為責任部門，也應該承擔相應的民事和行政責任。如果，判決結果開發(fā)商構成侵權，而開發(fā)商有規(guī)劃許可證，這樣責任就很明顯了，那么在此類案件中，行政部門應當承擔什么樣的責任？這要與行政部門現(xiàn)在主要的職責-----監(jiān)督和管理職能，形成相關的機制。

應當對有關規(guī)劃和城建部門進行監(jiān)督，通過行政處罰、行政處分的手段，處罰許可單位和行政處分制裁主管領導，雙罰下來之后，管保在這個地區(qū)再也不會出現(xiàn)開發(fā)商與業(yè)主之間的采光權之糾紛。

四、采光權受到侵犯時的賠償標準如何確定？立法滯后的問題怎樣解決？

采光權糾紛越來越多，新建房屋可能對現(xiàn)有房屋采光造成的影響，以及如何索賠等方面，立法到現(xiàn)在也沒有一個統(tǒng)一的明確的標準。因為陽光的價值沒有辦法直接衡量。出現(xiàn)了采光權糾紛之后各地法院的做法大致有以下幾種情況：由評估單位評估按房屋貶值的實際損失；按每天開燈照明所需要的電費電費標準；按太陽能熱水器帶來的經濟利益綜合測算。

各地法院對采光權損害的認定標準，最終判決依據多又不同，充分展現(xiàn)了法院的自由裁量權。

從目前的采光權糾紛看。而目前的陽光補償標準明顯過低，800元至2000元的賠償與實際損失難以相符。市民還對采光受損的鑒定標準提出異議。按照規(guī)定內容，冬至日日照時間高于1小時便符合標準。有市民說，如果我原來每天有8個小時的日照時間，被新建筑遮擋后，日照時間只有4個小時，縮短的4個小時日照算不算采光權受到影響？因光線減少而造成的房屋降價，該不該得到賠償？

例舉判例如下：

1、重慶晚報2007年4月4日報道：黃家同意在自家旁邊建樓，沒想到采光和通風受到影響，采光權受影響獲賠2.5萬元。因采光、通風的損害無法用金錢作出準確的價值衡量，加之黃家房屋的價值雖因此而降低，但其基本居住、使用功能仍在，故只能酌情賠償2.5萬元。鑒于種種情況可以考慮，一些間接的途徑變相的給以度量損失。

2、例如：半島都市報2007年5月2日第四版登載一篇文章《充分利用太陽光 十年能省近三萬》可見太陽光有計量價值的。按房屋的剩余使用權年限計算30年，是不是可以節(jié)省90萬元，這不失為立法者出具賠償標準時的一個參照依據。讀者不要認為作者在此危言聳聽，太陽光是無價值！

3、在日本，在一件原告要求賠償由于自己所有的土地建筑物的日照被遮擋而造成的財產損害85萬日元和精神損害15萬日元的案件中，依據是住宅的日照、通風是舒適而健康的生活中必要的生活利益，采光更好的房屋也使得利用人獲得更多的精神上的愉悅。

從我國發(fā)生過的“采光侵權”案例來看，老百姓往往是輸多贏少，光權問題是與人民群眾生活息息相關的問題。各地法官的自由裁量權充分但是目前的標準過于低廉。

采光權的諸多問題根本在于現(xiàn)行法規(guī)的滯后，全國沒有一個統(tǒng)一的賠償標準。從目前在實踐中審核及判定難度較大來看，確實需要相關的專門法律來做出詳細的判定，減少訴訟和糾紛判定的難法院的自由裁量權，