根據(jù)報道美聯(lián)航華裔趕下飛機賠償 ，本月9日被美國聯(lián)合航空公司（美聯(lián)航）暴力趕下飛機美聯(lián)航華裔趕下飛機賠償 的越南裔乘客的代理律師27日宣布美聯(lián)航華裔趕下飛機賠償 ，已經與美聯(lián)航方面協(xié)商達成賠償協(xié)議美聯(lián)航華裔趕下飛機賠償 ，但雙方將不公布具體賠償數(shù)目。

同一天，美聯(lián)航方面也宣布，對這一“不幸事件”得到妥善解決感到高興，同時承諾一系列改進措施，包括減少超額預訂、加強人員培訓等，對自愿放棄超預訂航班乘客的補償上限也提高到1萬美元。

根據(jù)報道，相關視頻被同行乘客發(fā)上網絡后，在美國國內外引發(fā)輿論風暴。美聯(lián)航首席執(zhí)行官奧斯卡•穆尼奧斯11日發(fā)表聲明表示，美聯(lián)航對這一事件“負全部責任”，將進行詳細調查。12日，芝加哥航管局宣布，兩名參與強行將乘客拖下飛機的警察受到停職處理。此前，帶頭動武的機場警察已在事件曝光后被立即停職。

以目前來說美聯(lián)航華裔趕下飛機賠償 ，這事件剛發(fā)生美聯(lián)航華裔趕下飛機賠償 ，美聯(lián)航這此要賠償?shù)臄?shù)額恐怕要以百萬美元起跳，沒有哪家航空公司會在這刀口上再趕乘客下機。短期內不必擔心這問題。長遠來說，當然難免舊病復發(fā)，但有此事之后，航空公司多半會以加大自愿放棄座位懸賞的方式來進行，而且多半會在開放登機前就處理，而不會是讓乘客先上機再趕下機。如果有疑慮，最好在買票時就先問清楚游戲規(guī)則，如果覺得不能接受，就換別家。

這個事情UA理虧的點如下美聯(lián)航華裔趕下飛機賠償 ：因為機組人員而趕人。有人因為涉及機組人員而認為這不是超額售票的問題，其實如果這批機組人員按照UA規(guī)定是有權利上這趟航班的話，就可視為已經是持票的，UA歸結到超額售票的問題也沒法懟。只是一般的超額售票，誰上誰下是乘客vs乘客，大家心里都還是平等的。變成機組人員vs乘客，即使有超額售票的法律給你撐腰，把自家人放到乘客之上就是理虧。補償金的金額太低。連法律規(guī)定的上限都沒到。強制下機的時候致人受傷。如果要做純理性的分析的話，那就得先撇開“歧視亞裔”這個方面，因為這個基本是很難證實的。那我們來看看如果UA真的采取美聯(lián)航華裔趕下飛機賠償 了大家認為的“UA應該這樣做”的備選方案會發(fā)生什么。超額售票導致座位不夠的情況下，沒有人自愿下機的話就應該繼續(xù)提高補償金，直到出現(xiàn)自愿者。超額售票并不是這次事件的關鍵點，因為聯(lián)邦法律是允許航空公司超額售票的，而且也規(guī)定美聯(lián)航華裔趕下飛機賠償 了超額售票補償金的上限。為什么會有看起來這么不人性的規(guī)定？因為最小化空座率是有利于航空公司降低成本的，這樣理論上機票價格就會相對便宜，從而對所有乘客都是有利的。且不說航空公司是否會真的把這部分利讓出來，起碼這個邏輯是成立的，這也是這個法律能通過的原因（“游說公司”錢沒白給）。至于補償金的上限，很簡單，沒上限的補償金哪個航空公司會答應？所以說這條法律本身就是在用買到超額票的少部分人的利益來貼補所有乘客的所謂的“低票價”。在這個事情里，UA就算明知自己理虧，也是不敢輕易松口補償金的。這樣的事情一旦開了先例，后面的補償金就不會再有上限了，等于是給自己挖坑，而且也會被同行罵死。隨機選人之后，選中的人說他是醫(yī)生要給病人看病，UA就應該特殊情況特殊對待而換人帶下去。那下次如果有人說要趕回家見親人最后一面是不是也要換人？病人趕時間去看病你放不放？如此類推。針對隨機選出來的人的身份或特殊情況而調整規(guī)則，就是在給自己挖超級大坑。這種面向大眾的管理最怕的是什么？就事論事。針對每個人每個case來調整規(guī)則是一個消耗特別大的事情，而且是無底洞，永遠會有你不知道的情況出現(xiàn)。要想降低管理成本怎么辦？作為一個商業(yè)公司，最有效的辦法就是一刀切，不用和我講你的情況特殊，規(guī)定就是這樣，特別是在有法律支持的情況下。所以這個事情UA沒辦法因為“醫(yī)生要給病人看病”而松口，否則將來不是“超額售票”這個事情做不下去，就是被各種訴訟拖到破產（你放了他憑什么不放我，你歧視）。

相信不少人都被一則“美聯(lián)航強行驅逐乘客下機”的新聞刷屏了。

事情的起因是美聯(lián)航由于超售需要四名乘客自愿下機，無人響應后便采用電腦抽簽的方式，結果有一名華裔男士不愿下機，聲稱自己是醫(yī)生且第二天早上有門診，并要求給自己的律師打電話，結果被四名保安強行拖下飛機。

這名男子被拖走的視頻、嘴角和下巴滿是血的照片觸目驚心，在網上掀起了滔天巨浪。

網上的輿論幾乎一邊倒地，滿是譴責和低制的字眼，美聯(lián)航毫無懸念地陷入了公關危機。

描述這起事件的新聞實在太多了，在這里美聯(lián)航華裔趕下飛機賠償 我不想在重復那些已知事實，只想表達一下自己的觀點，站個隊。

要美聯(lián)航華裔趕下飛機賠償 我說，美聯(lián)航真是活該。

2

全世界的人民這次為什么出奇地一致譴責美聯(lián)航美聯(lián)航華裔趕下飛機賠償 ？老百姓想的還是那句話——如果發(fā)生在我身上怎么辦？

一位公民用最常規(guī)的方式合法地買了一張機票，并且順利值機，已經坐定的情況下，居然被暴力趕下飛機！這年頭有幾個人沒坐過飛機？這讓人如何有安全感？

如何這樣的事情被許可，是不是以后我每次坐飛機，都要懷抱著隨時被趕下去的不安？如果我不肯的話，是不是也會被暴力拖走，弄得滿臉血？

如果說，“辱母殺人案”是因為那位母親自己借高利貸而引火上身，作為守法公民用不著怕，那么這次的事件可完全是兩回事。

沒錯，機票超售在航空公司中確實已經是通行的做法，但是注意，正常情況下超售的機票是在辦理值機時就解決了的，而不是乘客已經順利登機后再往下趕！

而且，這次的事件發(fā)生的根本原因，并不是因為超售，而是有四名機組人員在所有乘客登機后，因公需要搭乘這趟航班。

——我們有四名員工要坐這個飛機，所以美聯(lián)航華裔趕下飛機賠償 你們這些乘客得給我讓出位子！

3

美聯(lián)航說，我已經提出了賠償條件，并且“禮貌地請他下機”，但對方仍不配合，嗓門還越來越大，所以我們“沒有選擇”，只能找保安把他弄去。

這個邏輯是，因為我有禮貌地，拿幾張券作為賠償讓你放棄你的合法權利，你不答應，所以我就得動武，我沒有選擇。呵呵。

是沒有選擇，還是不想為自己的錯誤買單？

每個人都有一套自已的價值系統(tǒng)，對自己的時間和金錢做出評估，再去決定要不要接受對方的條件，你讓我下飛機，我損失的很可能并不只是換機的成本而已，憑什么要求我接受你單方面提供的所謂賠償？

當一個人成功購票了機票的同時，航空公司就已與這個人達成了協(xié)議：我收了你的機票錢，負責把你按時安全地送達目的地。除非遇上不可抗力。

太過常見的那些延誤、天氣情況、“系統(tǒng)錯誤”無法值機（值得懷疑）的情況，通常情況我們也就忍了，盡管這些情況大多都不是什么不可抗力造成的，但無辜的吃瓜群眾絕大多時候都默默認可了航空公司出于自身節(jié)約成本的安排。

除此之外，沒有大霧、沒有臺風、沒有海嘯，有的只是幾名機組人員要上飛機，這能算“不可抗力”嗎？——明明是航空公司內部調配不當導致的吧？

你憑什么讓我下飛機？

4

對于美聯(lián)航來說，它認為把乘客趕下飛機，乘客失去的僅僅是一張機票而已，但事實遠非如此。

任何交易之所以成立，正因為顧客購買的交易品背后的價值，而不僅僅是自己付出的價格。

比如我買一個面包，是因為面包能填飽肚子，當我餓極了時，一個面包對我可能比任何財富都珍貴。

而一旦“買面包”這個動作完成，這個面包就已經屬于我，面包店老板如果想把面包買回去，自然得依照我定的價格，而不是我從老板手中買來的價格。這就是市場。

哪怕你拿一塊金磚來跟我交換面包，我也可以不換。

美聯(lián)航賣的是飛機座位的準乘權，這個權力一旦被乘客購買，在乘客沒有做出任何違反合約的行為時，想要收回，自然需要經過乘客的允許。

而這個準乘權的價值，應由乘客自己來估量。

同時，航空公司并不知道，乘客坐這班飛機有著怎樣的背景考量。

也許是將要赴一個決定終身大事的約會，也許是趕去簽一個重要的商業(yè)合同，也許是家人病危只求能見最后一面……

當然也有人沒什么緊急情況，耽誤成本不是高很的，但即使是這樣，乘客也有權把準乘權牢牢握在手中不是嗎？

所以說，解決問題的方法，是提高補償額（而不僅僅寄希望于給幾張兌換券了事），找出那些能夠因“足額補償”而自愿讓位的乘客，而不是去暴力趕走任何人。

不要說什么飛機晚點很正常、氣候條件也可能倒致同樣后果之類的話，在一切都很順利，甚至已經坐定在自己的座位上后，卻因為航空公司自己的錯誤，而耽誤了早已定好的行程，還被弄得頭破流血，這根本不是什么常規(guī)情況。

——這是徹頭徹尾的人禍。

5

美聯(lián)航從來都不是沒有選擇，而是已經做出了選擇——

在“為自己的錯誤買單”，和“讓無辜的乘客為自己的錯誤買單”之間，美聯(lián)航選擇了后者。

可是這個全美排名前三的大公司忘了，這世上從來沒有什么免費的午餐，你你拿到了不該拿的，一定會付出相應的代價。

你們覺得比起“給乘客提供更高的賠償直到對方同意”，和“另行給機組人員安排行程”這樣的選擇來，“暴力驅逐”是更合算的做法。

然而，前兩種選擇最多只要幾千美金便可搞定，而現(xiàn)在平息這場輿論風暴，你們準備付出多大的代價？

6

再說說決策者的鍋。

其實整起事件，機場安保暴力驅逐固然有責任，但最該擔責的是機場方面在現(xiàn)場的決策者。

是誰決定為了一點蠅頭小利，讓這場令整個企業(yè)蒙羞的事件上演？是誰給了安保權利，在乘客無任何行為不檢、涉及恐怖行動或突發(fā)疾病的情況下，強行拖人？

如果不是領導層的認可，而且是普遍性地認可，安保人員怎會駕輕就熟地做出這樣的舉動？

而又是誰促使現(xiàn)場的決策者采取這樣的方針處理“超售”問題，并當成一種常規(guī)執(zhí)行手段？很簡單，一個組織的調性，就是取決于最高領導者的調性。

其實從CEO私下給員工發(fā)的郵件中就可看出，正是因為最高領導層采取的是一種“自私自利”，一切從公司和利益而不是為乘客和社會創(chuàng)造福利出發(fā)，才讓整個企業(yè)淪為了利益機器，失卻人性。

而當然，一旦出事最先被處理的，是那個倒霉的保安。

還有個有意思的事，從CEO在公司內部發(fā)的郵箱這么快就被公開看來，組織內部對這種行為的不滿，已見端倪。

呵呵。

7

最后，如果我們真的遇到同樣的事，可怎么辦？

不公平，真的非常不公平！

但是，請保持冷靜。

只有冷靜，才能盡量不被施暴方抓到任何把柄，不然你看這次的事件，CEO居然在郵件中把無辜的乘客稱為“有破壞性、好斗”。

重要的是，面對不公平，我們自己應該怎樣選擇。

如果是我的話，大概會如此——

如果我乘坐這班航班，是有絕對不能錯過的重要事情，那么我第一時間考慮的，不該是如何與航空公司糾纏，而是如何能留在自己的位置上。

我會先曉之以情動之以理，渲染自己的處理博得機組的同情，如果仍然不行，就向其余乘客求助——不是騸動群眾反抗機組，而是想辦法說服其他沒有重要事情的乘客，把位置讓給自己。

——哪怕要付出高出幾倍的票價。

誰讓那件事是絕不能耽誤的呢？這就是選擇的代價。

如果我的事情不是很重要，我自然可以選擇與機組糾纏、或乖乖聽話下飛機。前提是保護好自己的人身安全。

畢竟，下了飛機后，我們仍然可以想辦法投訴、或協(xié)商處理。

而且，如果只是為了出一口氣的話，當然還有網絡曝光這一選擇呢，不是嗎？

貼心的成長小百科 微信公眾號【零瓏心】ID：elsazh66