近日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，首次發(fā)布老年人權益保護十大典型案例。其中，既有財產(chǎn)權益糾紛，如老年人財產(chǎn)權保護、老年人委托理財，也有涉及人身權益財產(chǎn)損害賠償糾紛案例 的保護，如對老年人財產(chǎn)損害賠償糾紛案例 的贍養(yǎng)等問題。

其中第二個案例，“王某訴中國工商銀行股份有限公司北京某支行財產(chǎn)損害賠償糾紛案”，涉及“老年人理財、金融機構(gòu)提示說明義務”，引起財產(chǎn)損害賠償糾紛案例 了記者注意。案例顯示，62歲的王某曾在北京的龍?zhí)吨猩曩?00萬元某集合資產(chǎn)管理計劃產(chǎn)品與70萬元某基金產(chǎn)品，相關申購合同中標明理財產(chǎn)品為銀行代銷。

其中，基金產(chǎn)品的風險級別高于王某的風險承受能力，該行測評王某風險承受能力為平衡型，HT為低風險，HA為高風險，HA風險級別高于王某的風險承受能力。在申購時，王某同步簽署了電子風險揭示書。

不過，王某最終在贖回其購買的集合資產(chǎn)管理計劃產(chǎn)品時，僅贖回77萬多元，加上之前近5萬元的分紅，王某購買一家券商的集合資產(chǎn)管理計劃產(chǎn)品實際虧損了18%。遂將銀行告上法庭。在一審判決中，北京市東城區(qū)人民法院駁回了王某的訴訟請求。

但是，在二審判決中，北京市第二中級人民法院卻判決銀行賠償王某7萬元。北京市第二中級人民法院認為，案涉《資產(chǎn)管理合同》及《風險揭示書》等均系銀行依循的規(guī)范性文件或自身制定的格式合同，不足以作為雙方就案涉金融產(chǎn)品相關情況充分溝通的憑證。銀行對王某作出的風險承受能力評估為平衡型，但案涉金融產(chǎn)品合同中顯示的風險等級并非均為低風險，該行違反提示說明義務，未證實購買該產(chǎn)品與王某情況及自身意愿達到充分適當匹配的程度；未能證明其已經(jīng)對金融消費者的風險認知、風險偏好和風險承受能力進行了當面測試并向其如實告知、詳盡說明金融產(chǎn)品內(nèi)容和主要風險因素等，應當承擔舉證不能的法律后果。

同時，王某有投資理財經(jīng)驗，應當知曉簽字確認行為效力；本案投資虧損的直接原因是金融市場的正常波動，并非該行的代理行為導致，王某亦應對投資損失承擔一定的責任。故判決銀行賠償王某7萬元。最高院認為，明確規(guī)則尺度，保護老年人金融消費安全，本案是《全國法院民商事審判工作會議紀要》發(fā)布后首批維護金融消費者權益案件之一，首案效應突出。銀行應就投資者的年齡、投資經(jīng)驗、專業(yè)能力進行審查并考慮老年消費者情況等，對老年投資者應給予特別提示，結(jié)合民商事法律、《會議紀要》精神和社會發(fā)展實際提出了金融機構(gòu)提示說明義務和金融消費者注意義務等判斷標準。本案對如何為老年人提供更加合法、安全的投資理財消費環(huán)境，具有積極意義。

以財產(chǎn)損害賠償糾紛為案由立案，然后認為被告財產(chǎn)損害賠償糾紛案例 的行為給原告帶來了精神和經(jīng)濟上的損失，應依法賠償。故判決由被告向原告用書面公開賠禮道歉，同時賠償重新安埋墳費及精神損害撫慰金。

法律分析

根據(jù)相關法律規(guī)定，墳墓就是屬于一家的私有財產(chǎn)的，對于這個私有財產(chǎn)也是屬于神圣不可侵犯的，一旦有財產(chǎn)損害賠償糾紛案例 他人損壞了財產(chǎn)損害賠償糾紛案例 他人的財產(chǎn)就是需要進行相應的損壞賠償?shù)?。墳墓損害賠償糾紛案分別作了如下處理：(一)以財產(chǎn)損害賠償糾紛為案由立案，然后認為被告以原告家的祖墳壓著其祖墳為由，將原告家的祖墳挖開并將棺木遷至附近的行為有悖于社會公道，已侵害了原告的合法權益，同時被告的行為已給原告造成了嚴重的精神損害，故應賠償原告修理祖墳所需損失和精神撫慰金。(二)以財產(chǎn)損害賠償糾紛為案由立案，然后認為民事活動應當尊重社會公德、公序良俗的原則，被告人的行為違背了社會公德、公序良俗的原則。應承擔相應的后果，故應將原告家祖墳恢復原狀，但認為請求賠償精神撫慰金的證據(jù)不足，不予支持。

法律依據(jù)

《中華人民共和國民法典》

第一千一百七十八條 本法和其他法律對不承擔責任或者減輕責任的情形另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

第一千一百七十九條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

第一千一百八十條 因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。

人民法院老年人權益保護十大典型案例

目 錄

一、唐某三人訴俞某某返還原物糾紛案

（關鍵詞財產(chǎn)損害賠償糾紛案例 ：居住權保護、老有所居）

二、王某訴中國工商銀行股份有限公司北京某支行財產(chǎn)損害賠償糾紛案

（關鍵詞財產(chǎn)損害賠償糾紛案例 ：老年人理財、金融機構(gòu)提示說明義務）

三、高某訴劉某、龍某確認合同無效糾紛案

（關鍵詞：以房養(yǎng)老、打擊“套路貸”）

四、陳某某贍養(yǎng)費糾紛案

（關鍵詞：“?；丶铱纯础薄⒕褓狆B(yǎng)）

五、劉某芽贍養(yǎng)糾紛案

（關鍵詞：子女贍養(yǎng)義務、檢察院支持起訴）

六、郗某某、周某四人與凌海市某老人之家、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某分公司服務合同糾紛案

（關鍵詞：人口老齡化、養(yǎng)老機構(gòu)的合理注意義務）

七、賈某訴李某某繼承糾紛案

（關鍵詞：分配遺產(chǎn)中照顧老年人利益、優(yōu)良家風家教、多元化糾紛解決機制）

八、于某某訴北京某旅行社及其分公司旅游合同糾紛案

（關鍵詞：老年人旅游、團體性維權）

九、周某訴龔某侵權責任糾紛案

（關鍵詞：“強行啃老”、保護老年人合法財產(chǎn)權益）

十、柳州市社會福利院申請作為無民事行為能力人指定監(jiān)護人案

（關鍵詞：社會福利機構(gòu)、老年人監(jiān)護）

李國章?lián)尮聟s被當當索賠10萬元的消息上財產(chǎn)損害賠償糾紛案例 了熱搜財產(chǎn)損害賠償糾紛案例 ，這起案件的來龍去脈究竟如何，最新進展如何財產(chǎn)損害賠償糾紛案例 了財產(chǎn)損害賠償糾紛案例 ？

人民法院宣布財產(chǎn)損害賠償糾紛一審民事裁定，駁回被告安迪和李健對本案管轄權提出的異議。根據(jù)判決，當當公司向朝陽區(qū)人民法院起訴、鄒、安迪、李健吾，并要求賠償經(jīng)濟損失10.7021萬元，并要求、鄒、安迪、承擔連帶責任。

關于該事件，民事裁決稱，當當公司聲稱李國慶已于2019年2月20日離開當當公司。

2020年7月8日，北京市公安局朝陽分局對李國慶作出行政處罰決定，查明李國慶于2020年7月7日7時許聚眾擾亂北京市朝陽區(qū)當當公司秩序，強行開鎖，限制人身自由，決定給予李國慶行政拘留10天。

由于5名被告非法侵入當當網(wǎng)辦公場所，損壞財產(chǎn)，強行帶走當當網(wǎng)等多家公司的公章和u盾，給當當網(wǎng)造成經(jīng)濟損失，當當網(wǎng)告知法院，應賠償當當網(wǎng)經(jīng)濟損失107021元(暫定)，由、鄒、安迪、承擔連帶責任。

該裁決表明，被告安迪和李健在本案提交訴狀期間反對管轄權。北京市朝陽區(qū)人民法院認為本案為侵權行為提起的訴訟，侵權行為發(fā)生地和被告住所地人民法院有管轄權，駁回起訴。

1999年，李國慶和妻子魚雨共同創(chuàng)立了當當網(wǎng)。隨后，當當網(wǎng)獲得多輪融資，逐漸成長為一個綜合電商平臺。2019年2月20日，李國慶宣布離開當當網(wǎng)，董事長魚雨也擔任公司CEO。

對于此次案件很大一定程度上體現(xiàn)了該企業(yè)在管理制度上的缺陷，對于如何完善管理制度仍需要進一步的努力。

對于李國慶搶公章而被自己的公司索賠10萬元，財產(chǎn)損害賠償糾紛案例 你怎么看？

財產(chǎn)損害賠償糾紛案件

(1)糾紛發(fā)生的時間、地點、起因的證據(jù)財產(chǎn)損害賠償糾紛案例 ；

(2)被告實施侵害行為的證據(jù)財產(chǎn)損害賠償糾紛案例 ；

(3)財產(chǎn)受損害情況的證明(財產(chǎn)名稱、數(shù)量和購物合同、發(fā)票、受損害現(xiàn)場和實物的照片、有關部門的鑒定等)；

(4)財物修復所需費用的證明；

(5)產(chǎn)權有爭議的受損財產(chǎn)的產(chǎn)權證明；

(6)被告無過錯或者受害人對發(fā)生損害亦有過錯或第三人過錯的證明；

(7)其他證據(jù)。