這有一個強拆屋內(nèi)物品案例賠償案例 ，網(wǎng)上搜到強拆屋內(nèi)物品案例賠償案例 的強拆屋內(nèi)物品案例賠償案例 ，您看看

山東蘭陵：征收片區(qū)內(nèi)，又一起強拆強拆屋內(nèi)物品案例賠償案例 ！政府拒不承認，法院：不能免責(zé)！

上訴人：蘭陵縣人民政府

委托代理人：馬XX

被上訴人：顧XX 呂XX

委托代理人：王衛(wèi)洲律師 夏濤律師 北京萬典律師事務(wù)所律師

原審被告：蘭陵縣城市管理行政執(zhí)法局 蘭陵縣人民政府卞莊街道辦事處

案情回顧

2015年因舊城區(qū)改建需要，決定對顧先生房屋在內(nèi)的片區(qū)棚戶區(qū)改造工程范圍內(nèi)的房屋實施征收。顧先生認為，房屋征收決定不合法，征收補償安置方案不合理，便沒有與縣政府達成補償安置協(xié)議。為了爭取更多的補償，顧先生經(jīng)過多方打聽，找到北京萬典律師事務(wù)所王衛(wèi)洲律師和夏濤律師。聽完顧先生案子的來龍去脈，律師發(fā)現(xiàn)征收補償決定有不少的違法點，決定就該補償決定提起行政訴訟。沒想到，訴訟還在進行中，顧先生的房屋就遭遇強拆。

在沒有任何的通知書、催告的情況下，強拆行為赤裸裸的違法。在中央不斷推行依法治國的理念下，政府竟敢光天化日之下強拆，太不可思議了。于是，律師聞風(fēng)而動，迅速就強拆提起行政訴訟。

1.被告無權(quán)對原告的房屋實施強制拆除。

根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十七條、 第二十八條、《行政強制法》第四十三條規(guī)定，實施房屋征收應(yīng)先補償后搬遷，且就補償安置協(xié)議原告已經(jīng)提起訴訟，被告在沒有向人民法院申請強制執(zhí)行的前提下，在法定節(jié)假日（周六）將二位原告的房屋強制拆除，其行政強制行為嚴重違法。

2.被告的行為給原告造成重大損失，依法應(yīng)當予以賠償。

根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第二條、第三十六條規(guī)定，《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條規(guī)定，本案中被告強制拆除了原告的房屋，原告認為被告可以為原告恢復(fù)重建，原告也迫切需要房屋的存在，另被告強制拆除原告房屋將原告屋內(nèi)設(shè)施、物品等很多財產(chǎn)予以砸毀造成重大財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當予以賠償。

縣政府馬上否認強拆是自己所為，原來在強拆一周前，顧先生已經(jīng)不再涉案房屋居住了。但是，這并不能阻止訴訟的進行，作為辦理征地拆遷案件經(jīng)驗豐富的律師，早就看慣了政府的伎倆。很多的地方政府為了完成征地拆遷的業(yè)績，對那些拒不配合工作的村民房屋，直接拆除，事后愣是不承認。反正誰也沒看到，證據(jù)也沒有。

經(jīng)過審理，法院認為：征收片區(qū)范圍，被告縣政府是強拆主體。

根據(jù)《國有土地上房屋征收補償條例》第四條、第八條，縣政府為征收補償?shù)闹黧w，雖然其否認實施拆除行為，但是涉案房屋被強制拆除系被告蘭陵縣政府作為征收主體的過程中發(fā)生的，對于被強拆的房屋，縣政府并未提交證據(jù)證明涉案房屋系由其他主體強制拆除，故確認縣政府實施了強拆行為。因原告未向法院提交相關(guān)物品清單以證實損失情況，并結(jié)合實際情形，酌情確定房屋損失30000元，對原告堅持要求被告予以“重建房屋”，不予支持。

收到判決書以后，縣政府不服，認為：1.一審法院認定事實不清，上訴人不是實施強拆的主體，對被上訴人房屋強拆不知情。2.一審法院判決上訴人承擔(dān)賠償損失的證據(jù)不足。隨即向山東省高院提起上訴。

二審法院經(jīng)過審理，認為原審法院判決事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。目前，經(jīng)過律師的不懈努力，本案征收補償問題已經(jīng)協(xié)商解決。而強拆因為經(jīng)過兩審，也已經(jīng)確定違法。至此，顧先生等人已經(jīng)達到了訴訟維權(quán)的目的，非常高興，懸在心底的石頭終于落下了！

政府違法強拆需賠償強拆屋內(nèi)物品案例賠償案例 的又一起經(jīng)典案例，北京的！

行政強拆及賠償問題備受社會關(guān)注也頗受詬病。2018年1月25日，最高人民法院法院第三巡回法庭對浙江省金華市婺城區(qū)居民許水云房屋被強拆一案進行再審，對申請人許水云提出的包括房屋、停產(chǎn)停業(yè)損失、物品損失在內(nèi)的三項行政賠償請求進行了當庭宣判。最高法糾正了一審只按拆除時的市場價格進行賠償?shù)呐袥Q，確認賠償應(yīng)按現(xiàn)在市場價格為基準；糾正了二審按征收拆遷補償程序解決賠償問題的判決，確認應(yīng)通過強拆違法責(zé)任予以賠償。該判決存在幾個亮點，明確宣示了：違法強拆不能僅“補償”還需賠償；產(chǎn)權(quán)人因行政機關(guān)侵權(quán)所得到的賠償不能低于依合法征收程序應(yīng)得到的補償；停產(chǎn)停業(yè)損失屬于“直接損失”范疇權(quán)益。

負責(zé)審理該案的最高人民法院第三巡回法庭耿寶建法官認為：“最高法院在這個案子當中就很明確，就是要賠償，不能夠讓他再回到補償?shù)倪@個老路上去，導(dǎo)致當事人一個是補償不到位，而且，他不信任政府，不信任法律。為什么強拆屋內(nèi)物品案例賠償案例 ？就是合法違法都一樣，這個后果非常的嚴重，這個案子其實發(fā)出一個非常清楚的信號，強拆屋內(nèi)物品案例賠償案例 你就必須嚴格的按照法律程序，如果你違法，你就必須要承擔(dān)不利的后果，這個案子實際上在這個問題上法院做了一個非常大膽的裁判?！弊罡叻ㄍㄟ^對《國家賠償法》和《國有土地上房屋征收與補償條例》的創(chuàng)新性綜合適用，進行了全新、大膽的裁判，對行政強拆賠償樹立了標志性判決，為因拆遷補償引發(fā)的眾多糾紛提供了積極指導(dǎo)。

日前，北京市高級人民法院秉承最高法上述判決精神，對北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)政府強制拆除引發(fā)的行政申訴案件進行了審理。該案上訴人是北京桑杰電子科技有限公司，2015年6月1日，溫泉鎮(zhèn)政府以違建為由強行拆除上訴人的設(shè)施農(nóng)業(yè)項目建筑，而涉案建筑在2012年得到了溫泉鎮(zhèn)政府的行政審批而得以建設(shè)的。上訴人對鎮(zhèn)政府拆除行為不服，向海淀區(qū)政府申請行政復(fù)議，要求確認溫泉鎮(zhèn)政府拆除行為違法，要求確認溫泉鎮(zhèn)政府違法強拆造成的損失進行賠償。北京市高院作出1405號判決，駁回上訴，維持撤銷海淀區(qū)政府行政復(fù)議決定的一審判決；并判令北京市海淀區(qū)人民政府重新作出的行政復(fù)議決定，應(yīng)當決定北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)人民政府賠償北京桑杰電子科技有限公司建筑物損失、室內(nèi)財物損失及青苗損失，并確定相應(yīng)賠償金數(shù)額。該案判決具有以下典型意義：

（一）針對政府機作出“兜圈子”、“打太極”乃至錯誤的行政復(fù)議決定，法院可以限縮其行政爭議判斷權(quán)，甚至直接（強制）“幫助”政府作出決定。北京市高院判決宣示了，對錯誤的行政復(fù)議決定，法院不但可以針對行政復(fù)議決定作出判決，還可以針對行政復(fù)議請求進行指引和判定。

（二）清晰地詮釋了行政訴訟中行政機關(guān)應(yīng)承擔(dān)“舉證不利”責(zé)任具體內(nèi)容是，行政機關(guān)違法強拆導(dǎo)致財物損失的后果是可以以原告提供的證據(jù)作為賠償依據(jù)。

（三）清晰地詮釋了違法建設(shè)里面存放的機器設(shè)備、種植物等財產(chǎn)所有權(quán)不容侵犯。此類財產(chǎn)獨立于違法建筑，其合法性不依附于涉案建筑的合法性，無論涉案建筑是否為違法建設(shè)，當事人對其依舊擁有所有權(quán)，均應(yīng)受法律保護。

從上訴人北京桑杰電子科技有限公司負責(zé)人畢縮啟處了解到：圍繞此案歷經(jīng)3次行政復(fù)議決定、3次一審和2次二審，本次判決是第2次北京市高院二審。此案案情并不復(fù)雜，但海淀區(qū)政府在處理行政爭議中，未正確行使判斷權(quán)，三次“隨意”作出復(fù)議決定，致使簡單明晰的行政復(fù)議請求演變成多輪司法空轉(zhuǎn)。因為區(qū)政府判斷權(quán)的隨意性，使得海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)鎮(zhèn)長張洪雨在北京市四中院主持的調(diào)解中，對上訴人提出各項賠償均予以否決，包括被埋財物、被毀種植物等。北京市高院作出的1405號判決充分地發(fā)揮了上級法院的審判監(jiān)督職能，代表了行政法審理獨立、不受干擾的司法獨立精神，對北京市各級政府依法行政具有良好的警示和積極促進意義。

房屋被強拆后可以獲得強拆屋內(nèi)物品案例賠償案例 的賠償包括：

1、房屋價值的損失。

《國有土地上房屋征收與補償條例》第十五條、《國有土地上房屋征收評估辦法》第九條均規(guī)定強拆屋內(nèi)物品案例賠償案例 ，房屋征收部門應(yīng)當在評估前對被征收房屋進行調(diào)查，這也肯定了應(yīng)當以房屋實際面積為準進行補償。

這里的房屋價值至少不低于《補償協(xié)議》中載明的價值，如果未簽訂補償協(xié)議，那么房屋的價值也不得低于房屋征收決定發(fā)布之日起周邊類似房屋的市場價。

2、被埋物品及房屋裝修的損失。

《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第三款規(guī)定，在行政賠償、補償案件中，原告應(yīng)當對行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。如果被征收人未對屋內(nèi)的物品進行清點登記造冊，就應(yīng)當承擔(dān)舉證不能的不利后果。

強拆屋內(nèi)物品案例賠償案例 我們還是建議被征收人能夠盡早搬離房屋內(nèi)的貴重物品，因為不是什么法院都會支持的。

3、搬遷、臨時安置補償?shù)葥p失。

《國有土地上房屋征收與補償條例》第十七條規(guī)定，征收房屋的補償除房屋價值外，還包括搬遷、臨時安置、對被征收人的補助和獎勵等。上述費用都屬于強拆造成的直接損失，被拆遷人可以向拆遷方主張賠償上述費用。

這里要強調(diào)一下，國家只賠償直接損失，那么我們在征地拆遷中有時候會遇到當事人自殘等行為，這樣的行為是不屬于直接經(jīng)濟損失的，這屬于被害人自己致害。在法院判決中，這樣的行為會被直接認定為與征地拆遷沒有因果關(guān)系而不予賠償。

房屋被強拆后應(yīng)對建筑材料及建筑內(nèi)的物品予以賠償強拆屋內(nèi)物品案例賠償案例 ，房屋被強拆侵害被拆遷方人身、財產(chǎn)權(quán)益的應(yīng)當賠償因房屋違法拆除租房居住的租金損失、搬遷損失、臨時安置補償損失、被埋物品的損失和房屋裝修的損失等。

【法律依據(jù)】

《國家賠償法》第四條

行政機關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時有下列侵犯財產(chǎn)權(quán)情形之一的強拆屋內(nèi)物品案例賠償案例 ，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：

（一）違法實施罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財物等行政處罰的強拆屋內(nèi)物品案例賠償案例 ；

（二）違法對財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強制措施的強拆屋內(nèi)物品案例賠償案例 ；

（三）違法征收、征用財產(chǎn)的；

（四）造成財產(chǎn)損害的其強拆屋內(nèi)物品案例賠償案例 他違法行為。

法律分析：房屋被合法強拆根據(jù)房屋價值的損失、被埋物品及房屋裝修的損失、搬遷、臨時安置補償?shù)葥p失等方面的內(nèi)容確認賠償數(shù)額。1、房屋價值的損失。2、被埋物品及房屋裝修的損失。3、搬遷、臨時安置補償?shù)葥p失。被拆遷人可以向拆遷方主張賠償上述費用。被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的強拆屋內(nèi)物品案例賠償案例 ，由市人民政府責(zé)成有關(guān)部門實施強制拆遷，或者由房屋拆遷主管部門依法申請人民法院強制拆遷。實施強制拆遷之前，拆遷人應(yīng)當就被拆除房屋的有關(guān)事項，向公證機關(guān)辦理證據(jù)保全。被拆遷人，當自己的房屋被非法強拆后，一定要在法律規(guī)定的時效內(nèi)進行有效維權(quán)，切勿因過強拆屋內(nèi)物品案例賠償案例 了時效而失去了勝訴權(quán)。國家賠償法規(guī)定的賠償請求人請求國家賠償?shù)臅r效為兩年。

法律依據(jù)：《國有土地上房屋征收與補償條例》 第十七條 作出房屋征收決定的市、縣級人民政府對被征收人給予的補償包括：（一）被征收房屋價值的補償強拆屋內(nèi)物品案例賠償案例 ；（二）因征收房屋造成的搬遷、臨時安置的補償強拆屋內(nèi)物品案例賠償案例 ；（三）因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補償。市、縣級人民政府應(yīng)當制定補助和獎勵辦法，對被征收人給予補助和獎勵。