不服國家賠償可以上訴。國家賠償訴訟適用的是行政訴訟法國家賠償訴訟屬于什么訴訟 ，根據(jù)法律規(guī)定國家賠償訴訟屬于什么訴訟 ，當(dāng)事人不服人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。

【法律依據(jù)】

《行政訴訟法》第八十五條

當(dāng)事人不服人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。當(dāng)事人不服人民法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。逾期不提起上訴的，人民法院的第一審判決或者裁定發(fā)生法律效力。

行政賠償國家賠償訴訟屬于什么訴訟 的賠償請求人要求賠償國家賠償訴訟屬于什么訴訟 ，應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出國家賠償訴訟屬于什么訴訟 ，也可以在申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟時一并提出

賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在規(guī)定期限內(nèi)未作出是否賠償國家賠償訴訟屬于什么訴訟 的決定國家賠償訴訟屬于什么訴訟 ，賠償請求人可以自期限屆滿之日起三個月內(nèi)，向人民法院提起訴訟。賠償請求人對賠償?shù)姆绞健㈨椖?、?shù)額有異議的，或者賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出不予賠償決定的，賠償請求人可以自賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償或者不予賠償決定之日起三個月內(nèi)，向人民法院提起訴訟

上述向法院依法起訴的情形，屬于行政訴訟案件

國家賠償分為行政賠償和司法賠償國家賠償訴訟屬于什么訴訟 ，嚴(yán)格來說行政賠償屬于行政訴訟法領(lǐng)域國家賠償訴訟屬于什么訴訟 ，司法賠償屬于刑事訴訟法領(lǐng)域，但是因為都適用《國家賠償法》，所以經(jīng)常被一起歸入行政訴訟法中。

行政賠償訴訟是行政訴訟國家賠償訴訟屬于什么訴訟 ，在我國國家賠償訴訟屬于什么訴訟 ，這一命題似乎無人置疑國家賠償訴訟屬于什么訴訟 ，已成通說。有學(xué)者認(rèn)為國家賠償訴訟屬于什么訴訟 ，因為“爭議的內(nèi)容是行政性質(zhì)的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)國家賠償訴訟屬于什么訴訟 ，爭議的理由是具體行政行為，爭議的主體是行政法律關(guān)系的主體”，因此，“可以認(rèn)為行政賠償?shù)脑V訟性質(zhì)屬于行政訴訟的性質(zhì)”。[1]有學(xué)者認(rèn)為，基于行政賠償與民事賠償性質(zhì)的截然不同，“用民事訴訟程序解決行政賠償案件，不能不說是程序與實體的矛盾”，因此，1989年《行政訴訟法》頒布之前“以民事訴訟程序解決行政賠償案件是在我們行政訴訟立法條件不成熟時的一種不得已的過渡措施”，之后“改變原先的混合型訴訟體制”，適用行政訴訟程序來審理行政賠償訴訟案件是“一大進(jìn)步”。[2]而1997年最高司法機(jī)關(guān)針對行政賠償訴訟而制定的《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》則進(jìn)一步強(qiáng)化了行政賠償訴訟的行政訴訟本質(zhì)。[3] 然而，從域外考察所得資料來看，這個命題又頗值懷疑。不分公私法、一律以普通法來追究侵權(quán)賠償責(zé)任、以民事訴訟程序來處理因行政職務(wù)侵權(quán)而生的賠償請求的英美法系國家自毋庸多言，德國、奧地利、瑞士、日本及我國臺灣等大陸法系國家或地區(qū)也不用行政訴訟程序而由非行政審判機(jī)關(guān)如普通法院依照民事訴訟程序來處理行政賠償請求。韓國雖然是由國家賠償審議會審理國家賠償請求，但其所采取的程序形式也頗多沿襲民事訴訟程序。[4]即使是我們認(rèn)為其賠償訴訟采取行政訴訟程序的法國，其行政賠償訴訟也不是采取傳統(tǒng)的行政訴訟即越權(quán)之訴的形式，而是采完全管轄之訴的形式，且在這種訴訟中，“行政法官的權(quán)力近似普通法院法官的權(quán)力，訴訟程序也和普通法院的程序相似”。[5]就此而言，針對行政職權(quán)行為而生的訴訟被分為兩大陣營，一為狹義的行政訴訟，即傳統(tǒng)意義上的針對行政行為的撤銷之訴（越權(quán)之訴）及其現(xiàn)代衍生變種如確認(rèn)之訴、課予義務(wù)之訴—或者說，這些才是傳統(tǒng)意義上的行政訴訟；一為行政賠償訴訟，針對行政職務(wù)侵權(quán)行為。當(dāng)然，根據(jù)法國與我國的制度，我們也可以將行政賠償訴訟視為廣義行政訴訟中的一種，但這種根據(jù)管轄機(jī)構(gòu)所作的區(qū)分，僅具形式意義—就像法國人根據(jù)行為的主體將一切行政機(jī)關(guān)所為的行為視為行政行為一樣，并不具備實質(zhì)意義。 當(dāng)然，對于國外行政賠償訴訟立法與實踐上的民事訴訟化，我們可以以歷史淵源來解釋。即，域外的行政賠償訴訟起源于民事賠償訴訟。在當(dāng)時，公務(wù)員要對自己的職務(wù)侵權(quán)行為負(fù)賠償責(zé)任，國家則基于主權(quán)豁免原則不負(fù)責(zé)任，公務(wù)員責(zé)任被視為普通民事責(zé)任，故依照民事侵權(quán)賠償訴訟程序來追究，由此也為后來這些國家的行政賠償訴訟的民事訴訟化奠定了路徑依賴的根基。但是，這種歷史淵源不能完全解釋這樣一個現(xiàn)實，即在承認(rèn)國家責(zé)任說的當(dāng)代，為行政訴訟建立了專門的程序法甚至專門審判機(jī)構(gòu)如行政法院的大陸法系國家在制定專門的國家賠償法時，仍然規(guī)定適用民事訴訟法而不是行政訴訟法；而在19世紀(jì)末期就通過布朗戈案建立國家賠償制度、將行政侵權(quán)賠償責(zé)任視為國家責(zé)任并由行政法院來管轄的法國，是比照民事訴訟程序來建立區(qū)別于越權(quán)之訴的完全管轄之訴的。由此可見，域外國家紛紛采取民事訴訟的思路來審理行政賠償訴訟絕對有其背后的深層法理。 由上可見，僅僅因為侵權(quán)行為是行政職權(quán)行為，僅僅因為行政賠償責(zé)任具有不同于民事賠償責(zé)任的某些特點，就籠統(tǒng)地將行政賠償訴訟定位為行政訴訟，或僅僅定位為行政訴訟，認(rèn)為行政賠償訴訟不能采取民事訴訟的形式而應(yīng)采取行政訴訟的形式，并不符合當(dāng)今行政賠償訴訟領(lǐng)域的立法主流，而認(rèn)為采取民事訴訟程序是一種落后的做法的觀點更是一種不求甚解的誤解。這種觀點不僅抹殺了法國行政訴訟中越權(quán)之訴與完全管轄之訴之間的巨大區(qū)別，也忽略了域外行政賠償訴訟程序制度背后的法學(xué)原理，更無助于我們認(rèn)真研究、汲取域外法律制度的精華。因此，我們有必要反思將行政賠償訴訟簡單定位為行政訴訟的觀點，有必要深入剖析行政賠償訴訟與行政訴訟的內(nèi)在區(qū)別，有必要發(fā)掘國外行政賠償訴訟程序背后的深層法理，對行政賠償訴訟重新進(jìn)行合理定位，將它從那種傳統(tǒng)的視其為行政訴訟的觀念中解放出來，并根據(jù)其內(nèi)在本質(zhì)重構(gòu)我國的行政賠償訴訟制度。 二、兩種訴訟制度的法治機(jī)理不同 （一）作為法治制度的行政訴訟制度 古典意義上的行政訴訟是作為司法審查制度（judicial review)而產(chǎn)生并運(yùn)作的。[6]在這個意義上的行政訴訟，本質(zhì)上是一個法制監(jiān)督手段，是一個實現(xiàn)行政機(jī)關(guān)組織理性化的法治制度，屬于由立法機(jī)關(guān)主導(dǎo)的行政行為合法性機(jī)制的一個組成環(huán)節(jié)。[7]其根本運(yùn)作邏輯就是在人民主權(quán)、立法至上的憲政格局中，司法機(jī)關(guān)根據(jù)立法指令來監(jiān)督行政機(jī)關(guān)有無依法行政，是否實現(xiàn)了行政主體應(yīng)盡的依法行政的義務(wù)，是否遵守了立法機(jī)關(guān)設(shè)定的行政法制秩序，訴訟的中心是行政主體之行政公權(quán)。也就是說，行政訴訟制度是作為憲政體制的一個有機(jī)環(huán)節(jié)而運(yùn)作的。正如英國學(xué)者在闡述議會主權(quán)原則與法治原則之關(guān)系時所言：“其思想是，議會為社會提供普遍的行為框架，行政機(jī)關(guān)在此規(guī)則內(nèi)實施管理，獨立的司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)解決由這些規(guī)則引發(fā)的爭端，尤其是保證行政機(jī)關(guān)在法律范圍內(nèi)活動?！盵8]法國人即因此而發(fā)展出法國行政法的第一原則：合法性原則。[9]因此，行政訴訟作為司法審查制度也就蘊(yùn)含著如下幾個要素。 第一，行政訴訟的監(jiān)督對象是行政主體。司法機(jī)關(guān)只能監(jiān)督行政機(jī)關(guān)而不是公務(wù)員個人，因為是行政機(jī)關(guān)在根據(jù)立法授權(quán)而行使行政職權(quán)，而公務(wù)員則因缺乏職權(quán)資格而缺乏相應(yīng)的作為被監(jiān)督主體的資格。 第二，行政訴訟的審查對象是行政行為。行政主體以行政行為作為行使職權(quán)的主要手段，通過行政行為來表達(dá)意志，而行政訴訟的宗旨是監(jiān)督行政機(jī)關(guān)有無依法行政，所以行政訴訟只能對行政行為的各方面，即管轄權(quán)、程序、認(rèn)定事實的依據(jù)與法律適用等進(jìn)行審查，因此，它對事不對人，只為客觀行政法律秩序的維護(hù)，不對公務(wù)人員違法亂紀(jì)行為的過錯進(jìn)行追究，不去探究行政行為過程中的行政機(jī)關(guān)及公務(wù)員的主觀意識或心理狀態(tài)。 第三，行政訴訟奉行合法性原則，以公法規(guī)范為主要法律淵源。因為受制于人民主權(quán)原則，司法機(jī)關(guān)自身無權(quán)為行政機(jī)關(guān)立法，因此司法機(jī)關(guān)借以監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的，只能是行政機(jī)關(guān)借以從立法機(jī)關(guān)那里獲得行政管理權(quán)的那些規(guī)范，否則司法機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)就有越權(quán)嫌疑，而行政訴訟中的違法行為也只能是違背這些授權(quán)法規(guī)范的行為。

按照《國家賠償法國家賠償訴訟屬于什么訴訟 的有關(guān)規(guī)定》國家賠償訴訟屬于什么訴訟 ，國家賠償程序，總國家賠償訴訟屬于什么訴訟 的原則是賠償請求人應(yīng)當(dāng)首先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)申請賠償。由于國家賠償訴訟屬于什么訴訟 我國實行侵權(quán)行為機(jī)關(guān)與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)一致的原則，也就是賠償請求人應(yīng)先向侵權(quán)機(jī)關(guān)申請賠償。實行首先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)申請賠償原則，其目的在于簡化程序，方便受害人，有利于及時得到賠償。先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)申請賠償，通稱協(xié)商程序或協(xié)議程序，即由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)與賠償請求人先行就有關(guān)賠償?shù)姆秶⒎绞胶徒痤~等事項進(jìn)行自愿協(xié)商，從而達(dá)成賠償協(xié)議，解決賠償爭議。但是，實行這一原則有一例外，即賠償請求人提出行政賠償時，由于行政復(fù)議和行政訴訟的存在，賠償請求可能依附于行政復(fù)議和行政訴訟，賠償請求人可以在申請行政復(fù)議和提起行政訴訟時一并提出，而不必先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)申請賠償。受害人向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)申請賠償，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)在兩個月內(nèi)決定是否賠償。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)逾期不予賠償或者賠償請求人對賠償數(shù)額有異議的，根據(jù)行政賠償、刑事賠償?shù)牟煌闆r，國家賠償法規(guī)定了不同的程序。屬于行政賠償?shù)模梢韵蛉嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。屬于刑事賠償?shù)模r償義務(wù)機(jī)關(guān)是人民法院的，賠償請求人可以直接向其上一級人民法院賠償委員會申請賠償；賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是人民法院以外的公安、安全、檢察機(jī)關(guān)的，賠償請求人需要先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的上一級機(jī)關(guān)申請復(fù)議，賠償請求人不服復(fù)議決定或復(fù)議機(jī)關(guān)逾期不作決定的。再向復(fù)議機(jī)關(guān)所在地的同級人民法院的賠償委員會申請賠償。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國國家賠償法》

第一條為保障公民、法人和其他組織享有依法取得國家賠償?shù)臋?quán)利，促進(jìn)國家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法。

第二條國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。

本法規(guī)定的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依照本法及時履行賠償義務(wù)。