國(guó)家賠償歸責(zé)原則是指國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任行政法國(guó)家賠償過(guò)錯(cuò)原則 的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，即以何種標(biāo)準(zhǔn)判斷國(guó)家應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在我國(guó)，國(guó)家賠償歸責(zé)原則是違法原則。

違法原則是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，違反歸責(zé)法律造成行政法國(guó)家賠償過(guò)錯(cuò)原則 他人權(quán)益損害的，國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任，即以行為違法為歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，而不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)。因?yàn)閲?guó)家活動(dòng)是運(yùn)用強(qiáng)制權(quán)力的活動(dòng)，強(qiáng)制他人意味著影響其權(quán)益，合法影響權(quán)益是每一個(gè)公民享受公共利益要承受的負(fù)擔(dān)，只有當(dāng)這種影響違法之時(shí)，才構(gòu)成對(duì)他人權(quán)益的損害，對(duì)此國(guó)家才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

華律網(wǎng)

對(duì)國(guó)家賠償?shù)倪`法歸責(zé)原則中的“違法”應(yīng)作廣義的理解行政法國(guó)家賠償過(guò)錯(cuò)原則 ：不僅指違反實(shí)定法，還包括違反法的基本原則;不僅指違反法律上對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的要求，還包括違反法律對(duì)公民合法權(quán)益的確定。

總之，只要能夠證明國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)的行為違法或公民合法權(quán)益遭受損害即可依法請(qǐng)求國(guó)家賠償。

國(guó)家賠償與民事賠償?shù)膮^(qū)別是什么?

國(guó)家賠償是從民事賠償發(fā)展而來(lái)的，因此兩者有許多共通之處。但是，國(guó)家賠償是獨(dú)立于民事賠償?shù)淖猿审w系的法律制度，兩者的區(qū)別可概括為：

(1)賠償發(fā)生的原因不同。國(guó)家賠償由國(guó)家侵權(quán)行為引起;而民事賠償由民事侵權(quán)行為引起。(《民法典》規(guī)定的公務(wù)侵權(quán)與國(guó)家公權(quán)力的行使有關(guān)，公務(wù)侵權(quán)的民事責(zé)任實(shí)際適用《國(guó)家賠償法》的規(guī)定。)

(2)賠償主體不同。國(guó)家賠償?shù)闹黧w是抽象的國(guó)家，具體的賠償義務(wù)由國(guó)家賠償法規(guī)定的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)履行。賠償主體與賠償義務(wù)人相互分離。而民事賠償?shù)闹黧w通常是具體的民事違法行為人，賠償主體與賠償義務(wù)人相一致。

(3)賠償?shù)臍w責(zé)原則不同。國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則是違法原則，而民事賠償?shù)臍w責(zé)原則體系由過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、公平責(zé)任原則構(gòu)成。

(4)賠償程序不同。國(guó)家賠償?shù)某绦蜉^民事賠償更為復(fù)雜，其區(qū)別在于：首先，在提起國(guó)家賠償訴訟之前，除在行政訴訟中一并提起賠償外，請(qǐng)求人應(yīng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償請(qǐng)求，即實(shí)行賠償義務(wù)機(jī)關(guān)決定前置原則，不經(jīng)該決定程序，法院不予受理，而在民事賠償程序中，受害人可以直接向法院提起賠償請(qǐng)求，無(wú)須經(jīng)過(guò)前置程序。其次，證據(jù)規(guī)則不同。國(guó)家賠償一般實(shí)行“初步證明”規(guī)則，即賠償請(qǐng)求人首先要證明損害已經(jīng)發(fā)生，并且該損害第由國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的違法行為所引起，繼而，證明責(zé)任轉(zhuǎn)移到被告，而在民事賠償訴訟程序中則實(shí)行“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的證據(jù)規(guī)則。

1、過(guò)錯(cuò)原則。這種意見(jiàn)認(rèn)為行政法國(guó)家賠償過(guò)錯(cuò)原則 ，判斷行政主體的行為是否合法及要不要賠償行政法國(guó)家賠償過(guò)錯(cuò)原則 ，應(yīng)以該行政主體做出該行為時(shí)主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)為標(biāo)準(zhǔn)。有過(guò)錯(cuò)行政法國(guó)家賠償過(guò)錯(cuò)原則 ，就要賠償;無(wú)過(guò)錯(cuò)行政法國(guó)家賠償過(guò)錯(cuò)原則 ，就不賠償。這種意見(jiàn)考慮了行政主體作出行政行為時(shí)主觀上的不同狀態(tài)，區(qū)分了合法履行職務(wù)與違法侵權(quán)兩種截然不同的行為，無(wú)疑是有意義的，且符合普通群眾的心理習(xí)慣，容易為人接受。但這種觀點(diǎn)實(shí)施起來(lái)卻較困難。因?yàn)橐J(rèn)定一個(gè)行政機(jī)關(guān)這樣一個(gè)組織體有無(wú)過(guò)錯(cuò)是很困難的，它不象認(rèn)定一個(gè)人有無(wú)過(guò)錯(cuò)那樣容易，這樣在實(shí)踐中可能導(dǎo)致大部分受到侵害的公民事實(shí)上得不到賠償，悖離了過(guò)錯(cuò)原則的本意，也不符合國(guó)家建立行政賠償制度的初衷。

2、無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。這種意見(jiàn)主張不論行政機(jī)關(guān)行為時(shí)主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，只要結(jié)果上給公民造成損害，就要承擔(dān)賠償責(zé)任。無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的好處在于克服了過(guò)錯(cuò)原則要考察機(jī)關(guān)主觀過(guò)錯(cuò)的困難，簡(jiǎn)便易行，也利于受害人取得賠償。但無(wú)過(guò)錯(cuò)原則無(wú)法區(qū)分國(guó)家機(jī)關(guān)的合法行為與違法行為，把賠償與補(bǔ)償混為一談，這是不可取的。

3、違法原則。所謂違法原則，是指行政機(jī)關(guān)的行為要不要賠償，以行為是否違反法律為唯一標(biāo)準(zhǔn)。它不細(xì)究行政機(jī)關(guān)主觀狀態(tài)如何，只考察行政機(jī)關(guān)的行為是否與法律的規(guī)定一致，是否違反了現(xiàn)行法律的規(guī)定。這一原則既避免了過(guò)錯(cuò)原則操作不易的弊病，又克服了無(wú)過(guò)錯(cuò)原則賠償過(guò)寬的缺點(diǎn)，具有操作方便、認(rèn)定精確、易于接受的特點(diǎn)，因而是一個(gè)比較合適的原則，為行政法國(guó)家賠償過(guò)錯(cuò)原則 我國(guó)頒布的《國(guó)家賠償法》所接受。該法第二條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利”，就是對(duì)違法原則作為行政賠償基本歸責(zé)原則在立法中的明文規(guī)定。

華律網(wǎng)

因此，無(wú)論行政機(jī)關(guān)在作出職權(quán)行為時(shí)有無(wú)過(guò)錯(cuò)，只要其行為不符合法律的規(guī)定，且因此給相對(duì)人造成損失，就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而不管其主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)。受害人也無(wú)須證明作出行為的行政機(jī)關(guān)或其工作人員有故意或過(guò)失，只要行政機(jī)關(guān)無(wú)法證明其實(shí)施的行為合法就要無(wú)條件地予以賠償。

國(guó)家賠償歸責(zé)原則是以職務(wù)違法行為為歸責(zé)原則的根本標(biāo)準(zhǔn)行政法國(guó)家賠償過(guò)錯(cuò)原則 ，而不以國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員是否存在主客觀過(guò)錯(cuò)為標(biāo)準(zhǔn)。意味著國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)行為只有違法侵權(quán)的才承擔(dān)賠償責(zé)任行政法國(guó)家賠償過(guò)錯(cuò)原則 ；如果國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)行為并不違法行政法國(guó)家賠償過(guò)錯(cuò)原則 ，不論國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的職權(quán)行為是否存在過(guò)錯(cuò)、是否給公民造成了實(shí)際損害行政法國(guó)家賠償過(guò)錯(cuò)原則 ，國(guó)家都不承擔(dān)賠償責(zé)任。

行政法國(guó)家賠償過(guò)錯(cuò)原則 我國(guó)行政賠償?shù)臍w責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則行政法國(guó)家賠償過(guò)錯(cuò)原則 ，即只有行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)工作人員的過(guò)錯(cuò)心態(tài)下所為的侵權(quán)損害，國(guó)家才承擔(dān)責(zé)任行政法國(guó)家賠償過(guò)錯(cuò)原則 ；若行政主體無(wú)過(guò)錯(cuò)，則奉行“誰(shuí)錯(cuò)誰(shuí)賠”的原則；若發(fā)生了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確實(shí)無(wú)法解決的事實(shí)造成的損害，或由國(guó)家予以行政補(bǔ)償，或由保險(xiǎn)機(jī)關(guān)支付保險(xiǎn)金。這樣既可以在確保國(guó)家利益的前提下；使受害者遭受的侵害得以合理賠償（或補(bǔ)償），又可以使行政機(jī)關(guān)工作人員在法律允許的范圍內(nèi)大膽行事，從而提高行政機(jī)關(guān)的工作效率。

行政賠償行政法國(guó)家賠償過(guò)錯(cuò)原則 的歸責(zé)原則行政法國(guó)家賠償過(guò)錯(cuò)原則 ，為從法律上確定和判斷國(guó)家應(yīng)否承擔(dān)法律責(zé)任提供了最根本的依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)行政法國(guó)家賠償過(guò)錯(cuò)原則 ，它對(duì)于確定行政賠償?shù)臉?gòu)成要件及免責(zé)條件、舉證責(zé)任等都具有重大意義。無(wú)論行政機(jī)關(guān)在作出職權(quán)行為時(shí)有無(wú)過(guò)錯(cuò)行政法國(guó)家賠償過(guò)錯(cuò)原則 ，只要其行為不符合法律的規(guī)定，且因此給相對(duì)人造成損失，就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而不管其主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)。

【法律依據(jù)】

《國(guó)家賠償法》第二條，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。

我國(guó)國(guó)家賠償制度采用行政法國(guó)家賠償過(guò)錯(cuò)原則 的歸責(zé)原則是違法原則。根據(jù)國(guó)家賠償法的規(guī)定行政法國(guó)家賠償過(guò)錯(cuò)原則 ，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。即以職務(wù)違法行為為歸責(zé)原則的根本標(biāo)準(zhǔn)，而不以國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員是否存在主客觀過(guò)錯(cuò)為標(biāo)準(zhǔn)。

【法律依據(jù)】

《國(guó)家賠償法》第二條

國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。

本法規(guī)定的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依照本法及時(shí)履行賠償義務(wù)。