罰金刑的執(zhí)行問(wèn)題

絕大部分的犯罪分子在法院的判決前后都是被羈押的，失去人身自由，而對(duì)其判處的罰金刑又是具有強(qiáng)制性的刑事責(zé)任，所以，對(duì)罰金刑的繳納、執(zhí)行要比經(jīng)濟(jì)、民事、行政案件復(fù)雜困難。應(yīng)注意確定罰金的履行期限以及在期限屆滿后所采取的強(qiáng)制執(zhí)行措施。

根據(jù)修訂后的刑法第五十三條規(guī)定，“罰金在判決指定的期限內(nèi)一或者分期繳納”。但是“判決指定的期限”應(yīng)當(dāng)如何指定 是限制其在刑滿后繳納還是在服刑期間繳納 筆者認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合具體案件具體分析掌握，對(duì)于經(jīng)濟(jì)條件較好、單處罰金或者判處的自由刑在一年以下的，可以限制犯罪分子在短期內(nèi)或刑滿后一至三個(gè)月內(nèi)一性繳納，對(duì)于判處一年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑的犯罪分子，可以限制其在服刑期內(nèi)和刑滿后分期繳納。同時(shí)法院應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的配套執(zhí)行措施，避免因時(shí)間長(zhǎng)久使執(zhí)行落空。

但是，犯罪分子在判決指定的期限內(nèi)不繳納或者無(wú)法繳納的，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于不繳納的，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)其強(qiáng)制繳納。通過(guò)查封變賣犯罪分子財(cái)產(chǎn)，凍結(jié)其銀行存款等方法強(qiáng)制執(zhí)行，如果犯罪分子與其父母等親友共有的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以進(jìn)行分割后，將犯罪分子的份額收歸國(guó)有，而不能將其與預(yù)交罰金的申請(qǐng)書(shū)刑事 他人共有的財(cái)產(chǎn)全部強(qiáng)制執(zhí)行，否則就違反了罪責(zé)自負(fù)，不株連無(wú)辜的刑法原則性規(guī)定。如果犯罪分子遇到不能抗拒的災(zāi)禍致使無(wú)法繳納的，經(jīng)查證屬實(shí)予以酌減或免除繳納。不能抗拒的災(zāi)禍，是指出于被執(zhí)行人意志以外的，不能為被執(zhí)行人本身的力量所能抗拒的天災(zāi)人禍，如被執(zhí)行人故意制造災(zāi)禍，逃避繳納罰金的應(yīng)當(dāng)除外。但是，犯罪分子有財(cái)產(chǎn)其為了逃避繳納而將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或隱藏，致使法院無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)追究其拒不執(zhí)行法院判決裁定罪。

如果犯罪分子在判決指定的期限內(nèi)確實(shí)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，依照法律規(guī)定，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)其有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)予以追繳，但是，這樣做，人民法院就要經(jīng)常性的調(diào)查了解犯罪分子的經(jīng)濟(jì)狀況，對(duì)其進(jìn)行跟蹤監(jiān)控，必定要花費(fèi)一定的人力和物力，同時(shí)犯罪分子沒(méi)有在判決指定的期限內(nèi)履行，有損法律的嚴(yán)肅性。因此，筆者認(rèn)為，人民法院應(yīng)當(dāng)在期限屆滿時(shí)，責(zé)令犯罪分子向其親友借款繳納罰金，這樣既保證了罰金刑的按期執(zhí)行，同時(shí)也將加強(qiáng)犯罪分子親友的責(zé)任心，進(jìn)一步協(xié)助政法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪分子的教育改造。

為切實(shí)保證罰金刑得到順利執(zhí)行，筆者認(rèn)為可以實(shí)行罰金預(yù)繳制度，即在案件審理期間，責(zé)令被告人或動(dòng)員其親屬將被告人個(gè)人所有的錢財(cái)，按照人民法院預(yù)訂的金額交到法院，待案件判決生效后執(zhí)行。實(shí)行這一制度，并不違背“罰金在判決指定的期限內(nèi)一或者分期繳納”。相反，可以進(jìn)一步說(shuō)明被告人有悔罪誠(chéng)意，應(yīng)當(dāng)?shù)韧凇胺e極籌款退贓，認(rèn)罪態(tài)度較好”，在對(duì)其確定自由刑時(shí)予以酌情從輕，這樣做，既是保證罰金刑順利執(zhí)行的有效措施之一，不致于使法院的判決成為一紙空文，同時(shí)也節(jié)約了法院今后執(zhí)行費(fèi)用的支出。

未成年人犯罪適用罰金刑問(wèn)題

未成年人犯罪基本涉及的是財(cái)產(chǎn)型犯罪，如盜竊、搶劫、詐騙等，而犯這些罪的，修訂后的刑法均增加規(guī)定并處或單處罰金。筆者認(rèn)為，對(duì)未成年罪犯適用罰金刑弊大于利。預(yù)交罰金的申請(qǐng)書(shū)刑事 我國(guó)實(shí)行的是九年義務(wù)教育，未成年人接受完義務(wù)教育的年齡大約是15周歲，而未成年人保護(hù)法和勞動(dòng)法規(guī)定，禁止招收童工，由此說(shuō)明未成年人除接受贈(zèng)與，繼承遺產(chǎn)以外，就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)收人，其犯罪后就無(wú)法承受罰金刑的財(cái)力，因此，如果對(duì)其判處罰金，大多要由其父母或親屬即監(jiān)護(hù)人代為繳納。雖然從民事法律角度看，未成年人的父母或親屬對(duì)未成年人負(fù)有監(jiān)護(hù)、監(jiān)管職責(zé)，未成年人造成他人損害的，負(fù)有賠償責(zé)任和義務(wù)，但是，從刑事法律角度看，未成年人犯罪，僅能對(duì)未成年人進(jìn)行處罰，我國(guó)刑罰的原則是罪責(zé)自負(fù)，不株連無(wú)辜，而罰金刑也是一種刑罰，由未成年人的監(jiān)護(hù)人代為繳納罰金，實(shí)質(zhì)上是對(duì)監(jiān)護(hù)人進(jìn)行刑事處罰，株連了監(jiān)護(hù)人。同時(shí)，由未成年人的監(jiān)護(hù)人代為繳納的，執(zhí)行起來(lái)往往更困難，不僅會(huì)造成新的執(zhí)行難，而且還會(huì)使涉世未深的未成年罪犯產(chǎn)生金錢萬(wàn)能，錢能贖罪的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。因此，除極少數(shù)未成年罪犯有接受贈(zèng)與或繼承遺產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)來(lái)源外，對(duì)其適用罰金刑時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制。

根據(jù)上述實(shí)際問(wèn)題，筆者認(rèn)為，我國(guó)刑法對(duì)未成年罪犯適用罰金刑時(shí)可以借鑒法國(guó)刑法典關(guān)于罰金刑緩刑制度的規(guī)定。罰金刑緩刑制度是指法院基于一定的條件，對(duì)宣告判處罰金的犯罪分子，在一定期間內(nèi)暫緩刑罰的執(zhí)行，緩刑期內(nèi)沒(méi)有發(fā)生撤銷緩刑的情況，其罰金的宣告失去效力的一種制度。其適用條件是沒(méi)有經(jīng)濟(jì)收人的未成年罪犯。考驗(yàn)期限和撤銷條件，可以參照我國(guó)刑法關(guān)于拘役、有期徒刑緩刑的有關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上從嚴(yán)掌握，即考驗(yàn)期應(yīng)當(dāng)長(zhǎng)些，可以確定在5年以上1O年以下，這樣更有利于對(duì)其的考察教育;撤銷條件是在考驗(yàn)期內(nèi)再犯新罪應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。除此，其違法違紀(jì)應(yīng)當(dāng)受行政處罰的，也必須撤銷緩刑。未成年罪犯在適應(yīng)社會(huì)，從未成熟走向成熟的這一時(shí)期內(nèi)，有了上述條件的約束，可以進(jìn)一步預(yù)防其重新犯罪，也有利于對(duì)其教育改造，同時(shí)避免了執(zhí)行罰金刑時(shí)株連他人等諸多問(wèn)題發(fā)生。

預(yù)繳罰金意味著被告人的悔罪表現(xiàn)。如果法院是判決前讓交罰金預(yù)交罰金的申請(qǐng)書(shū)刑事 ，一般都是表示法院將要判罰金預(yù)交罰金的申請(qǐng)書(shū)刑事 ，要被告人預(yù)交罰金保證金，如果交預(yù)交罰金的申請(qǐng)書(shū)刑事 了，就會(huì)是已預(yù)繳，法院可能會(huì)輕判一些。

一、罰金標(biāo)準(zhǔn)是多少

罰金屬于財(cái)產(chǎn)刑預(yù)交罰金的申請(qǐng)書(shū)刑事 的一種預(yù)交罰金的申請(qǐng)書(shū)刑事 ，是人民法院判處犯罪分子向國(guó)家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法。實(shí)施罰金刑預(yù)交罰金的申請(qǐng)書(shū)刑事 ，有利于從經(jīng)濟(jì)上懲罰、教育犯罪分子。 罰金應(yīng)當(dāng)繳納，但在一定條件下，罰金也可以減免，以體現(xiàn)刑罰人道主義和寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。罰金的減少和免除作為罰金刑執(zhí)行制度的重要組成部分,它涉及到被告人的合法權(quán)益問(wèn)題、還涉及到人民法院內(nèi)部如何分工問(wèn)題，更涉及到應(yīng)否接受人民檢察院的法律監(jiān)督問(wèn)題，然而無(wú)論是《中華人民共和國(guó)刑法》還是《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》對(duì)此規(guī)定的甚少。給司法實(shí)踐帶來(lái)了混亂，因此有必要從理論上予以澄清。

二、法院罰金怎么減免

1、對(duì)罰金進(jìn)行減少或免除可否由人民法院不得依職權(quán)進(jìn)行? 對(duì)罰金進(jìn)行減少或免除程序的啟動(dòng)人民法院可否依職權(quán)進(jìn)行，答案是否定的。這是因?yàn)樽锓副救?、親屬對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)狀況最了解，是否喪失履行能力當(dāng)事人最清楚，人民法院不宜越庖代儲(chǔ)。這樣做即可以防止人民法院濫用刑罰執(zhí)行變更權(quán)，又可以避免因人民法院不適當(dāng)?shù)臏p免罰金而使國(guó)家財(cái)政收入減少，起不到懲罰犯罪分子防止犯罪的作用。

因此實(shí)踐中應(yīng)由罪犯本人、親屬或犯罪單位提出書(shū)面申請(qǐng)，并提供相應(yīng)的證明材料，人民法院應(yīng)對(duì)申請(qǐng)的主體是否適格及申請(qǐng)理由是否適當(dāng)進(jìn)行審核，并重點(diǎn)對(duì)可以酌情減少或免除的事由證明材料進(jìn)行審查，看看是否存在因遭遇不可抗拒而使財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)減少滅失或罪犯因重病傷殘等而喪失勞動(dòng)力或需要撫養(yǎng)的近親屬患有重病，需要支付巨額醫(yī)療費(fèi)，確實(shí)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情形是否確實(shí)存在。在此過(guò)程中，人民法院不得依職權(quán)裁定對(duì)罰金進(jìn)行減免，只能根據(jù)有關(guān)人員的申請(qǐng)進(jìn)行。

2、對(duì)罰金進(jìn)行減少或免除應(yīng)由人民法院的哪一部門進(jìn)行? 罰金刑由人民法院執(zhí)行，這是毫無(wú)異議的。

但有爭(zhēng)議的是，減免罰金的裁定究竟由人民法院內(nèi)部哪一個(gè)部門作出，法律沒(méi)有明確的規(guī)定，理論有不同的意見(jiàn)： 一種觀點(diǎn)認(rèn)為，減免罰金的權(quán)力屬行使刑事判決權(quán)的合議庭。因?yàn)榱P金屬于一種刑罰，體現(xiàn)國(guó)家對(duì)犯罪分子的強(qiáng)制性懲罰。其預(yù)交罰金的申請(qǐng)書(shū)刑事 他庭無(wú)刑事審判權(quán)，不能隨意減免。罰金數(shù)額是由刑庭根據(jù)具體犯罪情節(jié)、按照“罪刑相適應(yīng)”原則決定的，既然是由刑庭作出，其減免權(quán)也應(yīng)在刑庭，只有這樣才能維護(hù)刑事判決的嚴(yán)肅性。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，減免罰金的權(quán)力屬于行使執(zhí)行權(quán)的合議庭。罰金的強(qiáng)制繳納屬于刑事執(zhí)行的內(nèi)容。雖然判決罰金數(shù)額的權(quán)力在刑事審判組織，但減免罰金的權(quán)力卻屬于執(zhí)行權(quán)而非審判權(quán)的內(nèi)容。執(zhí)行組織不能行使審判權(quán)，同樣審判組織也不能行使屬于執(zhí)行程序的權(quán)力。而且不論民事、行政訴訟中，執(zhí)行裁定均是由執(zhí)行庭下發(fā)，如按照第一種觀點(diǎn)，中止執(zhí)行的裁定則更要由刑庭決定了，顯然與法相悖。因此，不能由刑庭制作裁定書(shū)，執(zhí)行庭同樣要嚴(yán)格依法辦事，認(rèn)真審查是否發(fā)生了不能抗拒的事實(shí)，并不會(huì)“隨意”減免。 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，減免罰金的權(quán)力應(yīng)屬于審判監(jiān)督庭。理由是，對(duì)人身自由刑的減刑、假釋實(shí)踐中均由審判監(jiān)督庭進(jìn)行，財(cái)產(chǎn)型與人身自由刑均屬于預(yù)交罰金的申請(qǐng)書(shū)刑事 我國(guó)的刑罰內(nèi)容，根據(jù)類似情形類似處理的原則，對(duì)財(cái)產(chǎn)型罰金的減免也應(yīng)由審判監(jiān)督庭進(jìn)行。即可以保持刑罰執(zhí)行主體的一致性，也有利于強(qiáng)化人民法院的內(nèi)部監(jiān)督，以維護(hù)犯罪人的合法權(quán)益。 筆者同意第三種觀點(diǎn)。

根據(jù)審執(zhí)分離的原則，作為判決罰金數(shù)額的權(quán)力在刑事審判組織，但減免罰金的權(quán)力卻屬于執(zhí)行權(quán)而非審判權(quán)的內(nèi)容。對(duì)罰金的減免屬于刑事執(zhí)行的內(nèi)容，因此減免罰金不應(yīng)由刑事審判庭進(jìn)行，因此第一種觀點(diǎn)是不正確的。無(wú)論是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》還是《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》均沒(méi)有規(guī)定人身自由刑的減刑、假釋，財(cái)產(chǎn)刑的減免由執(zhí)行庭進(jìn)行。主張減免罰金的權(quán)力屬于行使執(zhí)行權(quán)的合議庭沒(méi)有法律依據(jù)，第二種觀點(diǎn)也是不正確的。

3、在裁定對(duì)罰金進(jìn)行減少或免除時(shí)應(yīng)否接受人民檢察院的監(jiān)督? 無(wú)論是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 還是《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》對(duì)此均未作規(guī)定。但根據(jù)刑事訴訟法基本理論，人民法院裁定減少或免除罰金應(yīng)當(dāng)接受人民檢察院的監(jiān)督。 首先，刑事訴訟法第八條規(guī)定人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。罰金的減免屬于刑事訴訟刑罰執(zhí)行中的一項(xiàng)具體制度。刑事訴訟法第八條的規(guī)定規(guī)定在總則中，屬于刑事訴訟法的一項(xiàng)基本原則，對(duì)各種刑事訴訟活動(dòng)均具有指導(dǎo)作用，各種訴訟行為均應(yīng)當(dāng)遵守這一基本原則。因此人民法院在依法行使該權(quán)力時(shí)，理應(yīng)接受人民檢察院的監(jiān)督。 其次，人身自由刑的減刑、假釋和財(cái)產(chǎn)刑罰金的減免都屬于刑罰執(zhí)行的變更。

刑事訴訟法和最高人民法院關(guān)于刑事訴訟法的解釋對(duì)人身自由刑的減刑、假釋的裁定如何通知人民檢察院以及對(duì)人民檢察院提出書(shū)面糾正意見(jiàn)的，人民法院如何處理，都作了明確而具體的規(guī)定。然而卻對(duì)財(cái)產(chǎn)刑罰金的減免如何接受人民檢察院的監(jiān)督未作任何規(guī)定，這不能不說(shuō)是一個(gè)立法缺陷。 在立法未做出修改前，我們應(yīng)當(dāng)參照人民檢察院對(duì)人民法院對(duì)人身自由刑的減刑、假釋的監(jiān)督的規(guī)定，人民法院作出罰金減免的裁定后，應(yīng)及時(shí)送達(dá)同級(jí)人民檢察院，如果人民檢察院認(rèn)為人民法院的裁定不當(dāng)，可以向人民法院提出書(shū)面的糾正意見(jiàn)。人民法院應(yīng)重新組成合議庭進(jìn)行審理，并在一個(gè)月內(nèi)作出最終裁定。 這樣，既可以保持法律適用的統(tǒng)一，避免出現(xiàn)類似情形卻有不同的處理結(jié)果的情況發(fā)生。又遵守了刑事訴訟法的規(guī)定，做到了自覺(jué)接受人民檢察院的監(jiān)督，也體現(xiàn)了人民法院和人民檢察院相互配合、相互制約的原則。