魚塘溺水死亡責(zé)任承擔(dān)
水塘要有安全設(shè)施魚塘溺水死亡責(zé)任承擔(dān) ,有明顯的告示牌,必要時(shí)有人經(jīng)常巡視,如果都做到魚塘溺水死亡責(zé)任承擔(dān) 了,責(zé)任主要的就是孩子的監(jiān)護(hù)人了,責(zé)任于情于理也要有點(diǎn)的。如果沒有這些措施,需要承擔(dān)主要責(zé)任。
法律分析
水塘淹死小孩不管水多深,塘多大,沒加防護(hù)措施都得付一定民事責(zé)任,具體需要看有沒有盡到應(yīng)盡的提示義務(wù)和一定的安全措施。需要進(jìn)行人身?yè)p害賠償。人身?yè)p害賠償,是指法律以賠償損失的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式救濟(jì)生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受到侵害的被侵權(quán)人或其近親屬的法律救濟(jì)制度。侵害他人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán),造成被侵權(quán)人死亡、傷殘等多種損害后果,同時(shí)也可能導(dǎo)致被侵權(quán)人、被侵權(quán)人近親屬的精神損害,造成被侵權(quán)人或其近親屬的財(cái)產(chǎn)損失。人身?yè)p害賠償項(xiàng)目,是指人身?yè)p害賠償義務(wù)人給予賠償權(quán)利人的賠償所包含的具體項(xiàng)目。主要包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金。喪葬費(fèi)是指被侵權(quán)人死亡情形下,為火化、安葬等支出的必要費(fèi)用。喪葬費(fèi)一般按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn),以六個(gè)月總額計(jì)算。這是一個(gè)動(dòng)態(tài)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),如果受訴法院所在地上一年度職工月平均工資逐年提高,喪葬費(fèi)也將水漲船高。
法律依據(jù)
《中華人民共和國(guó)民法典》 第一千一百七十九條 侵害他人造成人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金魚塘溺水死亡責(zé)任承擔(dān) ;造成死亡的,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
北京一69歲老人釣魚時(shí)下水撈傘溺亡,魚塘是否需要為此擔(dān)責(zé)?魚塘是需要為此承擔(dān)責(zé)任魚塘溺水死亡責(zé)任承擔(dān) 的,在法院的一審判決中,魚塘的經(jīng)營(yíng)者以及所有者需要為69歲老人的家屬賠償20萬(wàn)元。
老人釣魚時(shí)下水撈傘溺亡
來(lái)自北京房山區(qū)的李大爺,今年已經(jīng)69歲魚塘溺水死亡責(zé)任承擔(dān) 了,魚塘溺水死亡責(zé)任承擔(dān) 他是一名垂釣愛好者,經(jīng)常在北京的各個(gè)垂釣園中釣魚。2021年5月26日,李大爺正在垂釣園中釣魚時(shí),突然刮來(lái)一陣風(fēng),將魚塘溺水死亡責(zé)任承擔(dān) 他帶進(jìn)垂釣園的傘,刮進(jìn)魚塘溺水死亡責(zé)任承擔(dān) 了魚塘之中。
李大爺看到雨傘落水之后,立即跳入了魚塘之中,想要將水撈出來(lái),但是魚塘的深度比他想象中的要深一些,李大爺在撈傘的過程中,由于體力不支而溺水死亡了。
老人家屬索賠108萬(wàn)元
因?yàn)榇贯灦缢劳鰺o(wú)疑是件非??上У氖虑?,李大爺?shù)募覍僖矡o(wú)法接受這件事。所以當(dāng)?shù)弥畲鬆數(shù)乃烙嵑?,他的家屬作為原告將垂釣園的所有者以及經(jīng)營(yíng)者都告上了法庭,要求它們賠償108萬(wàn)元。
家屬認(rèn)為被告張先生是垂釣員的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者,但他在經(jīng)營(yíng)過程中沒有盡到維護(hù)垂釣者人身安全的義務(wù),也沒有在魚塘中設(shè)置護(hù)欄。同時(shí)李大爺?shù)募覍龠€認(rèn)為,垂釣園的所有者張先生是沒有合法經(jīng)營(yíng)手續(xù)的,他私自開挖了這個(gè)魚塘。
但張先生和馬先生的想法,卻與李大爺?shù)募覍俳厝徊煌?。?jù)張先生和馬先生所說,李大爺?shù)膫懵湎聲r(shí),張先生曾告知李大爺一會(huì)兒劃船去將傘撈上來(lái),但是李大爺不聽,執(zhí)意跳下水中取傘。后來(lái)李大爺在水中,因?yàn)轶w力不支而溺水了,張先生以及垂釣園中的其他人也立即將李大爺救上了岸,但可惜李大爺上岸之后還是死亡了。
法院認(rèn)為李大爺是完全民事行為能力人,所以他對(duì)自己的死亡應(yīng)負(fù)主要責(zé)任,而張先生和馬先生則需要承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任。
老人釣魚時(shí)下水溺亡,魚塘承擔(dān)責(zé)任嗎?老人釣魚時(shí)下水溺亡,魚塘承擔(dān)責(zé)任嗎?這個(gè)案件魚塘溺水死亡責(zé)任承擔(dān) 的判決給所有的經(jīng)營(yíng)者提魚塘溺水死亡責(zé)任承擔(dān) 了個(gè)醒,就是一定要在自己經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)所做好各種安全保障措施,否則一旦發(fā)生意外,自己逃脫不了干系,老人釣魚時(shí)下水溺亡,魚塘當(dāng)然要承擔(dān)責(zé)任的。
2021年5月26日,北京房山,69歲的老李在釣魚時(shí),傘被吹入魚塘。老李隨即入水撈傘,卻因?yàn)轶w力不支溺水,這其間,魚池經(jīng)營(yíng)者張先生聽到呼救,遂與魚塘溺水死亡責(zé)任承擔(dān) 他人予以救援,老李雖被救上岸,但仍因溺水搶救無(wú)效死亡,真是一場(chǎng)悲劇魚塘溺水死亡責(zé)任承擔(dān) !為了一把傘,失去了一條寶貴的生命,還引發(fā)了一場(chǎng)官司。
事發(fā)之后,家屬將垂釣園的經(jīng)營(yíng)者張先生、所有者馬先生,以及垂釣園土地所有者村委會(huì)訴至法院,索賠108萬(wàn)余元。法院經(jīng)過審理后判決老李自負(fù)80%的過錯(cuò)責(zé)任,張、馬二被告承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任20萬(wàn)余元。
本案中,如果二人如果盡到了全部安全管理責(zé)任,就不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告張先生是垂釣園的經(jīng)營(yíng)者,園內(nèi)雖設(shè)有警示標(biāo)志,但沒有設(shè)置安全防護(hù)措施,也沒有安全保衛(wèi)人員,存在著一定的安全隱患,這些都是導(dǎo)致老李死亡的次要原因。被告馬先生對(duì)垂釣園負(fù)有管理和注意的義務(wù),二人對(duì)老李的死亡應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任。而另一被告村委會(huì),沒有證據(jù)證明村委會(huì)存在過錯(cuò),不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
本案判決魚塘經(jīng)營(yíng)者和所有者承擔(dān)責(zé)任,主要就是基于民法典第1198條所規(guī)定的,經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)。《民法典》第一千一百九十八條??賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中,魚塘雖然設(shè)置了明顯的警示標(biāo)識(shí),是否可以認(rèn)定盡到了安全保障義務(wù)呢?當(dāng)然沒有,這僅僅是一個(gè)初步的提醒。若沒有這個(gè)提醒,肯定不能認(rèn)定盡到安全保障義務(wù)的。但對(duì)魚塘這種高風(fēng)險(xiǎn)的場(chǎng)所來(lái)說,僅僅這個(gè)提醒的話遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,一般情況下,需要配備一些救生圈、救生船等應(yīng)急救援工具,必要的話,還要配備安全員。同樣的道理,游泳場(chǎng)館,游泳池,必須要配備救生圈、安全員的,而不是只寫著一個(gè)“水深危險(xiǎn)”“注意安全”的警示標(biāo)志就可以的。
老人釣魚時(shí)下水溺亡,魚塘承擔(dān)責(zé)任。而老李傘被吹到水里之后,直接跳入水中去撈傘。這行為應(yīng)當(dāng)屬于老李的過失,老李作為一名完全民事行為人,需要為自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的后果,這也就是本案判處老人自己承擔(dān)80%主要責(zé)任的原因,魚塘承擔(dān)承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任。
游泳池溺水死亡怎么算責(zé)任一首先當(dāng)事人有沒過錯(cuò)魚塘溺水死亡責(zé)任承擔(dān) ,比如是完全 民事行為能力 人魚塘溺水死亡責(zé)任承擔(dān) ,多次去游泳,對(duì)泳池魚塘溺水死亡責(zé)任承擔(dān) 的設(shè)施及管理現(xiàn)狀已經(jīng)熟知,其本來(lái)應(yīng)根據(jù)泳池魚塘溺水死亡責(zé)任承擔(dān) 的特點(diǎn)及自身泳技選擇較安全的水域游泳,發(fā)生不測(cè)與自己未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)有直接的因果關(guān)系,其過錯(cuò)是造成死亡事件的主要原因,那么應(yīng)承擔(dān)主要損失責(zé)任。 二作為泳池的管理人,負(fù)有必要管理的義務(wù),在深、淺水區(qū)間無(wú)明顯的隔離標(biāo)志,安排工作人員輪班時(shí)沒有考慮到其他游泳者的安全,這些疏忽,致使險(xiǎn)情發(fā)生時(shí),你表弟未能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和救助,造成死亡悲劇,因此泳池管理人需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
五歲小孩在我家池塘里溺水死亡,我要承擔(dān)賠償責(zé)任嗎?如果你家的池塘沒有任何安全措施和警示標(biāo)志魚塘溺水死亡責(zé)任承擔(dān) ,是需要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任的。
根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定,《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第十六條規(guī)定,侵害他人造成人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
又因?yàn)槲鍤q男孩屬于無(wú)民事行為能力人,其監(jiān)護(hù)人亦有過錯(cuò),需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?!额A(yù)防未成年人犯罪法》第20條規(guī)定魚塘溺水死亡責(zé)任承擔(dān) :“未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人不得放任不管,不得迫使其離家出走,放棄監(jiān)護(hù)職責(zé)?!薄段闯赡耆吮Wo(hù)法》第十條規(guī)定父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造良好、和睦的家庭環(huán)境,依法履行對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù)。
所以,你可能是需要承擔(dān)部分責(zé)任的,因?yàn)檫@是你的私人池塘,做好安全防護(hù)措施是你的責(zé)任。