大家都知道強(qiáng)拆補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)2倍案例 ，自己購買的房屋辦理強(qiáng)拆補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)2倍案例 了產(chǎn)權(quán)之后就能夠保障自己的權(quán)益的，當(dāng)房屋被拆遷之后大家是可以享受一些拆遷補(bǔ)償?shù)?，對于房屋拆遷賠償?shù)膯栴}，基本上都會存在爭議，一般都是比較難進(jìn)行解決的，那么房子被強(qiáng)拆了怎么辦呢，房子被強(qiáng)拆之后怎么賠償呢？

大家都知道，自己購買的房屋辦理了 產(chǎn)權(quán) 之后就能夠保障自己的權(quán)益的，當(dāng)房屋被拆遷之后大家是可以享受一些拆遷補(bǔ)償?shù)?，對?房屋拆遷賠償 的問題，基本上都會存在爭議，一般都是比較難進(jìn)行解決的，那么房子被強(qiáng)拆了怎么辦呢，房子被強(qiáng)拆之后怎么賠償呢？

一、房子被強(qiáng)拆了怎么辦

房子被強(qiáng)拆之后一般有以下三種賠償費(fèi)用：

1、房屋補(bǔ)償費(fèi)（房屋重置費(fèi)），用于補(bǔ)償 別墅 被拆遷房屋權(quán)人的損失，以被拆遷房屋的結(jié)構(gòu)和折舊程度劃檔，按平方米單價計算。

2、周轉(zhuǎn)補(bǔ)償費(fèi)，用于補(bǔ)償拆遷別墅住戶臨時居住房或自找臨時住處的不便，以臨時居住條件劃檔，按被　拆遷房屋住戶的人口每月予以補(bǔ)貼。

3、獎勵性補(bǔ)償費(fèi)，用于鼓勵被拆別墅戶積極協(xié)助房屋拆遷或主動放棄一些權(quán)利如自愿遷往郊區(qū)或不要求拆遷單位安置住房的， 拆遷補(bǔ)償費(fèi) 的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)由當(dāng)?shù)厝嗣裾鶕?jù)本地的實(shí)際情況和國家有關(guān)法律政策加以確定。

二、房子被強(qiáng)拆之后怎么賠償

拆建單位依照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)向被拆遷房屋的所有權(quán)人或使用人支付的各種補(bǔ)償金。一般有：

，房屋補(bǔ)償費(fèi)(房屋重置費(fèi))，用于補(bǔ)償被拆遷 房屋所有權(quán) 人的損失，以被拆遷房屋的結(jié)構(gòu)和折舊程度劃檔，按平方米單價計算。

第二，周轉(zhuǎn)補(bǔ)償費(fèi)，用于補(bǔ)償被拆遷房屋住戶臨時居住房或自找臨時住處的不便，以臨時居住條件劃檔，按被 拆遷房屋住戶的人口每月予以補(bǔ)貼。

第三，獎勵性補(bǔ)償費(fèi)，用于鼓勵被拆遷房屋住戶積極協(xié)助房屋拆遷或主動放棄一些權(quán)利如自愿遷往郊區(qū)或不要求拆遷單位安置住房， 房屋拆遷補(bǔ)償 費(fèi)的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)由當(dāng)?shù)厝嗣裾鶕?jù)本地的實(shí)際情況和國家有關(guān)法律政策加以確定。

第四，對老城區(qū)、建成區(qū)一般按被拆遷房屋合法面積每月每平方米8元的標(biāo)準(zhǔn)給予過渡費(fèi)補(bǔ)助，新區(qū)一般按6元的標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)助；18個月以上30個月以下(含30個月)，過渡費(fèi)補(bǔ)助按2倍計算；30個月以上的，按3倍計算。

以上就是關(guān)于房子被強(qiáng)拆之后如何處理的介紹了，各地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)雖然說有所不同，被拆遷的房屋類型不一樣，賠償也是不一樣的，如果說大家對于別墅拆遷補(bǔ)償款存在異議，是可以與當(dāng)?shù)氐牟疬w辦來進(jìn)行溝通的。

房屋被非法強(qiáng)拆賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為：財產(chǎn)損失+補(bǔ)償權(quán)益+逾期利息。人民法院能根據(jù)原告提出強(qiáng)拆補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)2倍案例 的行政賠償訴訟請求強(qiáng)拆補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)2倍案例 ，結(jié)合案件具體情況，參照征收補(bǔ)償方案確定的征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，全面、充分考慮當(dāng)事人的各項(xiàng)損失，確定損失數(shù)額，對房屋及其強(qiáng)拆補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)2倍案例 他人身、財產(chǎn)損失一并予以行政賠償，法院在判令賠償時的標(biāo)準(zhǔn)至少不應(yīng)低于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

【法律依據(jù)】

《新拆遷法補(bǔ)償條例》第十九條對被征收房屋價值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格。被征收房屋的價值，由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)按照房屋征收評估辦法評估確定。

政府違法強(qiáng)拆需賠償?shù)挠忠黄鸾?jīng)典案例強(qiáng)拆補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)2倍案例 ，北京的強(qiáng)拆補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)2倍案例 ！

行政強(qiáng)拆及賠償問題備受社會關(guān)注也頗受詬病。2018年1月25日，最高人民法院法院第三巡回法庭對浙江省金華市婺城區(qū)居民許水云房屋被強(qiáng)拆一案進(jìn)行再審，對申請人許水云提出的包括房屋、停產(chǎn)停業(yè)損失、物品損失在內(nèi)的三項(xiàng)行政賠償請求進(jìn)行強(qiáng)拆補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)2倍案例 了當(dāng)庭宣判。最高法糾正強(qiáng)拆補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)2倍案例 了一審只按拆除時的市場價格進(jìn)行賠償?shù)呐袥Q，確認(rèn)賠償應(yīng)按現(xiàn)在市場價格為基準(zhǔn)；糾正了二審按征收拆遷補(bǔ)償程序解決賠償問題的判決，確認(rèn)應(yīng)通過強(qiáng)拆違法責(zé)任予以賠償。該判決存在幾個亮點(diǎn)，明確宣示了：違法強(qiáng)拆不能僅“補(bǔ)償”還需賠償；產(chǎn)權(quán)人因行政機(jī)關(guān)侵權(quán)所得到的賠償不能低于依合法征收程序應(yīng)得到的補(bǔ)償；停產(chǎn)停業(yè)損失屬于“直接損失”范疇權(quán)益。

負(fù)責(zé)審理該案的最高人民法院第三巡回法庭耿寶建法官認(rèn)為：“最高法院在這個案子當(dāng)中就很明確，就是要賠償，不能夠讓他再回到補(bǔ)償?shù)倪@個老路上去，導(dǎo)致當(dāng)事人一個是補(bǔ)償不到位，而且，他不信任政府，不信任法律。為什么？就是合法違法都一樣，這個后果非常的嚴(yán)重，這個案子其實(shí)發(fā)出一個非常清楚的信號，強(qiáng)拆補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)2倍案例 你就必須嚴(yán)格的按照法律程序，如果你違法，你就必須要承擔(dān)不利的后果，這個案子實(shí)際上在這個問題上法院做了一個非常大膽的裁判?！弊罡叻ㄍㄟ^對《國家賠償法》和《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的創(chuàng)新性綜合適用，進(jìn)行了全新、大膽的裁判，對行政強(qiáng)拆賠償樹立了標(biāo)志性判決，為因拆遷補(bǔ)償引發(fā)的眾多糾紛提供了積極指導(dǎo)。

日前，北京市高級人民法院秉承最高法上述判決精神，對北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除引發(fā)的行政申訴案件進(jìn)行了審理。該案上訴人是北京桑杰電子科技有限公司，2015年6月1日，溫泉鎮(zhèn)政府以違建為由強(qiáng)行拆除上訴人的設(shè)施農(nóng)業(yè)項(xiàng)目建筑，而涉案建筑在2012年得到了溫泉鎮(zhèn)政府的行政審批而得以建設(shè)的。上訴人對鎮(zhèn)政府拆除行為不服，向海淀區(qū)政府申請行政復(fù)議，要求確認(rèn)溫泉鎮(zhèn)政府拆除行為違法，要求確認(rèn)溫泉鎮(zhèn)政府違法強(qiáng)拆造成的損失進(jìn)行賠償。北京市高院作出1405號判決，駁回上訴，維持撤銷海淀區(qū)政府行政復(fù)議決定的一審判決；并判令北京市海淀區(qū)人民政府重新作出的行政復(fù)議決定，應(yīng)當(dāng)決定北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)人民政府賠償北京桑杰電子科技有限公司建筑物損失、室內(nèi)財物損失及青苗損失，并確定相應(yīng)賠償金數(shù)額。該案判決具有以下典型意義：

（一）針對政府機(jī)作出“兜圈子”、“打太極”乃至錯誤的行政復(fù)議決定，法院可以限縮其行政爭議判斷權(quán)，甚至直接（強(qiáng)制）“幫助”政府作出決定。北京市高院判決宣示了，對錯誤的行政復(fù)議決定，法院不但可以針對行政復(fù)議決定作出判決，還可以針對行政復(fù)議請求進(jìn)行指引和判定。

（二）清晰地詮釋了行政訴訟中行政機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)“舉證不利”責(zé)任具體內(nèi)容是，行政機(jī)關(guān)違法強(qiáng)拆導(dǎo)致財物損失的后果是可以以原告提供的證據(jù)作為賠償依據(jù)。

（三）清晰地詮釋了違法建設(shè)里面存放的機(jī)器設(shè)備、種植物等財產(chǎn)所有權(quán)不容侵犯。此類財產(chǎn)獨(dú)立于違法建筑，其合法性不依附于涉案建筑的合法性，無論涉案建筑是否為違法建設(shè)，當(dāng)事人對其依舊擁有所有權(quán)，均應(yīng)受法律保護(hù)。

從上訴人北京桑杰電子科技有限公司負(fù)責(zé)人畢縮啟處了解到：圍繞此案歷經(jīng)3次行政復(fù)議決定、3次一審和2次二審，本次判決是第2次北京市高院二審。此案案情并不復(fù)雜，但海淀區(qū)政府在處理行政爭議中，未正確行使判斷權(quán)，三次“隨意”作出復(fù)議決定，致使簡單明晰的行政復(fù)議請求演變成多輪司法空轉(zhuǎn)。因?yàn)閰^(qū)政府判斷權(quán)的隨意性，使得海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)鎮(zhèn)長張洪雨在北京市四中院主持的調(diào)解中，對上訴人提出各項(xiàng)賠償均予以否決，包括被埋財物、被毀種植物等。北京市高院作出的1405號判決充分地發(fā)揮了上級法院的審判監(jiān)督職能，代表了行政法審理獨(dú)立、不受干擾的司法獨(dú)立精神，對北京市各級政府依法行政具有良好的警示和積極促進(jìn)意義。