□袁桂芳訴勉縣縣城和平路改造拆遷指揮部辦公室財產(chǎn)權(quán)屬糾紛案

□佛山市房產(chǎn)管理局因黃德才訴其房屋拆遷管理行政裁決糾紛上訴案

□沈陽克菜斯特國際置業(yè)第一有限公司與代洪霞房屋拆遷合同糾紛案

□重慶金禾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與重慶雕刻工藝廠、龍門實(shí)業(yè)有限公司房屋拆遷安置合同糾紛案

□劉桂英訴新民市城鄉(xiāng)建設(shè)管理局、新民市市政工程管理處、新民市房屋拆遷管理辦公室拆遷補(bǔ)償協(xié)議糾紛案

□沈陽日新商貿(mào)有限公司與遼寧金鵬房屋開發(fā)有限公司因房屋拆遷合同糾紛案

□張勇與贛州勝華實(shí)業(yè)有限公司房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議糾紛案

□霍光訴佛山市升平百貨有限公司房屋拆遷合同糾紛上訴案

□馬文洪與沈陽克萊斯特國際置業(yè)第一有限公司房屋拆遷合同糾紛案

□寧都縣恒盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與謝金生等人房屋拆遷補(bǔ)償合同糾紛案

□沈陽藝欣房產(chǎn)開發(fā)有限公司訴孫偉玲房屋拆遷協(xié)議糾紛案

□蘇稼琴等7人訴上海市黃浦區(qū)房屋土地管理局拆遷行政裁決上訴案

□涪陵區(qū)國家建設(shè)統(tǒng)一征用土地辦公室訴重慶市涪陵翔正實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司征地拆遷安置補(bǔ)償費(fèi)糾紛案

□張莉訴宿州市房屋拆遷管理辦公室拆遷管理行政裁決案

□何壽蘭訴武義縣建設(shè)局房屋拆遷事宜裁決行政爭議上訴案

□石繼源訴浦江縣建設(shè)局拆遷補(bǔ)償行政爭議上訴案

□石慶華不服被告重慶市南岸區(qū)人民政府行政強(qiáng)拆行為案

□袁桂芳與勉縣縣城和平路改造拆遷指揮部辦公室財產(chǎn)權(quán)屬糾紛案

□張莉訴宿州市房屋拆遷管理辦公室拆遷管理行政裁決案

□龍州縣建筑材料廠訴龍州縣建設(shè)局執(zhí)行房屋拆遷行政裁決案

□胡明德與昆明市味精廠、昆明西山城市建設(shè)房屋拆遷有限公司財產(chǎn)侵權(quán)糾紛案

□李如木訴李秋明、李壽明、李明芳拆遷房屋財產(chǎn)權(quán)屬糾紛案

□湯德明等不服上海市南市區(qū)人民政府限期拆遷房屋決定案

□牡丹江石油化工機(jī)械廠訴牡丹江市利民建筑工程公司、牡丹江市西安區(qū)計委房屋動遷協(xié)議糾紛案

□曹慶元等68人不服上海市靜安區(qū)房產(chǎn)管理局核發(fā)房屋拆遷許可證案

□成都市未來號商場訴成都市房屋拆遷管理處拆遷安置行政裁決案

□林曦訴福州市臺江區(qū)人民政府拒絕履行拆遷后安置住房法定職責(zé)案

□楊永生不服永安市建設(shè)委員會房屋拆遷裁決案

□于棲楚訴貴陽市房地產(chǎn)管理局強(qiáng)制拆遷房屋案

□張恩華張寶慶訴海淀房管局拆遷糾紛裁決案

□單榮貴與高縣房產(chǎn)管理局房屋拆遷安置合同糾紛案

□陳正心與定西縣人民政府房屋拆遷安置糾紛上訴案

□聶俊熙等與魏勛惠等房屋析產(chǎn)、拆遷安置糾紛案

□溫州市房地產(chǎn)有限公司訴溫州市茂華五金裝潢公司房屋拆遷安置糾紛上訴案

□吳金梅不服上海市靜安區(qū)房屋土地管理局房屋拆遷裁決上訴案行政判決書

□王洪不服大豐市人民政府作出房屋拆遷政府侵權(quán)案例 的大政限拆字(2001)1號限期拆遷決定案

□宋永波不服吉林市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會、吉林市房地產(chǎn)管理局行政裁決上訴案

□鄭德訴常村鎮(zhèn)人民政府強(qiáng)行拆除房屋未予補(bǔ)償糾紛案

□孫厚經(jīng)訴訟孫傳斌房屋拆遷合同糾紛案

□沈陽三滿貿(mào)易有限公司訴張忠祿房屋拆遷合同糾紛案

□趙一飛訴遼寧金利房屋實(shí)業(yè)公司拆遷安置糾紛案

□周旭銘訴訟沈陽金融商貿(mào)開發(fā)區(qū)房屋拆遷辦公室房屋拆遷協(xié)議糾紛案

□付殿燕訴沈陽同聯(lián)集團(tuán)房屋開發(fā)有限公司、沈陽市大東區(qū)城市房屋拆遷辦公室房屋拆遷合同糾紛案

□肖榮光訴沈陽龍躍房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司房屋拆遷合同糾紛案

□于文章訴大慶市房產(chǎn)局房屋拆遷糾紛案

□劉嗣鈺等與上海市黃浦區(qū)綠化管理局房屋拆遷上訴案

□孫和平訴淮安市人民政府行政行為侵權(quán)附帶行政賠償案

□王洪訴大豐市人民政府限期拆遷決定案

□李慶龍訴宿遷市建設(shè)局不履行法定職責(zé)案

□陳攜順訴廣州市市政園林局房屋拆遷合同糾紛案

□黃甜等六人訴佛山市南海區(qū)國土資源局房屋拆遷裁決案

2016年9月22日上午，山東省高級人民法院公開審理鄭左民、張景義等12人訴蘭陵縣人民政府撤銷房屋征收決定案件，值得注意的是這一起普通的行政訴訟竟然吸引房屋拆遷政府侵權(quán)案例 了山東省17位副市長、33位省廳機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)等約200多政府官員前來旁聽，這個案子究竟是怎么回事？為什么會有這么多領(lǐng)導(dǎo)前來旁聽。

據(jù)本案原告方承辦律師王衛(wèi)洲介紹，本案是一起具有典型意義的房屋案件，2015年8月18日，蘭陵縣人民政府發(fā)布《蘭陵縣人民政府房屋征收決定公告》（蘭陵政征公告字2015第1號）決定將中興居委片區(qū)定為棚戶區(qū)并實(shí)施房屋征收，征收范圍“東至文化路，南至順和路，西至中興路西側(cè)和平居委民房，北至?xí)毬贰逼湔魇辗秶嗽娴姆课莺驮郝?，原告認(rèn)為被上訴人的行為明顯違法，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷，于是委托北京萬典律師事務(wù)所律師王衛(wèi)洲、夏濤代為提起行政訴訟。

2015年12月上訴人向臨沂市中級人民法院提起行政訴訟，臨沂市中級人民法院于2016年6月28日宣判，一審判決駁回上訴人的訴訟請求，上訴人認(rèn)為一審判決明顯違法，認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正， 于是上訴至山東省高級人民法院，山東省高級人民法院決定公開審理本案，上訴人鄭左民等人及代理律師王衛(wèi)洲、夏濤，被上訴人一位副縣長和代理律師出庭應(yīng)訴，山東省人民政府組織山東省各廳局負(fù)責(zé)人33人、各地副市長17人以及其它約300名行政官員出席觀摩本案。

庭審中，雙方針對征收補(bǔ)償安置方案是否合法合理、征收程序是否合法、征收補(bǔ)償安置資金是否到位、原審判決是否正確等六個焦點(diǎn)問題展開激烈辯論，王衛(wèi)洲、夏濤律師充分發(fā)表了代理意見，萬典律師為本案作出的質(zhì)證意見達(dá)5000字，代理意見達(dá)7000多字，逐條逐項(xiàng)的對案件事實(shí)、證據(jù)、法律、合法性、合理性等進(jìn)行了辨析。

山東省高級人民法院行政庭庭長，山東省法制辦副主任朱曉峰分別關(guān)于本案和庭審活動接受媒體的采訪

圖為王衛(wèi)洲律師接受記者采訪

萬典律師代理意見全文如下：

關(guān)于彭艷、鄭左民等12人訴蘭陵縣人民政府撤銷房屋征收決定案件的代理意見

審判長、審判員：

北京萬典律師事務(wù)所接受彭艷、鄭左民、張景義等12人的委托，依法指派王衛(wèi)洲、夏濤擔(dān)任其訴蘭陵縣人民政府關(guān)于撤銷房屋征收決定案件的代理人，經(jīng)庭前研究案卷、分析案情及法庭調(diào)查，房屋拆遷政府侵權(quán)案例 我已經(jīng)比較全面和客觀的掌握了本案的案情，現(xiàn)結(jié)合法律法規(guī)發(fā)表如下代理意見，請予以重視和參考：

第一焦點(diǎn)、一審判決認(rèn)定事實(shí)，適用法律錯誤。

第一、關(guān)于認(rèn)定事實(shí)錯誤的問題

1、一審對于雙方證據(jù)采信理由沒有作出陳述。

《法官行為規(guī)范》第五十一條普通程序案件的裁判文書對事實(shí)認(rèn)定部分的敘述

（一）表述客觀，邏輯嚴(yán)密，用詞準(zhǔn)確，避免使用明顯的褒貶詞匯房屋拆遷政府侵權(quán)案例 ；

（二）準(zhǔn)確分析說明各方當(dāng)事人提交證據(jù)采信與否的理由以及被采信的證據(jù)能夠證明的事實(shí)；

（三）對證明責(zé)任、證據(jù)的證明力以及證明標(biāo)準(zhǔn)等問題應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理解釋。

一審中，被上訴人的證據(jù)疑點(diǎn)重重、在合法性關(guān)聯(lián)性真實(shí)性上都不具備，但是一審竟然采納了被上訴人的所有證據(jù)，代理人對于被上訴人的證據(jù)上訴人逐項(xiàng)質(zhì)證，發(fā)表并提交了約5000字的質(zhì)證意見，但一審判決對此沒有作出任何解釋，當(dāng)然證據(jù)證明力、以及能夠證明的事實(shí)也沒有作出說明，明顯違反法官行為規(guī)范，一審對證據(jù)的采信以及對事實(shí)的認(rèn)定是錯誤的。

2、一審認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，事實(shí)不清。

首先：一審中關(guān)于被上訴人的《補(bǔ)償安置方案征求意見稿》《征收補(bǔ)償安置方案征求意見情況的公示》《補(bǔ)償安置方案征求意見稿修改情況的公示》《中興居委棚戶區(qū)改造工程房屋摸底情況公示》等證據(jù)，被上訴人只是提供了文件本身，沒有任何照片或視頻或公證等予以證實(shí)這些材料已經(jīng)張貼、公示，代理人認(rèn)為文件本身不足以證明這些材料確實(shí)已經(jīng)張貼公告、故被上訴人沒有依法張貼公告，且被上訴人沒有提供證據(jù)證明其已經(jīng)張貼公告，依據(jù)《行政訴訟法》第34條應(yīng)當(dāng)視為沒有證據(jù)。

關(guān)于被上訴人提交的音像資料，這些資料是在一審開庭當(dāng)天提交的，上訴人根據(jù)行政訴訟法認(rèn)為其超過舉證期限，不予質(zhì)證，該證據(jù)也沒有進(jìn)行播放和質(zhì)證，一審竟然采納，我認(rèn)為違反《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》“ 第三十五條　證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證。未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)?！暗囊?guī)定。

其次：一審在“本院認(rèn)為”部分，對“事實(shí)認(rèn)定”做了擴(kuò)大。

一審“事實(shí)認(rèn)定”部分并沒有認(rèn)定被上訴人房屋征收符合“專項(xiàng)規(guī)劃”，以及“對被征收房屋及房屋附屬物進(jìn)行調(diào)查登記，調(diào)查登記的范圍包含已確權(quán)和未確權(quán)的房屋和附屬物，并且被告已經(jīng)將該調(diào)查結(jié)果予以公示“，因?yàn)楸簧显V人是沒有證據(jù)的，但本院認(rèn)為部分卻對未查明事實(shí)作出認(rèn)定，明顯錯誤。

第二、一審適用法律錯誤的問題

一審根據(jù)（魯政字【1997】97號）批復(fù)及《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)使用權(quán)的若干規(guī)定》和《土地管理法實(shí)施條例》第二條第五項(xiàng)規(guī)定，以戶口農(nóng)轉(zhuǎn)非為由認(rèn)定涉案土地屬于國有土地。

但國務(wù)院法制辦公室、國土資源部作出關(guān)于對《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二條第(五)項(xiàng)的解釋意見（國法函[2005]36號文）內(nèi)容如下：

各省、自治區(qū)、直轄市人民政府： 根據(jù)《行政法規(guī)制定程序條例》第三十一條的規(guī)定，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，現(xiàn)對《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二條第(五)項(xiàng)作如下解釋： 一、該項(xiàng)規(guī)定，是指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織土地被依法征收后，其成員隨土地征收已經(jīng)全部轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民，該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織剩余的少量集體土地可以依法征收為國家所有。 二、本解釋自公布之日起實(shí)施。

可見戶口轉(zhuǎn)變并不導(dǎo)致集體土地轉(zhuǎn)為國有，還應(yīng)當(dāng)履行征收的法定程序，本案中蘭陵縣既沒有給農(nóng)民一分錢補(bǔ)償，又沒有要求農(nóng)民向政府移交土地，土地仍然屬于集體土地。

《臨沂市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償暫行規(guī)定》已經(jīng)廢止，該規(guī)定與《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》《山東省國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》、《國有土地上房屋征收評估辦法》相違背，屬于違反上位法。

第二焦點(diǎn)：征收補(bǔ)償方案及征求意見是否合法合理

第一、被上訴人征收補(bǔ)償方案實(shí)體內(nèi)容不合法，不合理。

一審認(rèn)為被上訴人征收補(bǔ)償方案合理合法，但一審判決僅僅從補(bǔ)償方案的制定程序方面進(jìn)行了形式性的審查，對實(shí)體內(nèi)容沒有進(jìn)行審查，代理人認(rèn)為房屋征收的主要爭議即為征收補(bǔ)償，征收補(bǔ)償方案合實(shí)體內(nèi)容、合法性應(yīng)當(dāng)作為征收決定案件重點(diǎn)審查內(nèi)容，關(guān)于這一問題最高人民法院行政庭、山東省高級人民法院行政庭均在媒體發(fā)布：征收補(bǔ)償方案問題“無論是有關(guān)征收決定的訴訟,還是有關(guān)補(bǔ)償決定的訴訟,人民法院都要堅持程序?qū)彶楹蛯?shí)質(zhì)審查相結(jié)合的原則,”，一審的做法顯然是錯誤的。

本案中征收補(bǔ)償方案存在嚴(yán)重問題有如下幾點(diǎn)：

1、補(bǔ)償方案違法規(guī)定對土地和房屋分開補(bǔ)償、操縱干預(yù)評估機(jī)構(gòu)評估，限制被征收人的應(yīng)得補(bǔ)償。

《山東省國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第四十二條房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，如實(shí)出具評估報告。任何單位和個人不得非法干預(yù)評估活動和評估結(jié)果。

《山東省房屋征收補(bǔ)償條例》第十七條第二款 被征收房屋價值中包括房屋裝飾裝修價值以及附屬于該房屋的國有土地使用權(quán)的價值。

《國有土地上房屋征收評估辦法》第十四條　被征收房屋價值評估應(yīng)當(dāng)考慮被征收房屋的區(qū)位、用途、建筑結(jié)構(gòu)、新舊程度、建筑面積以及占地面積、土地使用權(quán)等影響被征收房屋價值的因素。

我們都知道，我國法律的一貫原則是“房隨地、地隨房，房屋土地不可分離”，如果房屋離開土地那么房屋就是磚頭、瓦塊、鋼筋、水泥，僅僅是一些建筑材料，不會具有市場正常價值，而被上訴人的征收補(bǔ)償方案（第（一）項(xiàng)第3、第（三）項(xiàng)第1等條款）規(guī)定對于被征收房屋和土地是將房屋的土地分開補(bǔ)償?shù)?，這樣直接導(dǎo)被征收房屋僅僅能夠補(bǔ)償房屋建筑成本價值，而不能獲得市場價值。

這樣的規(guī)定顯然違反了《山東省房屋征收補(bǔ)償條例》第十七條第二款“被征收房屋價值中包括房屋裝飾裝修價值以及附屬于該房屋的國有土地使用權(quán)的價值?！钡囊?guī)定；被上訴人做這樣的方案，那么評估機(jī)構(gòu)也只能按照房地分離的方式進(jìn)行評估，這顯然干涉評估機(jī)構(gòu)的評估工作，

違反了《國有土地上房屋征收評估辦法》第十四條、《山東省國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第四十二條關(guān)于禁止干涉、限制評估機(jī)構(gòu)正常評估的規(guī)定。

2、對土地使用權(quán)的補(bǔ)償予以限制，被征收房屋和產(chǎn)權(quán)調(diào)換房實(shí)行不同評估標(biāo)準(zhǔn)。

被上訴人補(bǔ)償方案第五條第（一）項(xiàng)第2規(guī)定：“對于房屋建筑容積率大于1的土地使用權(quán)不予補(bǔ)償，房屋建筑面積不足1.0的，宅基地面積減去應(yīng)補(bǔ)償建筑面積部分，按照評估機(jī)構(gòu)評估價格補(bǔ)償?！?/p>

這種規(guī)定的結(jié)果就是，被征收人的房屋凡是蓋樓房的，其兩層以上的房屋，只能獲得成本價無法獲得市場價，比如你100平方米土地，建筑物160平方米，那么這60平方米被征收人只能獲得建筑成本價格，我們房屋的價值構(gòu)成為建安成本、土地、區(qū)位、增值收益等多種因素構(gòu)成，那我們被征收人的補(bǔ)償是不是客觀上減少了很多？

而被上訴人提供的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房，均屬于17層高層樓房，其容積率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于1，但卻所有建筑物都包含土地使用權(quán)價值，都是按市場價。

代理人認(rèn)為，這種對于被征收房屋和產(chǎn)權(quán)調(diào)換房實(shí)行不同的評估方法，明顯違法，屬于惡意限制被征收人應(yīng)當(dāng)獲得的補(bǔ)償，這樣的方案也干擾了評估機(jī)構(gòu)的正常評估。

3、將停工補(bǔ)助費(fèi)按照最低標(biāo)準(zhǔn)，不符合被征收人實(shí)際損失情況。

被上訴人補(bǔ)償方案中第八條第四項(xiàng)第1關(guān)于停業(yè)補(bǔ)助費(fèi)的規(guī)定為按照按照1300元／人／月，這是《山東省人民政府關(guān)于公布全省最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》確定的臨沂市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，而實(shí)際上被征收人中員工工資均在3000元／月以上，政府作此規(guī)定限制被征收人的正常收入，明顯侵害權(quán)益，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其實(shí)際工資計算。

4、高層公攤的價格問題

《臨沂市房屋征收補(bǔ)償暫行規(guī)定》：“高層安置優(yōu)惠。原則上安置房屋套內(nèi)面積不低于被征收房屋的套內(nèi)面積，滿足原套內(nèi)面積所增加的公攤面積按建安成本價計算，再增加的建筑面積按市場價計算；套內(nèi)面積不足部分按貨幣補(bǔ)償價格找回差價?！?/p>

建安成本價即重置價，根據(jù)臨沂市人民政府臨政辦發(fā)[2015]29號文件《臨沂市人民政府關(guān)于調(diào)整青苗及地上附著物征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的通知》，住宅樓的重置價為800-1200元/㎡，本案中，被上訴人的安置房為高層，但公攤部分按照1800元/㎡計算沒有按照成本價格，而上訴人的房屋價格重置價只有400-500元/㎡，這個評估機(jī)構(gòu)顯然是受到了干涉，暗箱操作。

5、部分補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)由政府規(guī)定，違法。

被上訴人補(bǔ)償方案規(guī)定：搬遷費(fèi)由政府定價為8元/㎡，只有特殊設(shè)備才可以評估；裝修為60元/㎡或30元/㎡。

違反了《國有土地上房屋征收評估辦法》第十四條第二款“被征收房屋室內(nèi)裝飾裝修價值，機(jī)器設(shè)備、物資等搬遷費(fèi)用，以及停產(chǎn)停業(yè)損失等補(bǔ)償，由征收當(dāng)事人協(xié)商確定；協(xié)商不成的，可以委托房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)通過評估確定?！暗囊?guī)定。

而對于住改非房屋，最高只能增加20%的補(bǔ)償，且不給停產(chǎn)停業(yè)損失，也不合理，停產(chǎn)停業(yè)是客觀存在的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償；而房屋增值應(yīng)當(dāng)參照增值收益法或市場比較法評估，給予其合理的價值補(bǔ)償。

6、補(bǔ)償方案欠缺重要內(nèi)容。

被上訴人制定的補(bǔ)償方案欠缺《山東省國有土地上房屋征收與補(bǔ)

償條例》第十三條要求的被征收房屋基本情況、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的價值認(rèn)定等因素，以及產(chǎn)權(quán)調(diào)換房土地是劃撥土地、出讓土地等與被征收人利益息息相關(guān)的因素。

第二、征收補(bǔ)償方案沒有依法征求公眾意見。

1、沒有履行征求公眾意見的法定程序。

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十條規(guī)定：“房屋征收部門擬定征收補(bǔ)償方案，報市、縣級人民政府。市、縣級人民政府應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門對征收補(bǔ)償方案進(jìn)行論證并予以公布，征求公眾意見。征求意見期限不得少于30日?！?/p>

第十一條　市、縣級人民政府應(yīng)當(dāng)將征求意見情況和根據(jù)公眾意見修改的情況及時公布。

一審認(rèn)為被上訴人公布了《征收補(bǔ)償安置方案》征求意見稿，但該意見稿，并沒有告知被征收人有發(fā)表意見的權(quán)利，發(fā)表意見的方式、渠道、、期限，這樣的征求意見稿即使張貼也是沒有任何意義的，被征收人無法發(fā)表意見。也許被上訴人認(rèn)為其曾發(fā)布過《征求公眾意見情況的通告》中告知了發(fā)表意見的權(quán)利，但該通告的發(fā)布時間為2015年5月11日，因被上訴人之前沒有告知公眾提出發(fā)表意見的權(quán)利和途徑，故假設(shè)該通告存在的話，按照通告規(guī)定2015年5月16日截止，齊遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十條規(guī)定的至少三十日。

另：被征收房屋基本情況、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的價值認(rèn)定等因素、以及產(chǎn)權(quán)調(diào)換房土地是劃撥土地、出讓土地等與被征收人利益息息相關(guān)的因素等，甚至于在補(bǔ)償安置方案中都沒有寫，更不能征求公眾意見。這些問題都與被征收人利益有重大關(guān)系，但被征收人都無法發(fā)表任何意見。

聽證沒有公開舉行，沒有公示和通知程序。

根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十一條舊城改建項(xiàng)目聽證由市、縣級人民政府應(yīng)當(dāng)組織由被征收人和公眾代表參加的聽證會，并根據(jù)聽證會情況修改方案，被上訴人提供的證據(jù)來看，是由征收辦公室組織，而且也沒有修改補(bǔ)償方案，不符合規(guī)定。

聽證之前沒有以公告方式告知，所以政府是否組織聽證、何時組織聽證，被征收人不知道，屬于秘密進(jìn)行，沒有知情權(quán)那么也就沒有了參與權(quán)，違反《山東省行政程序規(guī)定》第三十三條“決策事項(xiàng)承辦單位應(yīng)當(dāng)在聽證會舉行15日前公告下列事項(xiàng)：（一）舉行聽證會的時間、地點(diǎn)；（二）擬作出行政決策的內(nèi)容、理由、依據(jù)和背景資料；三）申請參加聽證會的時間、方式。”的規(guī)定。

專家論證會沒有專家，純屬走形式

一審認(rèn)為，被上訴人召開專家論證會對征收補(bǔ)償安置方案進(jìn)行專

家論證，但專家論證參加人員都是什么人，縣發(fā)改局、住建局、規(guī)劃局、房產(chǎn)局、國土局、卞莊街道辦事處等等吧，全部為縣政府下屬部門的工作人員，可以說沒有一個人相關(guān)領(lǐng)域的專家，也沒有一個也沒有研究咨詢機(jī)構(gòu)人員，這些人有出具論證意見的資質(zhì)和能力嗎？這樣的專家論證有什么意義？

另外仔細(xì)審查了一下，此論證報告中的依據(jù)：如占地面積、居民戶數(shù)、宅基地數(shù)均與其他文件的數(shù)據(jù)不符合，且其所稱有關(guān)征求意見的事項(xiàng)不存在。

《山東省行政程序規(guī)定》第三十條規(guī)定為“決策事項(xiàng)承辦單位應(yīng)當(dāng)組織相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜一蛘哐芯孔稍儥C(jī)構(gòu)，對重大行政決策方案進(jìn)行必要性、可行性、科學(xué)性論證。專家論證意見應(yīng)當(dāng)作為政府決策的重要依據(jù)?！笨梢娺@個論證參與的程序、人員以及引用的數(shù)據(jù)全是違法和錯誤的，結(jié)果能正確嗎？

3、一審認(rèn)定沒有根據(jù)。

這個征收補(bǔ)償方案存在這么多嚴(yán)重的問題，而一審卻認(rèn)為被上訴人履行了征求公眾意見的程序和聽證程序，可見一審純粹是走形式，庭審質(zhì)證意見不予答復(fù)、辯論意見避重就輕、實(shí)體問題不予審查、程序上只看有無不看內(nèi)容，這樣的判決能夠正確嗎？我認(rèn)為完全錯誤，不僅錯在了表面上，而且錯在骨髓里，一審法官欠缺法治精神。

第三焦點(diǎn)、征收程序是否合法

第一、沒有對被征收房屋進(jìn)行調(diào)查登記和公示。

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十五條規(guī)定：“房屋征收部門應(yīng)當(dāng)對房屋征收范圍內(nèi)房屋的權(quán)屬、區(qū)位、用途、建筑面積等情況組織調(diào)查登記，被征收人應(yīng)當(dāng)予以配合。調(diào)查結(jié)果應(yīng)當(dāng)在房屋征收范圍內(nèi)向被征收人公布?！?/p>

《山東省國有土地上房屋征收補(bǔ)償與補(bǔ)償條例》第十五條　房屋征收部門應(yīng)當(dāng)對房屋征收范圍內(nèi)房屋的權(quán)屬、區(qū)位、用途、建筑面積等情況組織調(diào)查登記，被征收人應(yīng)當(dāng)予以配合。調(diào)查結(jié)果應(yīng)當(dāng)在房屋征收范圍內(nèi)向被征收人公布。

1、被征收房屋調(diào)查登記結(jié)果必然錯誤。

根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十六條，確定征收范

圍之后就應(yīng)當(dāng)發(fā)布暫停辦理相關(guān)手續(xù)的通知，本案被告在2015年4月21日才發(fā)布通知，要求停止辦理建設(shè)、工商等相關(guān)手續(xù)，而此時被上訴人所稱的摸底調(diào)查已經(jīng)實(shí)施完畢，發(fā)布停止辦理相關(guān)手續(xù)的通知已經(jīng)毫無意義，而通知之前征收范圍內(nèi)改建、擴(kuò)建、加建也必然會會發(fā)生，摸底的結(jié)果顯然不是最終結(jié)果，所以調(diào)查登記相當(dāng)于沒有履行，因?yàn)樗麤]有調(diào)查最終的結(jié)果。

2、在作出《房屋征收決定》前，沒有對征收范圍內(nèi)的房屋調(diào)查登記結(jié)果進(jìn)行公示。

本次征收沒有對被征收房屋調(diào)查登記結(jié)果公示，這嚴(yán)重影響了絕大多數(shù)被征收人補(bǔ)償安置的權(quán)利，征收決定做出程序明顯違法。被上訴人沒有證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

第二、在作出《房屋征收決定》前，沒有對未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理，程序違法。

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十四條規(guī)定：“市、縣級人民政府作出房屋征收決定前，應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門依法對征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理。對認(rèn)定為合法建筑和未超過批準(zhǔn)期限的臨時建筑的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償；對認(rèn)定為違法建筑和超過批準(zhǔn)期限的臨時建筑的，不予補(bǔ)償。

《山東省人民政府關(guān)于貫徹實(shí)施《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》有關(guān)問題的通知》第二條規(guī)定：“作出房屋征收決定前，市、縣級人民政府應(yīng)當(dāng)組織規(guī)劃、國土資源、住房城鄉(xiāng)建設(shè)、城市管理和行政執(zhí)法等部門對征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑物進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理，并出具相關(guān)法律文書?！?/p>

本次征收區(qū)域因歷史原因社會原因，存在大量未經(jīng)登記的建筑，而被申請人沒有對因歷史社會原因形成的未經(jīng)登記建筑做出認(rèn)定，一律按照違章建筑給予對待，這嚴(yán)重影響了絕大多數(shù)被征收人補(bǔ)償安置的權(quán)利，征收決定做出程序明顯違法。

第三、不具有合法的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估。

《國有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》第十二條“市、縣級人民政府

作出房屋征收決定前，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行社會穩(wěn)定風(fēng)險評估；房屋征收決定涉及被征收人數(shù)量較多的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)政府常務(wù)會議討論決定?！?/p>

《山東省國有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》第十五條：市、縣級人民政府作出房屋征收決定前,應(yīng)當(dāng)對房屋征收的合法性、合理性、可行性、可控性以及征收補(bǔ)償費(fèi)用保障、風(fēng)險化解措施、應(yīng)急處置預(yù)案等內(nèi)容進(jìn)行評估論證,形成社會穩(wěn)定風(fēng)險評估報告。社會穩(wěn)定風(fēng)險評估報告應(yīng)當(dāng)作為是否作出房屋征收決定的重要依據(jù)。房屋征收決定涉及被征收人數(shù)量較多的,應(yīng)當(dāng)經(jīng)政府常務(wù)會議討論。 作出房屋征收決定前,征收補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)足額到位、專戶存儲、?？顚Ｓ谩?/p>

《山東省行政程序規(guī)定》第二十九條　決策事項(xiàng)承辦單位應(yīng)當(dāng)對重大行政決策方案進(jìn)行社會穩(wěn)定、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)等方面的風(fēng)險評估；未經(jīng)風(fēng)險評估的，不得作出決策。

1、被上訴人的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估沒有經(jīng)過縣政府常務(wù)會議討論決定，本案被征收人360多戶，（當(dāng)時生效的《臨沂市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償暫行規(guī)定》規(guī)定：“ 一次性連片征收涉及300戶以上或建筑面積3萬㎡以上的，須經(jīng)縣（區(qū)）人民政府常務(wù)會議研究決定。涉及戶數(shù)較少但情況特殊的，也需經(jīng)同級人民政府常務(wù)會議研究決定。”）可見應(yīng)當(dāng)經(jīng)縣政府常務(wù)會議討論決定，而本案中社會穩(wěn)定風(fēng)險評估沒有經(jīng)過縣政府常務(wù)會議通過，被上訴人提交的會議紀(jì)要顯示，常務(wù)會議并沒有針對社會穩(wěn)定風(fēng)險問題進(jìn)行決定、決策

2、被上訴人提供的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估報告系信訪局作出，信訪局并非作出征收決定的市縣人民政府，不具有主體資格，故屬于無效文件。

第四焦點(diǎn)：征收是否符合規(guī)劃和計劃

第一、不符合四規(guī)劃一計劃，專項(xiàng)規(guī)劃無證明文件。

《山東省國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十條依照本條例第九條規(guī)定征收房屋的，由政府確定的建設(shè)項(xiàng)目組織實(shí)施單位向房屋征收部門提出啟動房屋征收程序，說明房屋征收范圍和符合公共利益的具體情形，并提交發(fā)展改革、國土資源、城鄉(xiāng)規(guī)劃等部門出具的建設(shè)項(xiàng)目符合國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項(xiàng)規(guī)劃的證明文件。

因保障性安居工程建設(shè)、舊城區(qū)改建需要征收房屋的，建設(shè)項(xiàng)目組織實(shí)施單位除提交前款規(guī)定的證明文件外，還應(yīng)當(dāng)提交發(fā)展改革部門出具的建設(shè)項(xiàng)目納入國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展年度計劃的證明文件。

本案中被上訴人提供的國土資源局證明、規(guī)劃局證明僅僅是現(xiàn)有被征收房屋“占地面積180畝“”總建筑面積12萬平方米”的情況。

這些證明文件對于棚戶區(qū)改造工程是否符合土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃并沒有作出答復(fù)，但一審判決竟然對證據(jù)作出擴(kuò)大解釋。

特別是“專項(xiàng)規(guī)劃”的規(guī)劃的問題，人家被上訴人沒有提供任何證據(jù)予以證明，依據(jù)《行政訴訟法》第34條應(yīng)當(dāng)視為沒有證據(jù)，但是一審判決竟然認(rèn)為其符合專項(xiàng)規(guī)劃。

第五焦點(diǎn)、征收補(bǔ)償安置資金是否專戶、到位

第一、作出征收決定前補(bǔ)償安置資金沒有到位。

被上訴人提供補(bǔ)償安置資金到位證明是一份由財政局證明國家金庫蘭陵支庫存有2.3億的證明，國家金庫其實(shí)就是國庫嗎，根據(jù)《國家金庫管理?xiàng)l例》，國庫的職能就是管理國家財產(chǎn)、執(zhí)行預(yù)算決算支出收入,說白了這2.3億就是放在財政上的錢根本就沒有往征收補(bǔ)償專戶劃撥，這怎么能叫資金到位呢？這與《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十二條第二款作出房屋征收決定前，征收補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)足額到位、專戶存儲、?？顚Ｓ玫囊?guī)定是截然相反的。

被上訴人連征收補(bǔ)償專項(xiàng)賬戶都沒有設(shè)立，一審法院竟然認(rèn)為補(bǔ)償安置資金足額到位，簡直不可思議，一審的理由是什么嗎？是絕大多數(shù)人已經(jīng)簽訂協(xié)議，這其實(shí)是以結(jié)果來倒原因，相當(dāng)于拿事后的補(bǔ)償協(xié)議來證明前期的補(bǔ)償決定合法，這違反行政訴訟證據(jù)證據(jù)證明原則，但即使如此也不符合專戶儲存，?？顚Ｓ玫囊?guī)定，如果法院這么審案子，以后行政府征收都可以不設(shè)立征收補(bǔ)償專項(xiàng)賬戶。

第二、安置房源不存在

該房源目前尚未取得國有土地使用權(quán)，以及相關(guān)建設(shè)施工的手續(xù)，之后土地是否能夠開工建設(shè)具有不確定性；

規(guī)劃部門并非房屋土地管理部門，無權(quán)單獨(dú)出具房源證明；

根據(jù)《山東省國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》“第二十四條第二款因舊城區(qū)改建征收個人住宅，被征收人選擇在改建地段進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，作出房屋征收決定的人民政府應(yīng)當(dāng)提供改建地段或者就近地段的房屋；第二十六條 第一款被征收人符合住房保障條件的，作出房屋征收決定的市、縣級人民政府應(yīng)當(dāng)直接配租、配售保障性住房，不再輪候?！钡囊?guī)定以及被告證據(jù)10《關(guān)于公布2015年城鎮(zhèn)保障性安居工程任務(wù)分解落實(shí)項(xiàng)目（第一批）的通知》，應(yīng)當(dāng)在原址還遷。

以上代理意見，請予以充分考慮，謝謝。

代理人：王衛(wèi)洲 ，北京萬典律師 事務(wù)所

2016年9月22日

最高人民法院15日發(fā)布全國法院第二批征收拆遷典型案例房屋拆遷政府侵權(quán)案例 ，為人民法院繼續(xù)審理好此類案件提供一定房屋拆遷政府侵權(quán)案例 的裁判示范房屋拆遷政府侵權(quán)案例 ，促使行政機(jī)關(guān)依法行政，引導(dǎo)社會公眾依法訴訟、依法維權(quán)。

這批典型案例包括王風(fēng)俊訴北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會拆遷補(bǔ)償安置行政裁決案，孫德興訴浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償案，王江超等3人訴吉林省長春市九臺區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局緊急避險決定案，陸繼堯訴江蘇省泰興市人民政府濟(jì)川街道辦事處強(qiáng)制拆除案，吉林省永吉縣龍達(dá)物資經(jīng)銷處訴吉林省永吉縣人民政府征收補(bǔ)償案，焦吉順訴河南省新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民政府行政征收管理案，王艷影訴遼寧省沈陽市渾南現(xiàn)代商貿(mào)區(qū)管理委員會履行補(bǔ)償職責(zé)案，谷玉梁、孟巧林訴江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案等。

據(jù)最高人民法院行政庭庭長黃永維介紹，這批典型案例涉及農(nóng)村土地征收、城市房屋征收等行政管理事項(xiàng)，涵蓋了征收拆遷中有關(guān)征收決定、安置補(bǔ)償和強(qiáng)拆實(shí)施環(huán)節(jié)房屋拆遷政府侵權(quán)案例 的典型爭議。人民法院通過訴訟監(jiān)督，及時糾正行政機(jī)關(guān)在征收拆遷中的違法行為，同時確認(rèn)行政機(jī)關(guān)合法行為的效力，實(shí)現(xiàn)了對行政管理相對人訴權(quán)、產(chǎn)權(quán)的雙重保護(hù)。

黃永維表示，2015年、2016年、2017年，全國法院一審受理征收拆遷類訴訟分別約為29000件、31000件及39000件，占當(dāng)年行政訴訟案件總量的13%、14%和17%左右。這組數(shù)據(jù)說明，征收拆遷仍是司法監(jiān)督的重點(diǎn)領(lǐng)域。

房屋拆遷政府侵權(quán)案例 他說，人民法院充分認(rèn)識到解決好征收拆遷案件的重要意義，將營造公平正義的法治環(huán)境作為司法工作的著力點(diǎn)，妥善處理好城市發(fā)展過程中的公共利益和產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系，依法維護(hù)好日常生產(chǎn)生活所需的正常秩序和穩(wěn)定環(huán)境。

拆吧拆吧。

消息來自央廣網(wǎng)。

---摘自經(jīng)濟(jì)半小時 (記者：鄢聞余 攝像：白羽)

今天房屋拆遷政府侵權(quán)案例 我們來關(guān)注強(qiáng)制拆遷房屋拆遷政府侵權(quán)案例 的話題。在節(jié)目開始房屋拆遷政府侵權(quán)案例 ，我們先來看一段驚心動魄的拆遷場面。

“你們是哪個法院的，也沒有法院的判決書，如果沒有，就是強(qiáng)占我的土地，侵犯我的財產(chǎn)?！?/p>

這名站在樓頂上的女士名叫潘蓉，在發(fā)生前面片子所記錄的那一場沖突之前，潘蓉的家是一幢建筑面積480平米的四層小樓，位于上海市閔行區(qū)。潘蓉和丈夫張其龍都出生在這個區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。上世紀(jì)90年代夫婦二人到新西蘭留學(xué)，之后又取得了新西蘭的國籍。2004年夫婦二人回國，把屬于張其龍父親的一所農(nóng)村住宅翻蓋一新，張其龍也開始回到國內(nèi)工作。然而2008年，潘蓉接到的一紙虹橋機(jī)場交通樞紐的拆遷裁決，打破了他們一家平靜的生活。上海機(jī)場集團(tuán)要興建機(jī)場的交通樞紐工程，而潘蓉的這棟小樓正好位于這一工程項(xiàng)目的范圍之內(nèi)，因此潘蓉一家必須在期限之內(nèi)辦理原先的住所，房屋將做拆除。作為房屋被拆遷的補(bǔ)償，潘蓉獲得每平米761元的房屋重置補(bǔ)貼，以及1480元的土地補(bǔ)償。計算下來潘蓉的拆遷補(bǔ)償是67.3萬元。

上海市居民潘蓉：“我就跟動遷組說，我說你那個價格評估出來67萬，那樣我給你70萬，你就跟我買一個跟我差不多屋況的，如果跟我一模一樣那我就為難你了，就跟我差不多情況的這個房子，你給我去買一個，他說這不可能的?！?/p>

潘蓉所在的閔行區(qū)是上海市最大的行政區(qū)，臨近虹橋機(jī)場。在住宅市場上，它屬于上海市的四類地區(qū)，類似的房屋在市場上的交易價格早已經(jīng)高達(dá)每平米1萬5千多元。潘蓉的住宅雖然不是商品房，但是這套小樓，僅僅靠一層二層的向外出租，就能獲得每月4000元的租金。潘蓉用常識來衡量，也覺得這個補(bǔ)償價格顯然不符合市場。因此潘蓉一家商量決定：既不認(rèn)可這個評估，也不在拆遷協(xié)議上簽字。

潘蓉：“你不能把我那只羊牽走了，然后拿一只雞來跟我說，我這只雞很漂亮，然后你看他會下蛋，會怎么樣，硬塞給我，我不要，你還是把那只羊牽走了，那不行的?！?/p>

不能進(jìn)行協(xié)議拆遷，上海市閔行區(qū)的這個虹橋樞紐工程還得要順利進(jìn)行下去，在履行了告知，送達(dá)拆遷行政裁決書15天以后，潘蓉仍然沒有搬走，閔行區(qū)政府啟動了了對潘蓉的房屋進(jìn)行強(qiáng)制拆遷的程序。

上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)政府副鎮(zhèn)長高寶金：“碰到矛盾做工作，做不聽的按照程序走，也只有這個辦法，你其他沒有辦法?！?/p>

高寶金，華漕鎮(zhèn)政府副鎮(zhèn)長。也是主管鎮(zhèn)里拆遷工作的領(lǐng)導(dǎo)。在實(shí)施強(qiáng)制拆遷的當(dāng)天，高寶金也在現(xiàn)場，協(xié)同閔行區(qū)政府以及公安、消防、城管以及閔行區(qū)房屋土地管理局等各有關(guān)部門組織執(zhí)行強(qiáng)制拆遷。

潘蓉：“那天是早晨很早大概7點(diǎn)那個樣子，7、8點(diǎn)那個樣子，就聽著嘩啦嘩啦機(jī)器的聲音，我在說汶川地震我們家里怎么了，然后跑那里一看那些機(jī)器就過來嘛，它過來的時候不是那種壓重很重的嘛，很沉的嘛，然后我就說好像不好了，他們真的要動手了，要拆了。”

八點(diǎn)15分，強(qiáng)行拆遷開始實(shí)行。

潘蓉：“那些人就沖上來了，扔石頭的扔石頭，然后謾罵的謾罵，第一個鏟車上來的時候，把我們家一層的那個門，因?yàn)槭欠辣I的那種鐵門，一下子就是撬開，就沖上來了，沖到了我們家的三樓，沖到了三樓的時候，我們家里面，三樓還有一道防盜門，然后他們沖不進(jìn)來，然后又在那個上面又叫又跳?！?/p>

強(qiáng)制拆遷果然事到臨頭了。究竟應(yīng)該怎么辦？潘蓉覺得自己還不是那種釘在工程上，提什么條件都不肯搬走的釘子戶。在她看來，她所要求就是一個符合市價的賠償價格。但是除了基本沿用原有的拆遷補(bǔ)償方案以外，潘蓉幾乎沒法和拆遷方協(xié)商到一個更高的價格。幾次協(xié)商價格無門，搬遷無法完成，拆遷的強(qiáng)制程序卻開始一步步啟動了。

高寶金：“我跟你老是說你不通，那不通工程不干了，你說一年不通，五年不通，十年不通這個工程別搞了，那國家肯定要采取措施嘛?！?/p>

潘蓉：“我就拿著那個話筒嘛，我就對著來拆遷的人，就面對面的勢均力敵的那種嘛，然后我就跟他說，這是我的合法財產(chǎn)，如果你拿了法院的判決書呢，法院如果判我是違法的，那拿了法院的判決書我就是開門讓你們進(jìn)來拆，但是如果你拿不出來，你那種沒有法院的判決書，那就是屬于違法的，那我要保護(hù)我自己的財產(chǎn)的，我要反抗的。”

站在四樓陽臺上用電喇叭喊話的，就是潘蓉本人。通過喊話，要求拆遷方出示法院的文書，在她看來如果沒有法院的判決認(rèn)定他們家的財產(chǎn)已經(jīng)被剝奪了，那么他們就始終擁有對這棟房屋的權(quán)力，這種權(quán)力就應(yīng)該受到法律保護(hù)。

潘蓉：“那天我們還看了《物權(quán)法》，我說那個《物權(quán)法》非常好，然后我們還深信一點(diǎn)，就是《物權(quán)法》都出來，那肯定是按照《物權(quán)法》，國家的法律都在那里面，怎么可能跑到人家家里來然后把房子拆掉，然后我跟你說，給你多少補(bǔ)償款，你就拿多少補(bǔ)償款，你總是有一個標(biāo)準(zhǔn)在那里，你沒有標(biāo)準(zhǔn)怎么可以這樣做，所以我們就很理直氣壯的?！?/p>

強(qiáng)制拆遷是對拆遷戶的侵權(quán)，潘蓉的這種說法并不只出現(xiàn)在她一家。華漕鎮(zhèn)的高副鎮(zhèn)長說，幾乎每一家強(qiáng)制拆遷戶，都用這條理由抵制拆遷。每一次高寶金都覺得自己是磨破了嘴皮子和居民解釋，但這種解釋往往都不被對方認(rèn)可。

高寶金：“你說你現(xiàn)在有一部分人，到現(xiàn)在為止，他認(rèn)為你這個動遷不合法，你動遷都有文件，都上面有文件的，他還說你們不合法，就是他這個腦子轉(zhuǎn)不過來，你怎么講他也轉(zhuǎn)不過來?！?/p>

拆遷戶拿的是《物權(quán)法》和高寶金爭理，認(rèn)為拆遷方侵犯了他們的物權(quán)；而高寶金帶的是《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十九條的規(guī)定，拆遷人也就是通常說得拆遷公司如果已經(jīng)履行裁決規(guī)定的義務(wù)，被拆遷人人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)拒絕搬遷的，房屋所在地的市、縣人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷這一條款進(jìn)行解釋。但是雙方各認(rèn)各的法律，各說各的話，無論如何也沒法達(dá)成一致。

高寶金：“我也搞不清楚，因?yàn)樗械膹?qiáng)遷程序，所有動遷的法律規(guī)定都給他們了，他們轉(zhuǎn)不過彎子來?！?/p>

記者：“就在這一點(diǎn)上雙方是很難一致的？”

高寶金：“當(dāng)然這是少數(shù)，因?yàn)槲迩羧思遥豢赡芏?，有的人腦子別住了，你怎么說也，做了一百多次工作也轉(zhuǎn)不過來，這么個情況。”

九點(diǎn)，潘蓉家的大門被推土機(jī)鑿開，拆遷人員進(jìn)入樓內(nèi)，要把潘蓉一家清除出樓房實(shí)施拆遷，但是由于潘蓉家里一二層用于出租，三四層還有一個防盜門，所以拆遷人員到了三層以后沒法上樓，雙方隔著門開始叫喊，地面的人開始向四樓扔石塊。氣氛也變得越來越緊張。9點(diǎn)15分，挖土機(jī)開始鑿房屋的外墻，樓下的陽臺被機(jī)器手拍斷，部分墻壁開裂并且傾斜。

潘蓉：“當(dāng)時他們拍我們的圍墻，拍我們墻的時候，我先生就開始跟我說，不行了，要阻止他們，然后就給他們?nèi)悠推康摹！?/p>

潘蓉站在頂樓的陽臺上，要求拆遷方提供法院文書。但是這個做法對于阻止強(qiáng)制拆遷的進(jìn)行并不奏效。潘蓉和他的先生張其龍開始扔擲自制的汽油瓶。事實(shí)上，潘榮也知道，自己的這一做法已經(jīng)觸犯了《治安管理?xiàng)l例》相關(guān)的條款。對于自己當(dāng)初做出如此瘋狂而且不理性的舉動，潘榮坦言當(dāng)時自己心里是非常害怕的。

潘蓉：“就是很緊張，我也很害怕了，我上去的時候還喝了大半杯的，我們家不是有那個酒，喝了大半杯的威士忌，我想壯一下自己的膽，壯著膽子上去的?！?/p>

閔行區(qū)交通建設(shè)委員會主任吳仲權(quán)，當(dāng)時任閔行區(qū)虹橋樞紐動遷指揮部的主任，金至今他仍然記得現(xiàn)場的情景。

記者：“當(dāng)時丟汽油瓶的時候，這邊有沒有害怕？”

閔行區(qū)交通建設(shè)委員會主任吳仲權(quán)：“沒有害怕?！?/p>

記者：“有車什么的，下面不怕得下來？”

吳仲權(quán)：“這個沒有的，我們安全工作做好的，他把燃燒瓶扔在我們好像那個抓斗機(jī)上?！?/p>

吳仲權(quán)告訴記者，當(dāng)潘榮扔下汽油瓶的時候，現(xiàn)場的拆遷人員始終保持克制的態(tài)度，他們完全可以對潘榮采取更加嚴(yán)厲的反制措施，但是當(dāng)時他們并沒有采取任何過激的手段。

吳仲權(quán)：“這種事情呢怎么說呢，反正現(xiàn)在好象各地這樣的情況都發(fā)生，但是我們還是，是這個情況，后來因?yàn)樗萌紵龔棢簹?，涉及到一個治安問題，所以說作為治安問題來處理?！?/p>

就像華漕鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長高寶金所說的那樣，幾乎每一家強(qiáng)制拆遷戶都用《物權(quán)法》與拆遷方手里的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》對峙。這兩部法律法規(guī)為什么會打起架來呢？

是啊，潘蓉扔汽油瓶的舉動，按她自己的說法，確實(shí)是非常瘋狂，非常不理性，也觸犯了我國的法律法規(guī)。那么她的汽油瓶能夠阻止得了這次強(qiáng)制拆遷嗎？ 強(qiáng)制拆遷，暴力反擊，責(zé)任與誰？　前面我們看到，潘蓉之所以通過暴力手段來抗拒拆遷，是因?yàn)椴疬w方答應(yīng)給他們的補(bǔ)償，與市場價格差距巨大。

在多次協(xié)商和反映自己述求無法解決的情況下，行強(qiáng)制拆遷如期而至，潘蓉為了阻止拆遷，開始用投擲汽油瓶等違法的暴力手段來進(jìn)行反擊，但是這能阻止鏟車的開進(jìn)嗎？

10點(diǎn)，投擲汽油瓶的活動仍然在繼續(xù)，但是汽油瓶并不能阻止拆遷的進(jìn)行。

上海市居民潘蓉：“一開始我們?nèi)拥臅r候是沒有碰到他那個車嘛，然后那個車就退回去了，退回去了我想他們停止了，不行，他們叫來消防車，像打仗一樣的?！?/p>

潘蓉事后回憶，她當(dāng)天不論是在樓上喊話，還是投汽油瓶，都是一個目的就是希望能靠自己的力量讓拆遷的機(jī)器停下來。覺得這樣至少可以表明自己捍衛(wèi)財產(chǎn)權(quán)的態(tài)度，并以此對抗拆遷方的侵權(quán)。

記者：“整個拆遷的面積有多大？”

閔行區(qū)交通建設(shè)委員會主任吳仲權(quán)：“17平方公里。”

記者：“潘蓉的家在地圖上哪里？”

閔行區(qū)交通建設(shè)委員會主任吳仲權(quán)：“在這里?！?/p>

吳仲權(quán)，上海市閔行區(qū)交通建設(shè)委員會的主任，當(dāng)時是閔行區(qū)動遷指揮部的一把手。潘蓉家執(zhí)行強(qiáng)制拆遷他也在現(xiàn)場。他說，整個虹橋樞紐工程土地拆遷面積高達(dá)2萬5千畝，涉及到的農(nóng)戶有5000多戶，企業(yè)2100多家。他坦言，在他工作的過程當(dāng)中，拆遷戶特別是強(qiáng)制拆遷戶向他提出最多的問題就是指責(zé)區(qū)政府的強(qiáng)拆侵權(quán)，這讓他頻繁遭遇激烈矛盾。

吳仲權(quán)：“他們自己覺得好象你們是不按法治來做，好象你們強(qiáng)遷來做，那么這個項(xiàng)目上真正強(qiáng)制動遷的是有的，一共有，到現(xiàn)在為止一共是27家?！?/p>

并不只是吳仲權(quán)遇到這樣的難題，華漕鎮(zhèn)政府的高寶金也屢屢遇到激烈的矛盾沖突。

上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)政府副鎮(zhèn)長高寶金：“動遷那不得了，我的車子都給人家砸了兩次了，肯定有部分人對你不滿意了，要是有1%的人，那里面的人就不得了了，你說對不對這個數(shù)字，因?yàn)槿思也徽J(rèn)識，其他領(lǐng)導(dǎo)干部他不認(rèn)識的，就我認(rèn)識的，都從小一起長大的，何況我在搞動遷這個工作，這個難度很大很大的?！?/p>

強(qiáng)行拆遷究竟是否如潘蓉所說涉及侵權(quán)呢？

上海東方昆侖律師事務(wù)所律師王克?。骸澳敲丛诔鞘蟹课莶疬w的過程中，我們會發(fā)現(xiàn)這么一個怪現(xiàn)象，就是各用各的法，各說各的話?！?/p>

王克健，上海東方昆侖律師事務(wù)所的律師。2007年，他所在的律師事務(wù)所20多名律師致信國務(wù)院，提出由于現(xiàn)行的《城市拆遷管理?xiàng)l例》和已經(jīng)頒布實(shí)施的《物權(quán)法》，以及2004年新修訂的《憲法》已經(jīng)產(chǎn)生矛盾，本著下位的行政條例要服從于上位的國家法律的的原則，提請國務(wù)院要修訂或者廢止現(xiàn)行的《城市管理?xiàng)l例》。

王克?。骸拔医裉炜吹竭@個案例只不過是對抗激烈了一點(diǎn)，其實(shí)城市房屋拆遷在拆遷過程中發(fā)生的矛盾，全國每天不知道有多少起，它的問題實(shí)質(zhì)完全是我們立法體系方面的一個問題，是由上面的立法造成的?！?/p>

王律師指出，物權(quán)法第六十六條規(guī)定，私人的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)，與此同時物權(quán)法還規(guī)定，國家、集體、私人財產(chǎn)均依法受到保護(hù)，這三者的財產(chǎn)同等重要，同樣都受到法律的保護(hù)。

王克?。骸八掷锬弥恋厥褂脵?quán)證，他拿著房屋產(chǎn)權(quán)證，在我的權(quán)證在手的情況下，在你那個登記薄上依然登記我是產(chǎn)權(quán)人的情況下，我是土地使用權(quán)人的情況下，你怎么就來拆我的房子了，你法律不是要保護(hù)權(quán)利了嘛，我這有權(quán)證，就應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，你怎么不保護(hù)，這時候老百姓肯定問了，你那個拆遷許可證，難道比我房產(chǎn)證的權(quán)利還大?！?/p>

那么政府要征收土地應(yīng)該怎樣處理呢？《物權(quán)法》第42條對政府征收公民個人的房屋和不動產(chǎn)采取了例外允許、嚴(yán)格限制的態(tài)度。該條規(guī)定：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)。

王克健：“大家注意，這應(yīng)當(dāng)是征收補(bǔ)償，而不是拆遷補(bǔ)償，因?yàn)楣怖鎸彶檫^之后，它是征收而不是拆遷，征收是所有權(quán)變更的一種方式，你征收去了，我的房子你征收去了屬于你政府的，所有權(quán)變成你政府的，你拆的是你自己的房子，它就永遠(yuǎn)不存在強(qiáng)制拆除?！?/p>

王律師強(qiáng)調(diào)，依照物權(quán)法的規(guī)定，確實(shí)屬于公共利益的建設(shè)項(xiàng)目，在給與了足額補(bǔ)償之后，政府要將財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)變更到政府名下才能實(shí)施拆除。2001年以前《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》實(shí)施之初，為保證舊城改造和項(xiàng)目的順利實(shí)施確實(shí)起到了高效的推動作用，但是隨著2004年新修訂的《憲法》和2007年生效的《物權(quán)法》推出，這一條例就與之后實(shí)行的兩部法律產(chǎn)生了矛盾。

王克?。骸澳敲串?dāng)你拿到《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，你沒有經(jīng)過征收的情況，去拆別人《物權(quán)法》保護(hù)物權(quán)的時候，使之行為的性質(zhì)是什么呢，其實(shí)就是一種侵權(quán)。”

王律師的這一番闡釋是不是的確符合物權(quán)法訂立的原則呢？《物權(quán)法》起草人之一的中國社科院民法研究室主任孫憲忠肯定了王律師的說法。

中國社科院民法研究室主任、《物權(quán)法》起草人之一孫憲忠：“《物權(quán)法》在這個上頭已經(jīng)明確指出來了，你這個征地拆遷首先是政府方面的責(zé)任，因?yàn)槟阋獮榱艘粋€公共利益去征地和拆遷，征地和拆遷的結(jié)果實(shí)際上是消滅了民法上的另一個合法權(quán)利了，那你這個拆遷人，他是一個公司，他是一個企業(yè)，他哪有權(quán)利去消滅一個別人的一個權(quán)利?！?/p>

在王律師看來，從現(xiàn)象上看是像潘蓉這樣的被拆遷人和拆遷人之間發(fā)生的激烈沖突，實(shí)際上它反映出來的實(shí)質(zhì)是兩部法律和條例之間的沖突。

潘蓉：“消防車來了嘛，然后消防車的那個人就開始沖我嘛，用水槍沖，消防車來以后那個車又上來了呀，上來以后，我們又急了嘛，急了又把瓶子扔下去，扔下去的時候，他就開始為這個車滅火，為這個車滅火，滅火了以后就開始噴我們?！?/p>

《城市拆遷管理?xiàng)l例》和《物權(quán)法》的現(xiàn)實(shí)版“大戰(zhàn)”該如何解決？

潘蓉告訴我們，她和丈夫張龍其都是新西蘭國籍，如果依照新西蘭的法律，即便是涉及到公共工程的拆遷，先是政府給出一個評估價格，如業(yè)主覺得不公道，政府會出錢，讓你到市場上隨機(jī)挑選兩個權(quán)威的評估機(jī)構(gòu)，選擇平均評估價格支付。

可是在國內(nèi)，《物權(quán)法》和《城市拆遷管理?xiàng)l例》的矛盾，卻在現(xiàn)實(shí)中演繹成了潘蓉夫婦與拆遷方的對立。兩個人的汽油瓶保衛(wèi)戰(zhàn)最終能讓鏟車停下來么？再來看看事件的結(jié)局。

潘蓉：“噴了我以后我就退出去了嘛，退回房子里換了衣服，再到樓上去，但是那時候我的兒子就在那里哭了，因?yàn)樗谌龢?，他拍的就是他腳下的二樓，他肯定最清楚，就是那種房子的震動，他感覺到了，他哭了在里面，就哇哇哭，又哭又叫?！?/p>

兒子的哭鬧讓潘蓉放棄了阻撓強(qiáng)制拆遷的行為。房屋最終被推平了。至今回憶起這一段經(jīng)歷的時候，潘蓉也覺得，這樣瘋狂的舉動簡直就像是做了一場夢。因?yàn)橛猛稊S汽油瓶等違法手段來抗拒政府拆遷，事后潘蓉的丈夫張其龍被判妨礙公務(wù)罪。

上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)政府副鎮(zhèn)長高寶金：“刑事案件，因?yàn)檎畯?qiáng)遷合法的，你跟政府對抗，那肯定觸犯了法律，那肯定要處理的?！?/p>

導(dǎo)致潘蓉始終不能和拆遷方達(dá)成協(xié)議的重要原因就是拆遷的賠償過低，那么這樣的補(bǔ)償辦法究竟是如何制訂出來的呢？虹橋機(jī)場動遷辦的工作人員告知記者，這個方案是由閔行區(qū)政府的各相關(guān)部門開會決定的。記者仔細(xì)研究了虹橋樞紐的補(bǔ)償方案，對于賠償方面，該方案使用的是該地區(qū)的土地使用權(quán)基價作為賠償標(biāo)準(zhǔn)，然而建設(shè)部在2004年就曾經(jīng)明文規(guī)定，地方政府使用土地權(quán)基價的做法與《拆遷案管理?xiàng)l例》規(guī)定的以市場評估作為賠償依據(jù)是不相符的。

記者：“你覺得這個是市場價格評估嗎？”

吳仲權(quán)：“應(yīng)該說計劃帶市場?！?/p>

記者在閔行區(qū)政府和樞紐工程建設(shè)公司簽訂的土地拆遷大包干協(xié)議當(dāng)中看到，建設(shè)公司委托給區(qū)政府的征地款是每畝地130萬元，整個虹橋機(jī)場的拆遷總費(fèi)用高達(dá)148億元。但是政府補(bǔ)貼到農(nóng)民手中的征地款是每畝地38萬元。那么每畝地余下的100萬元費(fèi)用是由政府取得了？對于記者的疑問，吳仲權(quán)認(rèn)為，閔行區(qū)虹橋樞紐這個地塊，是在政府的改擴(kuò)建消息出來以后才大幅提升的，因此由之獲得的土地增值價值也不應(yīng)該由群眾取得。

吳仲權(quán)：“它主要是靠了虹橋交通樞紐這個建設(shè)，那么這個建設(shè)不是你群眾本來有的，是因?yàn)楹鐦蚪煌屑~投資了一千個億，是帶動了區(qū)域周邊的房價?！?/p>

深入了解上海這起拆遷事件，我們發(fā)現(xiàn)圍繞拆遷補(bǔ)償、拆遷程序到底是按什么樣的法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行？政府、業(yè)主和法律界人士，各有各的說法。問題的根源也不難理解，就是《城市拆遷管理?xiàng)l例》和《物權(quán)法》、《憲法》修正案13條各有各的說法，當(dāng)事方都認(rèn)為自己理直氣壯。

兩年前，《物權(quán)法》出臺的時候，人們就寄希望于它能保護(hù)公民的合法財產(chǎn)，避免再出現(xiàn)最牛釘子戶的情況。可為什么兩年后還存在這種法律法規(guī)彼此打架的情況，我們也采訪了《物權(quán)法》的主要起草人之一，社科院法學(xué)研究所民法研究室主任孫憲忠。

記者：“我們在之前就了解到，在《物權(quán)法》出臺的時候，當(dāng)時就曾經(jīng)提到過隨著《物權(quán)法》的頒布和實(shí)施，那么有關(guān)拆遷和征地的條例也會進(jìn)行修訂，但是為什么在之后我們沒有看到具體的修訂的條文出來呢？”

中國社科院民法研究室主任、《物權(quán)法》起草人之一孫憲忠：“你談到一個核心的問題了，當(dāng)時在《物權(quán)法》頒布之前，我們實(shí)際上就開始這兩個條例的修訂工作，原來要預(yù)定就說再2007年的3月份修訂頒布了《物權(quán)法》，然后到10月1號，2007年10月1號生效的時候，這兩個條例就應(yīng)該頒布出來?！?/p>

記者：“新的這個修正以后的條例應(yīng)該頒布出來？”

孫憲忠：“要修正出來，這兩個條例也要頒布出來同時生效，但是后來這個工作壓力太大，從國務(wù)院、從上頭，我們做了很多調(diào)查工作，我們也參加這個工作，后來也是因?yàn)閴毫μ笠幌伦記]有頒布出來。”

記者：“主要是因?yàn)槭裁礃拥膲毫?，什么方面的壓力？?/p>

孫憲忠：“因?yàn)橐恍┑胤秸磳?，他們認(rèn)為原來征地拆遷就是我們政府就躲在后面，這個拆遷人和被拆遷人他們之間進(jìn)行法律上的協(xié)商，我們政府躲在后面給他們做中介人，但是實(shí)際上經(jīng)營土地是政府，出讓土地、征收土地出讓金等等這是政府很樂意干的事情，政府收取的高額出讓金，政府它又躲在后頭，把矛盾的交給拆遷人和被拆遷人，這個做法從法理上是不妥當(dāng)?shù)模@個障礙就在這里，上海最高一畝地是30萬塊錢，你看就是同樣這一塊地，它給農(nóng)民30萬塊錢，政府給農(nóng)民30萬塊錢，然后交給政府，政府然后再交給企業(yè)就一百萬，從中賺70萬，就是叫做第二財政，就給政府拿去了?！?/p>

半小時觀察：警惕地方利益和部門利益綁架法律法規(guī)

在現(xiàn)實(shí)生活中，為什么像潘蓉這樣的業(yè)主拿著《物權(quán)法》卻扛不過《城市拆遷管理?xiàng)l例》，擋不住強(qiáng)制拆遷的車輪？孫憲忠為我們揭開了一個已經(jīng)不是秘密的秘密。在這場法律和法規(guī)之爭的背后，隱藏著一場利益之爭，面對靠土地來增加財政收入的地方政府，勢單力薄的老百姓拿的《物權(quán)法》實(shí)際上是一個被拆掉引信的手榴彈，沒有任何威力。潘蓉夫婦面對強(qiáng)制拆遷采用了一些違法違規(guī)的暴力手段，有關(guān)部門也對她們進(jìn)行了相應(yīng)處罰，但在某種程度上，也說明了他們的無奈。幾千年前，孟子就說過：“民之為道也，有恒產(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心?！边@是一個重要的治國思想，國家管理者必須讓百姓擁有穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)和收入，這樣百姓才會有穩(wěn)定不變的思想，從而社會才能穩(wěn)定，國家才能富強(qiáng)。胡錦濤總書記多次強(qiáng)調(diào)，社會主義市場經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，我們應(yīng)該保護(hù)國家和個人的合法財產(chǎn)，這不僅需要我們不斷完善法律體系，更需要我們建立一個公平公正、相互配合而不是相互矛盾的立法、司法體制，只有公民財產(chǎn)的合法權(quán)益得到保障，市場經(jīng)濟(jì)才可能有持續(xù)健康的發(fā)展動力，中國經(jīng)濟(jì)才能有長遠(yuǎn)未來。

在開發(fā)建設(shè)中,有時候需要占用農(nóng)村房屋拆遷政府侵權(quán)案例 的房屋,因此要進(jìn)行拆遷補(bǔ)償。那么關(guān)于拆遷補(bǔ)償國家有同意的標(biāo)準(zhǔn)么?在遇到房屋拆遷糾紛時應(yīng)該怎么做呢?有哪些具體的案例可以參考么?

在開發(fā)建設(shè)中,有時候需要占用農(nóng)村的房屋,因此要進(jìn)行拆遷補(bǔ)償。那么關(guān)于拆遷補(bǔ)償國家有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)么?在遇到房屋拆遷糾紛時應(yīng)該怎么做呢?有哪些具體的案例可以參考么?

農(nóng)村房屋房拆遷補(bǔ)償哪些具體規(guī)定

一、農(nóng)村房屋房拆遷補(bǔ)償?shù)陌仓梅绞接心男?/p>

1、被征地的村或村民小組建制撤銷的補(bǔ)償安置

(1)可以選擇貨幣補(bǔ)償,也可以選擇與貨幣補(bǔ)償金額等價值的 產(chǎn)權(quán)房 屋調(diào)換。

(2)貨幣補(bǔ)償金額到底計算公式為:(被拆除房屋的建安重置單價結(jié)合成新+同區(qū)域新建多層 商品住房 的每平方米 建筑面積 的 土地使用權(quán) 基價 +價格補(bǔ)貼)×被拆除房屋的建筑面積。

(3)被拆除 房屋評估 如果選用重置法的,按重置單價來結(jié)合成新,由征地單位來委托具有房屋拆遷評估資格的 房地產(chǎn) 的估價機(jī)構(gòu)評估;同區(qū)域新建多層商品住房的每平方米建筑面積的土地使用權(quán)基價以及價格補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn),由被拆除房屋的所在地的市、縣人民政府根 土地市場 的實(shí)際情況來制定并公布。

2、被征地的村或村民小組建制不撤銷的補(bǔ)償安置

對未轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn) 戶籍 的被拆遷人應(yīng)該按下列規(guī)定予以補(bǔ)償安置:

(1)具備易地建房條件的區(qū)域,可以在鄉(xiāng)(鎮(zhèn)) 土地利用總體規(guī)劃 確定的村或居民點(diǎn)范圍內(nèi)申請 宅基地 新建住房,并獲得相應(yīng)的貨幣補(bǔ)償;

(2)貨幣補(bǔ)償金額計算公式為:(被拆除房屋建安重置單價結(jié)合成新+價格補(bǔ)貼)×被拆除房屋的建筑面積;被拆遷人使用新宅基地所需的費(fèi)用,由建設(shè)單位支付給被征地的村或者村民小組。被拆遷人申請宅基地新建房屋的審批程序,按照國家和當(dāng)?shù)剞r(nóng)村住房建設(shè)的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行

房屋拆遷補(bǔ)償 合同糾紛案例

1997年8月18日,謝先生同村委會簽訂房屋拆遷政府侵權(quán)案例 了《節(jié)能溫室和大棚協(xié)議》,共承包了1280平方米的土地。2014年6月11日,A市政府為進(jìn)行 棚戶區(qū)改造 ,擬對謝先生承包土地所在區(qū)塊的集體土地進(jìn)行征收。2014年7月22日,A市政府發(fā)布了《關(guān)于A市棚戶區(qū)改造項(xiàng)目的 集體土地征收 公告》,對此次征收的內(nèi)容進(jìn)行了告知,謝先生所承包的土地也在該征收范圍內(nèi)。

2014年8月9日,A市政府又發(fā)布了《征收補(bǔ)償安置方案》,對補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對百姓進(jìn)行了公示。并據(jù)此補(bǔ)償方案對每戶送達(dá)了《 征地補(bǔ)償 協(xié)議書》,為方便此次的征地項(xiàng)目,A市政府還將征地事宜委托給棚改辦。謝先生積極響應(yīng)國家號召,簽訂了協(xié)議書,進(jìn)行了補(bǔ)償?shù)怯洝?/p>

2014年11月19日,A市政府將征地補(bǔ)償中的70%的土地補(bǔ)償款給付給了謝先生,剩下的30%土地補(bǔ)償款由村委會下發(fā)給謝先生,并由A市政府向謝先生出具了擔(dān)保函,擔(dān)保中注明“在2015年2月14日前將剩余的土地補(bǔ)償款給付給被征地農(nóng)民謝先生?！比欢?在規(guī)定的期限內(nèi),村委會并未能將剩余的補(bǔ)償款如數(shù)下發(fā)給謝先生,謝先生多次找村委會及A市政府要求給付剩余的補(bǔ)償款,至今未果。

于是,謝先生聯(lián)系到了北京凱諾律所的楊小燕律師。在楊小燕律師、 張海 東律師的共同接待下,對謝先生的疑問進(jìn)行了解答,兩位律師的專業(yè)素養(yǎng)得到了謝先生的肯定,遂直接同凱諾律所簽訂了委托合同,將自己的維權(quán)事宜委托給兩位律師處理。

在進(jìn)行農(nóng)村房屋的拆遷補(bǔ)償時,房屋的拆遷方與被拆遷方經(jīng)常會因?yàn)檠a(bǔ)償為題發(fā)生糾紛。那么在進(jìn)行房屋拆遷時,一定要注意運(yùn)用法律手段保護(hù)自己的合法權(quán)益,爭取合理的拆遷補(bǔ)償。