機動車與行人發(fā)生事故后，為何司機無責也要進行10%賠償？因為這個與法律規(guī)定有關(guān)，《道路交通安全法》第七十六條第二項明確規(guī)定。

這條規(guī)定，機動車無責任賠償10% 我想是出于兩個基點。

1.從史以來，非機動車、行人一直被認為在共同參與交通出行中是受保護機動車無責任賠償10% 的"弱勢群體”，只要是機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故，機動車一方是強者，盡管無責，也需要做出一定機動車無責任賠償10% 的賠償。

2.機動車都有交強險，10%的賠償完全可以由交強險部分承擔，算是人道主義補償，這樣的交通定責一直延續(xù)到現(xiàn)在，但這種判罰究竟合不合理，曾一度引起網(wǎng)民們的熱議，“弱勢群體”違章，由機動車來承擔部分賠償責任，是不是助長了這些“弱勢群體”違章現(xiàn)象，對治理交通亂象是利大于弊還是弊大于利，還是互相可以扯平呢?這個爭論不休的話題。

早前廣東省中山市第一法院判處的一起因行人違反交通規(guī)則致摩托車駕駛?cè)怂劳龅陌讣?，行人胡某因此獲刑10個月，緩刑一年，賠償受害人經(jīng)濟損失20萬元，人們從中找到了答案。那就是在總的法律框架內(nèi)，對共同參與交通通行的無論是機動車、非機動車、行人，誰觸犯了法律誰擔責，法律不偏向任何一方，體現(xiàn)出法律的尊嚴、公平和公正。

我認為，盡管法律上并設(shè)有明確規(guī)定行人違反交通規(guī)則，也一樣會獲刑，一樣做出經(jīng)濟賠償，但法律在實際運用中會根據(jù)客觀事實，靈活掌握。交通參與者共同享有路權(quán)，共同承擔責任的這一做法，會給創(chuàng)造良好的交通秩序帶來更大的益處。

簡單的說:畢竟別人受傷了，基于人道主義給點補償。

交通事故無責在交強險范圍內(nèi)承擔10%機動車無責任賠償10% 的賠償金額機動車無責任賠償10% ；超過交強險機動車無責任賠償10% 的部分不承擔賠償責任。

【法律依據(jù)】

根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條，在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負責賠償機動車無責任賠償10% ：

（一）死亡傷殘賠償限額為110000元機動車無責任賠償10% ；

（二）醫(yī)療費用賠償限額為10000元；

（三）財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；

（四）被保險人無責任時，無責任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責任醫(yī)療費用賠償限額為1000元；無責任財產(chǎn)損失賠償限額為100元。

更多關(guān)于交通事故無責賠付比例是多少，進入：查看更多內(nèi)容

機動車與行人、非機動車發(fā)生交通事故后，即便機動車沒有責任，也需要承擔不超過10%的賠償責任。不是說有錯承擔賠償責任，機動車沒有過錯為何也要承擔賠償責任機動車無責任賠償10% ？難道因為行人沒有開車的富有，誰窮誰有理嗎？在我們的現(xiàn)實生活，持有這些疑問的人很多，今天就給大家聊一下這個問題。

《道路交通安全法》中有一條爭議非常大的規(guī)定：“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任?！?/p>

根據(jù)這條規(guī)定，行人、非機動車與機動車發(fā)生交通事故，即便行人或者非機動車全責，機動車沒有責任，也需要承擔不超過10%的賠償責任。實踐中，法院一般會直接判決機動車承擔10%的賠償責任。

要想說清法律為何這樣設(shè)置，就會涉及到法律規(guī)則的形成、過錯歸責原則的確立、國際通行慣例的引用等等，涉及面很廣很復雜，今天我們就從樸素的公平正義觀來解釋一下這個問題。

一、步行上路是“天權(quán)”，汽車上路是“霸權(quán)”

我們從遠古走來，在路上步行是公眾的天然權(quán)利。大家都在路上步行，突然有人弄出個大鐵疙瘩，開到本已擁擠路上，不但占用多人行走的路面，還危及路人的生命安全，這肯定對于其它路人來講，是不公平的，就像汽車剛剛問世，英國就制定出機動車無責任賠償10% 了《紅旗法案》，限制了汽車上路霸占路權(quán)的行為。

1865年英國議會通過了一部《機動車法案》，后被人嘲笑為《紅旗法案》。其中規(guī)定：每一輛在道路上行駛的機動車，必須由3個人駕駛，其中一個必須在車前面50米以外做引導，還要用紅旗不斷搖動為機動車開道，并且速度不能超過每小時4英里(每小時6.4公里)。

在行人與汽車發(fā)生交通事故時，駕駛員與汽車可能毫發(fā)無損，但行人受到的傷害就嚴重多了， 甚至可能失去生命。所以說，汽車上路違背了大家步行的天然權(quán)利，就要承擔更多的侵權(quán)責任，使機動車駕駛員承擔更多的注意義務(wù)，以此來減少交通事故的發(fā)生。

二、不違章并不代表駕駛員絕對無過錯

發(fā)生交通事故，交警在認定雙方責任時，依據(jù)的是客觀證據(jù)，并不一定十分的準確。駕駛員未被交警認定存在事故責任，不代表其絕對無過錯。比如說，駕駛員在道路交通上正常行駛，如果發(fā)現(xiàn)行人橫過馬路，雖然是行人違章，但仍然要求緊急制動措施，防止撞上路人。如果駕駛員當時走神，未能及時發(fā)現(xiàn)路人呢？如果發(fā)現(xiàn)了，沒有及時采取緊急制動措施呢？在這種情況下，如果發(fā)生交通事故，交警是無法發(fā)現(xiàn)駕駛員當時的主觀心理狀態(tài)的，也很難認定駕駛員的責任。作為被撞的行人，更難以舉證證明當時駕駛員曾經(jīng)走神或者猶豫了下才采取措施。所以，不能以駕駛員沒有被認定交通事故責任就認為其絕對無過錯。

三、法律指引公眾向善

如果簡單認為機動車沒有被判負責，就無需做任何賠償，那么就相當于賦予了正常行駛的機動車對違章路人生殺予奪的大權(quán)，那會造成非?？膳碌暮蠊?。法律應(yīng)當是引人向善，規(guī)定機動車無責的情況下，也要承擔部分賠償責任，有利于消弭這種危險傾向的發(fā)生。

四、規(guī)定機動車無責賠償10%，并不會增加機動車過高的負擔。

機動車最起碼的都要購買有交強險，而機動車一方承擔的10%賠償責任，首先是由交強險賠償，不足部分才由車主或者商業(yè)險賠償，所以說10%的賠償責任對于機動車一方并不太大的負擔。