大學(xué)生網(wǎng)吧猝死網(wǎng)吧有人猝死老板有責(zé)任嗎 ，老板沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)網(wǎng)吧有人猝死老板有責(zé)任嗎 的需要承擔(dān)一定責(zé)任但是大學(xué)生猝死主要原因在大學(xué)生，所以大部分責(zé)任是由大學(xué)生本人承擔(dān)網(wǎng)吧有人猝死老板有責(zé)任嗎 的。賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成網(wǎng)吧有人猝死老板有責(zé)任嗎 他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

【法律依據(jù)】

《民法典》第一千一百七十三條

被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

第一千一百九十八條

賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

結(jié)合雙方的具體責(zé)任和過(guò)錯(cuò)分別承擔(dān)。

首先根據(jù)老板是否有過(guò)錯(cuò)責(zé)任網(wǎng)吧有人猝死老板有責(zé)任嗎 ，網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者如果已經(jīng)盡網(wǎng)吧有人猝死老板有責(zé)任嗎 了安全保障義務(wù)的，不負(fù)責(zé)任。如果有過(guò)錯(cuò)，則根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償。死亡者是成年人，屬于完全民事行為能力人，其應(yīng)知自身的健康狀況是否適宜長(zhǎng)期通宵達(dá)旦的持續(xù)上網(wǎng)，但其未能自控，并最終導(dǎo)致死亡，主要原因在自身。

沒(méi)有任何責(zé)任的網(wǎng)吧有人猝死老板有責(zé)任嗎 ，網(wǎng)吧本來(lái)就是可以自由進(jìn)進(jìn)出出的網(wǎng)吧有人猝死老板有責(zé)任嗎 ，他在里面玩游戲，玩通宵，那是他自己自愿的，又不是網(wǎng)吧逼他的。再加上網(wǎng)吧都是成年人了。所以網(wǎng)吧沒(méi)有任何責(zé)任的

網(wǎng)吧應(yīng)付部分責(zé)任，但不是全部。網(wǎng)吧有義務(wù)提醒上網(wǎng)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)網(wǎng)吧有人猝死老板有責(zé)任嗎 的客人，但這并不是出了事故就賴(lài)上網(wǎng)吧的理由。原因有三：

第一，該男子是成年人，對(duì)自己的行為，有自網(wǎng)吧有人猝死老板有責(zé)任嗎 我認(rèn)知。自己在網(wǎng)吧上網(wǎng)娛樂(lè)十八小時(shí)后猝死，應(yīng)該是自己對(duì)自己負(fù)責(zé)。網(wǎng)吧，有監(jiān)管提醒的義務(wù)，但并沒(méi)有事事照料的義務(wù)。因?yàn)榫W(wǎng)吧是公共場(chǎng)所，有些人還是包間，不希望網(wǎng)管或者他人打擾。顧客的需求，是第一位，網(wǎng)吧那么大，可是網(wǎng)管就一個(gè)或者幾個(gè)，不可能事事照料的到。還是要看上網(wǎng)人員的自覺(jué)，自己調(diào)整自己的作息時(shí)間。

第二，根據(jù)以往案例，如男子徐某在通州區(qū)某網(wǎng)吧內(nèi)連續(xù)上網(wǎng)長(zhǎng)達(dá)36小時(shí)，最終導(dǎo)致猝死網(wǎng)吧，后其父母將該網(wǎng)吧告上法庭，索賠167萬(wàn)余元。北京晨報(bào)記者昨天獲悉，通州法院一審認(rèn)為，網(wǎng)吧工作人員未對(duì)徐某上網(wǎng)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)進(jìn)行人性化提醒，故網(wǎng)吧應(yīng)對(duì)徐某猝死承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，判決賠償家屬9.6萬(wàn)余元。這個(gè)案例，說(shuō)明網(wǎng)吧也不是一點(diǎn)責(zé)任也沒(méi)有，只付百分之十的責(zé)任。而本文中，該男子明顯上網(wǎng)時(shí)間沒(méi)有此案例中的時(shí)間長(zhǎng)，相差一倍。所以該網(wǎng)吧應(yīng)付的責(zé)任應(yīng)該更少。這絕不是為網(wǎng)吧推脫責(zé)任，而是出自相同案例的可靠比較。我認(rèn)為應(yīng)該相信法律，它不會(huì)輕易放過(guò)每一個(gè)犯錯(cuò)的人員。

第三，網(wǎng)吧工作人員，不可能時(shí)時(shí)監(jiān)控每名上網(wǎng)人員，畢竟有些人上網(wǎng)吧，就是去過(guò)夜，或者發(fā)泄。在疲勞時(shí)，就趴在桌子睡著了，那樣上網(wǎng)的時(shí)間也在計(jì)時(shí)。網(wǎng)吧工作人員，不可能去了解每個(gè)顧客是不是一直在玩，還是在休息，還是在掛機(jī)而人不見(jiàn)了。所以網(wǎng)吧不應(yīng)擔(dān)負(fù)顧客死亡的責(zé)任。只是因?yàn)槌隽耸鹿?，在自己的地方，有些許的監(jiān)察責(zé)任罷了。將心比心，網(wǎng)吧也不想出現(xiàn)這樣的事情，可事情發(fā)生了，網(wǎng)吧也要擔(dān)一份責(zé)。

不可否認(rèn)，網(wǎng)吧的些許責(zé)任。但也不能否認(rèn)，某些人對(duì)自己的不負(fù)責(zé)，還連累他人。所以我建議，大家合理上網(wǎng)，安排好自己的時(shí)間，不給自己找麻煩，不給他人惹麻煩。不要過(guò)高的估計(jì)自己身體負(fù)荷的極限，那樣很可能造成終身的遺憾，徒增傷悲。