# 工傷認定中的交通違法爭議

## 一、事故賠償為何出現(xiàn)不同結(jié)果

工傷保險條例規(guī)定員工上下班路上遇車禍算工傷。但有個例外情況：員工自己違反治安管理條例導(dǎo)致傷亡的不算工傷?，F(xiàn)在問題出在"違反治安管理"這個說法上。無證駕駛這類交通違法行為是否屬于這個范圍？勞動部門、法院和政府機構(gòu)看法不統(tǒng)一。

同樣的交通事故，不同地方處理結(jié)果可能完全相反。有的認定工傷，有的直接否決。這種情況損害了當事人權(quán)益，也影響了法律權(quán)威性。核心爭議點在于：交通違法行為是否屬于治安管理范疇？

## 二、兩種觀點激烈碰撞

### 觀點一：交通違法不算治安問題

支持這個看法的人拿出法律依據(jù)：2004年實施的道路交通安全法專門處理交通違法行為。這部新法律出臺后，原來的治安管理處罰條例就不再管交通違法了。根據(jù)"新法取代舊法"原則，交通管理已經(jīng)獨立出來。

2006年新的治安管理處罰法實施時，依然沒有把無證駕駛等行為列進去。這說明立法者有意將兩類違法行為分開處理。工傷保險條例說的"違反治安管理"，特指治安管理處罰法規(guī)定的內(nèi)容，不包括交通違法行為。

### 觀點二：交通違法屬于治安管理

另一派學(xué)者提出相反意見。他們指出治安管理處罰法第二條明確規(guī)定：危害公共安全但不夠判刑的行為，都歸這部法律管。第四條補充說明：除非其他法律另有規(guī)定，所有治安問題都適用本法。

當初制定治安管理處罰法時，立法說明里明確提到：道路交通安全法等專門法律已經(jīng)規(guī)定的違法行為，本法不再重復(fù)列出。這說明交通管理屬于治安管理的特別領(lǐng)域，兩者是包含關(guān)系而不是并列關(guān)系。

## 三、法律條文隱藏深層矛盾

### 法律體系演變過程

2004年前，交通違法確實屬于治安管理范疇。當時的老治安管理處罰條例包含處理交通違法的條款。但04年道交法實施后，這些內(nèi)容被單獨劃出去。06年新治安管理處罰法制定時，延續(xù)了這個分類方式。

表面看是立法技術(shù)調(diào)整，實際埋下了理解分歧的隱患。工傷保險條例2003年制定時參照的是舊治安管理條例，但04年后法律環(huán)境已經(jīng)改變。這種新舊法律銜接問題導(dǎo)致解釋混亂。

### 核心爭議本質(zhì)

爭議焦點其實是法律定位問題。道路交通安全法是否屬于治安管理體系的特別法？支持工傷賠償?shù)挠^點認為，交通管理是公共安全的重要組成部分，本質(zhì)上仍屬治安范疇。反對者強調(diào)專門立法意味著領(lǐng)域獨立。

這個分歧直接影響著千萬勞動者的權(quán)益。外賣員無證駕駛電動車出事，快遞員借用他人駕照送貨發(fā)生事故，這些常見情況都可能出現(xiàn)截然不同的認定結(jié)果。

## 四、現(xiàn)實案例暴露制度漏洞

某地法院2021年判決顯示：電工王某下班途中被卡車撞傷，因其摩托車駕照過期，最終被認定不能獲賠工傷。但同年另一個案例中，店員李某無證駕駛助動車受傷，法院卻支持工傷認定。

類似的"同案不同判"現(xiàn)象屢見不鮮。勞動仲裁部門統(tǒng)計顯示，涉及交通違法的工傷爭議中，約有40%案件出現(xiàn)認定反復(fù)。這不僅消耗行政資源，更讓民眾對法律失去信任。

## 五、破解困局的解決路徑

### 統(tǒng)一法律解釋迫在眉睫

當前最急迫的是明確法律適用范圍。需要全國人大常委會或最高法院作出權(quán)威解釋，說明工傷保險條例中的"治安管理"是否包含交通管理。這能解決地方執(zhí)法標準不一的問題。

### 修法建議與制度優(yōu)化

長遠來看，建議修改工傷保險條例相關(guān)條款。可以直接列明"違反道路交通安全法"作為排除情形，或者設(shè)置專門條款說明交通違法與治安違法的關(guān)系。同時建立案例指導(dǎo)制度，通過典型判例統(tǒng)一裁判尺度。

### 過渡期的應(yīng)對措施

在法律修改前，建議人社部門出臺臨時認定指引。例如規(guī)定：只有被交警認定承擔主要責任以上的交通違法行為，才影響工傷認定。這樣既能維護勞動者權(quán)益，也兼顧法律嚴肅性。

這個爭議看似是法律術(shù)語之爭，實則關(guān)系勞動者基本保障。期待相關(guān)部門盡快行動，讓遭遇不幸的勞動者不再陷入制度性困境，讓工傷保險真正成為職工的安全網(wǎng)。