交通事故二次受傷責(zé)任認(rèn)定五步解析

一、案件背景與核心爭(zhēng)議

2025年9月9日早上7點(diǎn)50分，江蘇海安發(fā)生一起交通事故。陸某某騎電動(dòng)車(chē)帶著6歲兒子陸某行駛時(shí)，與朱某某駕駛的轎車(chē)發(fā)生碰撞。事故導(dǎo)致陸某右腿嚴(yán)重骨折，當(dāng)天住院治療。醫(yī)生為其植入固定支架，要求三個(gè)月臥床休養(yǎng)，但需要定期復(fù)診。

四個(gè)月后，陸某在復(fù)健過(guò)程中意外跌倒，造成原傷處再次骨折。交警認(rèn)定朱某某負(fù)全責(zé)，陸家父子無(wú)責(zé)。爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：二次受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)由肇事方全額承擔(dān)？

二、二次受傷的因果關(guān)系爭(zhēng)議

陸某首次受傷后，醫(yī)生明確要求三個(gè)月不能下床。但治療期間需要四次復(fù)診檢查，并開(kāi)展必要康復(fù)訓(xùn)練。事故四個(gè)月后，孩子嘗試下床活動(dòng)時(shí)跌倒。家長(zhǎng)認(rèn)為事故導(dǎo)致的行動(dòng)不便是二次受傷主因，肇事方應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

肇事方提出兩點(diǎn)異議：首次治療已結(jié)束四個(gè)月，二次受傷與事故無(wú)直接關(guān)聯(lián)；家長(zhǎng)未盡看護(hù)義務(wù)，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。雙方對(duì)責(zé)任劃分產(chǎn)生根本分歧，最終訴至法院。

三、法院判決的關(guān)鍵依據(jù)

法院審理發(fā)現(xiàn)三個(gè)重要事實(shí)。首次治療植入的固定支架直接影響患兒行動(dòng)能力，醫(yī)囑允許在家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)下進(jìn)行復(fù)健活動(dòng)。事發(fā)時(shí)患兒已臥床四個(gè)月，下地活動(dòng)符合正常復(fù)健需求。

專業(yè)鑒定報(bào)告顯示：首次骨折未完全愈合，固定裝置影響肢體協(xié)調(diào)性。二次受傷的直接誘因是跌倒，但原傷造成的肢體功能障礙是潛在風(fēng)險(xiǎn)因素。法院認(rèn)定交通事故與二次受傷存在間接因果關(guān)系。

四、法律適用的具體分析

根據(jù)民法典第1172條規(guī)定，多人行為共同導(dǎo)致?lián)p害且責(zé)任難以劃分時(shí)，應(yīng)平均分擔(dān)責(zé)任。本案存在兩個(gè)責(zé)任主體：肇事方造成初次傷害，家長(zhǎng)存在監(jiān)護(hù)疏忽。

法院認(rèn)為肇事行為導(dǎo)致患兒行動(dòng)受限，客觀上增加二次受傷風(fēng)險(xiǎn)。家長(zhǎng)未采取足夠防護(hù)措施，存在看護(hù)失職。兩方過(guò)失共同作用導(dǎo)致?lián)p害后果，故判決各自承擔(dān)50%責(zé)任。

五、案件啟示與實(shí)務(wù)要點(diǎn)

這個(gè)判決揭示三點(diǎn)重要規(guī)則：間接因果關(guān)系同樣產(chǎn)生賠償義務(wù)，侵權(quán)方需對(duì)可預(yù)見(jiàn)的后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)責(zé)；混合過(guò)錯(cuò)情形需區(qū)分責(zé)任比例，無(wú)法明確劃分時(shí)適用均攤原則；醫(yī)療鑒定在因果關(guān)系認(rèn)定中起關(guān)鍵作用。

事故受害人需注意：后續(xù)治療要嚴(yán)格遵醫(yī)囑，保留完整醫(yī)療記錄。若發(fā)生二次傷害，應(yīng)及時(shí)進(jìn)行專業(yè)鑒定，證明損傷關(guān)聯(lián)性。責(zé)任方應(yīng)注意：損害賠償責(zé)任不因時(shí)間推移自動(dòng)免除，需關(guān)注傷情發(fā)展全過(guò)程。

該案例對(duì)處理類似糾紛具有示范意義。既保護(hù)受害者合法權(quán)益，也避免無(wú)限擴(kuò)大賠償范圍。在司法實(shí)踐中，法院會(huì)綜合考量醫(yī)學(xué)證據(jù)、行為關(guān)聯(lián)度、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度等因素，作出公平合理的責(zé)任劃分。