死亡賠償金的分割不同于遺產(chǎn)分割。死亡賠償金原則上應(yīng)由家庭生活共同體成員共同取得死亡賠償金分配案例分析 ，當事人未請求分割的死亡賠償金分配案例分析 ，人民法院不主動予以分割，當事人請求分割且賠償協(xié)議未明確賠償項目，應(yīng)視為是對權(quán)利人物質(zhì)損失與精神損害的混合賠償。在分割該筆賠償金前，應(yīng)扣除已實際支付的喪葬費用，并優(yōu)先照顧被撫養(yǎng)人的利益，剩余部分的分配應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的親疏遠近、與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素適當分割。當然，如果繼承人明確表示放棄或轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)尊重其意思表示。

死亡賠償金是對死者近親屬所支付的賠償死亡賠償金分配案例分析 ，接受賠償?shù)闹黧w是死者的近親屬,不是死者本人不能作為死者生前的遺產(chǎn)死亡賠償金分配案例分析 ，那么這些死亡賠償金應(yīng)該如何分配呢?

1、《繼承法》的規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)”死亡賠償金分配案例分析 ，包括：公民的收入、公民的房屋、儲蓄和生活用品、公民的其死亡賠償金分配案例分析 他合法財產(chǎn)等。

2、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<繼承法>若干問題的意見》

第3條規(guī)定：公民可繼承的其他合法財產(chǎn)包括有價證券和履行標的為財物的債權(quán)等。第四條規(guī)定：承包人死亡時尚未取得承包收益的，可把死者生前對承包所投入的資金和所付出的勞動及其增值和孳息，由發(fā)包單位或者接續(xù)承包合同的人合理折價、補償、其價額作為遺產(chǎn)。

從法律對死亡賠償金的規(guī)定分析，它既不是對死者財產(chǎn)損失的賠償，也不是對死者生命的賠償，也就是說死亡賠償金不是對死亡者本人的賠償，因此，該賠償金不應(yīng)認為是死者的遺產(chǎn)。

死亡賠償金的目的是對死者近親屬由于失去親人而產(chǎn)生的精神損害的補償，并不包括對其他損害的賠償。

交通事故死亡后所取得的死亡補償金雖不是死者的遺產(chǎn)，實踐中一般參照《繼承法》由死者的繼承人依法繼承。

根據(jù)我國《繼承法》的規(guī)定，死者死亡后，其繼承人沒有放棄繼承權(quán)的，視為接受繼承，因此其遺產(chǎn)在死者死亡后即轉(zhuǎn)化為繼承人的共有財產(chǎn)。

死亡賠償金的賠償權(quán)利人為死者的近親屬，其內(nèi)容是對死者家庭整體預(yù)期收入損失的賠償，其性質(zhì)是財產(chǎn)損害賠償，而不是精神損害賠償。

死亡賠償金是基于死者的死亡,而對死者近親屬所支付的賠償，接受賠償?shù)闹黧w是死者的近親屬,不是死者本人,因此死亡賠償金不屬于死者的遺產(chǎn)，不能依據(jù)《繼承法》第十三條確定的遺產(chǎn)分配原則進行分割，應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的遠近和共同生活的緊密程度合理分配，并非平均分配。

交通事故死亡賠償金分配糾紛典型案例

原告殷*勛，男，2000年6月12日出生，漢族，懷安縣人。

法定代理人張*鳳，女，1972年10月20日生，漢族，懷安縣人，無職業(yè)，系原告母親。

被告殷*有，男，1951年2月20日出生，漢族，懷安縣人，農(nóng)民。

委托代理人劉律師，河北國器律師事務(wù)所律師。

被告徐**華，女，1953年11月25日出生，漢族，懷安縣人。

委托代理人劉律師，河北國器律師事務(wù)所律師。

原告殷*勛與被告殷*有、徐**華交通事故賠償款分配糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王天極適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告法定代理人張*鳳與被告殷*有、徐**華及其委托代理人肖仁軒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告殷*勛訴稱，二被告系原告祖父母。2009年1月22日原告父親因交通事故死亡，經(jīng)雙方調(diào)解，事故賠償人賠償損失13萬元，其中有原告的被撫養(yǎng)人生活費 85 603元，原告之父死亡賠償金原告應(yīng)得14 800元。該事故賠償人給付賠償款后，全部被二被告領(lǐng)取并存入徐**華名下。原告正在長身體、上學期間，需要經(jīng)濟保障，可幾次去二被告處，分文沒有拿到賠償款。為了原告的合法權(quán)益得以保障，故訴訟于人民法院，請求判令二被告速給付賠償款人民幣 100 400元。

被告殷*有、徐**華辯稱，被答辯人之訴事實存在，只因被答辯人法定代理人要求過高，雙方無法達成一致意見，所以發(fā)生爭議。被答辯人應(yīng)得款項，應(yīng)在該起賠償款中扣除二答辯人應(yīng)得的生活補助費、殷*國喪葬費及二答辯人依法應(yīng)繼承的份額確定。合理分配后，答辯人將一次性付清所應(yīng)給付的款項。

經(jīng)審理查明，被告殷*有、徐**華系原告殷*勛的祖父母。2009年1月22日，原告父親殷*國因交通事故死亡，該起交通事故經(jīng)懷安縣交通警察大隊認定由交通事故的責任者郝春艷負全部責任，2009年2月3日，經(jīng)郝春艷的丈夫張東明與被告殷*有、徐**華及原告法定代理人張*風協(xié)商達成了賠償協(xié)議，并以為張東明甲方、以殷*有、徐**華、張*風為乙方簽訂了交通事故賠償協(xié)議書，雙方在協(xié)議書中約定：“甲方一次性支付乙方人民幣13萬元，作為殷*國的死亡喪葬、死亡補助、乙方今后的生活、營養(yǎng)、誤工及殷*國的子女撫養(yǎng)等一切費用。若因該筆費用發(fā)生家庭糾紛，由乙方自行處理與甲方及郝春艷無任何關(guān)系”，但雙方并未明確所賠償?shù)娜嗣駧?3萬元之中各項賠償項目的具體金額，現(xiàn)原、被告共同認可其中喪葬費為人民幣1萬元。該協(xié)議書經(jīng)懷安縣公證處進行了公證。張東明當時支付了人民幣13萬元，此款由二被告領(lǐng)取。后原、被告因此款的分配發(fā)生爭議而訴至本院。另查明，原告法定代理人張*風與殷*國原系夫妻關(guān)系，后于 2007年6月13日離婚，二被告系殷*國父母，現(xiàn)年均不超過60周歲，且在所字鎮(zhèn)神字村均有承包土地，被告殷*有于2009年4月經(jīng)張家口附屬醫(yī)院診斷患有白內(nèi)障及糖尿病。

認定上述事實的證據(jù)有：原、被告在庭審中的陳述，原告提交的懷安縣交通警察大隊交通事故認定書復印件一份、懷安縣公證處公證書復印件一份、交通事故賠償協(xié)議書復印件一份、收據(jù)復印件一份、懷安縣**村村民委員會的證明材料一份，被告殷*有提供的張家口附屬醫(yī)院醫(yī)院出院診斷書、檢驗報告單各一份。

本院認為，交通事故責任者郝春艷通過其丈夫張東明與被告殷*有、徐**華及原告法定代理人張*風協(xié)商后所支付的賠償款人民幣13萬元之中除喪葬費人民幣1萬元外并未明確其他各項賠償項目的具體金額，交通事故責任者郝春艷因負擔此次交通事故的全部責任，按照法定標準其應(yīng)賠償?shù)木唧w項目及數(shù)額是：死亡賠償金人民幣225 710.4元(11 285.52元×20年)、被扶養(yǎng)人殷*勛生活費人民幣42 801.5元(8 560.3×10年÷2人)及喪葬費人民幣10 256.5元，合計為278 768.4元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬?！倍桓嬉蚱浼确菃适趧幽芰τ钟衅渌顏碓矗识桓娌粚儆诒环鲳B(yǎng)人的范圍。交通事故責任者郝春艷通過其丈夫張東明經(jīng)與被告殷*有、徐**華及原告法定代理人張*風協(xié)商后，被告殷*有、徐**華及原告法定代理人張*風放棄了部分賠償額度，故實際賠償款人民幣13萬元并非足額賠償?，F(xiàn)原、被告因此款的分配問題發(fā)生爭議而訴至本院，因二被告不屬于被扶養(yǎng)人的范圍，故郝春艷所賠償?shù)?3萬元之中不應(yīng)包含二被告的被扶養(yǎng)人生活費，該13萬元之中應(yīng)當包括喪葬費1萬元、被扶養(yǎng)人殷*勛生活費人民幣42 801.5元，其余的77 198.5元應(yīng)屬于死亡賠償金，對于該死亡賠償金的分配，應(yīng)當由作為殷*國直系親屬的原、被告三人進行分配，考慮到原告屬于未成年人，應(yīng)當適當予以多分，因殷*國的喪葬是由二被告所辦理，故喪葬費1萬元應(yīng)歸二被告所有。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定，判決如下：

交通事故責任者郝春艷所賠償?shù)娜嗣駧?3萬元歸原告人民幣7萬元(被扶養(yǎng)人殷*勛生活費人民幣42 801.5元+死亡賠償金27 198.5元)，此款被告殷*有、徐**華于本判決生效后10日內(nèi)付清，歸被告殷*有、徐**華人民幣6萬元(死亡賠償金5萬元+喪葬費1萬元)。

如逾期不履行本判決所確認之金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

【法律分析】死亡賠償金分配案例分析 ：死亡賠償金死亡賠償金分配案例分析 的分配應(yīng)當扣除實際支付的喪葬費，并優(yōu)先考慮被扶養(yǎng)人的利益。剩余部分的分配應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的距離、與死者共同生活的密切程度和生源的不同進行適當劃分。當然，如果繼承人明確表示要放棄或者轉(zhuǎn)讓，那么當事人的意圖應(yīng)該得到尊重。死亡賠償金的分割不同于遺產(chǎn)的分割，死亡賠償金原則上由家庭生活共同體成員共同領(lǐng)取。當事人不請求分割的，人民法院不會主動提出。當事人請求分割，賠償協(xié)議未約定賠償事項的，應(yīng)當視為對權(quán)利人的物質(zhì)損失和精神損害的混合賠償。 【法律依據(jù)】：《中華人民共和國國家賠償法》第二十七條造成死亡的，應(yīng)當支付死亡賠償金、喪葬費，總額為國家上年度職工年平均工資的二十倍。對死者生前扶養(yǎng)的無勞動能力的人，還應(yīng)當支付生活費。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。

《消費者權(quán)益保護法》第四十二條經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費者或者其他受害人死亡的，應(yīng)當支付喪葬費、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。 《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十四條因產(chǎn)品存在缺陷造成造成受害人死亡的，并應(yīng)當支付喪葬費、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用。

【溫馨提示】

以上回答，僅為當前信息結(jié)合本人對法律的理解做出，請您謹慎進行參考死亡賠償金分配案例分析 ！

如果您對該問題仍有疑問，建議您整理相關(guān)信息，同專業(yè)人士進行詳細溝通。

關(guān)于工傷死亡賠償金分配案例分析 的死亡賠償金死亡賠償金分配案例分析 ，標準為：配偶每月40%，其死亡賠償金分配案例分析 他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎(chǔ)上增加10%。

《工傷保險條例》第三十九條職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金：

（一）喪葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資

（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標準為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎(chǔ)上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務(wù)院社會保險行政部門規(guī)定

（三）一次性工亡補助金標準為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。

傷殘職工在停工留薪期內(nèi)因工傷導致死亡的，其近親屬享受本條第一款規(guī)定的待遇。

一級至四級傷殘職工在停工留薪期滿后死亡的，其近親屬可以享受本條第一款第（一）項、第（二）項規(guī)定的待遇。