所謂“車輛貶值損失”最高院關(guān)于車輛貶值損失批復(fù) ，一般是指車輛發(fā)生事故后最高院關(guān)于車輛貶值損失批復(fù) ，其使用性能雖已恢復(fù)，但其本身經(jīng)濟(jì)價值卻會因事故而降低。因事故導(dǎo)致車輛經(jīng)濟(jì)價值降低則稱為車輛的貶值。

法律依據(jù)最高院關(guān)于車輛貶值損失批復(fù) ：

《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》

第二十一條被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償。

第二十二條有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償最高院關(guān)于車輛貶值損失批復(fù) ：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的最高院關(guān)于車輛貶值損失批復(fù) ；(二)被保險機動車被盜搶期間肇事的；(三)被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二十四條國家設(shè)立道路交通事故社會救助基金(以下簡稱救助基金)。有下列情形之一時，道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費用、部分或者全部搶救費用，由救助基金先行墊付，救助基金管理機構(gòu)有權(quán)向道路交通事故責(zé)任人追償：(一)搶救費用超過機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額的；(二)肇事機動車未參加機動車交通事故責(zé)任強制保險的；(三)機動車肇事后逃逸的。

; 車輛折舊費法院是否支持需要根據(jù)實際情況來認(rèn)定，一般在符合一定條件最高院關(guān)于車輛貶值損失批復(fù) 的情況下，被侵權(quán)人提出的車輛折舊費才有可能獲得法院的支持。

車輛的折舊費需要根據(jù)車輛的使用年限、事故的受損程度以及車輛本身的貶值率等因素有關(guān)，車輛被撞能否獲得賠償以及賠償多少就需要根據(jù)車輛的使用年限、事故受損程度和車輛本身的貶值率決定。

所以，如果發(fā)生重大事故導(dǎo)致車輛受損，可以向法院認(rèn)可的權(quán)威部門申請技術(shù)鑒定，計算出車輛因本次事故造成的折舊損失，再向事故發(fā)生地或責(zé)任方所在地的法院起訴，要求責(zé)任方賠償折舊費，這種情況下法院是會支持的。

最高人民法院對于車輛貶損費的賠償是持謹(jǐn)慎態(tài)度，傾向于原則上不予支持。不過，在少數(shù)特殊、極端的情形下，法院也是可以考慮予以適當(dāng)賠償?shù)?，但是會?jīng)過慎重考量，嚴(yán)格把握。由于最高院關(guān)于車輛貶值損失批復(fù) 我國還沒有一部法律法規(guī)對于車輛的貶損費標(biāo)準(zhǔn)的參考，因此最高人民法院覺得以下的客觀條件不足以他們劇本完全支持車輛貶值損失。

1、雖然理論上優(yōu)不少觀點是認(rèn)為車輛的貶值具有損失賠償性，但是還是存在著很多的爭議，像維修零部件以舊換新是否會存在溢價的情況等；

2、車輛的貶值賠償會加重到了交通參與人的負(fù)擔(dān)，對于社會的發(fā)展存在不利；

3、賠償車輛的貶值費需要先經(jīng)過鑒定機構(gòu)的鑒定，確定車輛因本次事故造成的貶值損失，但是，目前我國的鑒定市場并不是很規(guī)范，鑒定機構(gòu)可能在利益的驅(qū)使下對鑒定結(jié)果做手腳，這樣就會導(dǎo)致案件實質(zhì)上出現(xiàn)不公；

4、基本上每輛車都會存在貶值損失的情況，如果法院規(guī)定了貶值損失，那么就可能導(dǎo)致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院。

一般不會支持車輛貶值損失最高院關(guān)于車輛貶值損失批復(fù) ，但是新車可以。依據(jù)最高院《關(guān)于<關(guān)于交通事故車輛貶值損失賠償問題最高院關(guān)于車輛貶值損失批復(fù) 的建議>最高院關(guān)于車輛貶值損失批復(fù) 的答復(fù)》最高院關(guān)于車輛貶值損失批復(fù) ：目前最高院關(guān)于車輛貶值損失批復(fù) ，對該項損失的賠償持謹(jǐn)慎態(tài)度，傾向于原則上不予支持。當(dāng)然，在少數(shù)特殊、極端情形下，也可以考慮予以適當(dāng)賠償，但必須慎重考量，嚴(yán)格把握。

一般不會支持車輛貶值損失，但是新車可以。 依據(jù)最高院《關(guān)于“關(guān)于 交通事故 車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復(fù)》： 《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》征求意見中，對機動車“貶值損失”是否應(yīng)予賠償?shù)膯栴}，討論最為激烈。從理論上講，損害賠償?shù)幕驹瓌t是填平損失，因此，只要有損失就應(yīng)獲得賠償，但司法解釋最終沒有對機動車“貶值損失”的賠償作出規(guī)定。主要原因在于，任何一部法律 法規(guī) 以及司法解釋的出臺，均要考慮當(dāng)時的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況綜合予以判斷，目前尚不具備完全支持貶值損失的客觀條件： （1）雖然理論上不少觀點認(rèn)為貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭議，比如因維修導(dǎo)致零部件以舊換新是否存在溢價，從而產(chǎn)生損益相抵的問題等最高院關(guān)于車輛貶值損失批復(fù) ； （2）貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的最高院關(guān)于車輛貶值損失批復(fù) 我國，賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負(fù)擔(dān)，不利于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展； （3）我國目前鑒定市場尚不規(guī)范，鑒定機構(gòu)在逐利目的驅(qū)動下，對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數(shù)額確定的不科學(xué)，導(dǎo)致可能出現(xiàn)案件實質(zhì)上的不公正，加重侵權(quán)人的負(fù)擔(dān)； （4）客觀上講，貶值損失幾乎在每輛發(fā)生事故的機動車上都會存在，規(guī)定貶值損失可能導(dǎo)致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利于減少糾紛。

一般不會支持車輛貶值損失，但是新車可以。

依據(jù)最高院《關(guān)于“關(guān)于交通事故車輛貶值損失賠償問題最高院關(guān)于車輛貶值損失批復(fù) 的建議”的答復(fù)》最高院關(guān)于車輛貶值損失批復(fù) ：

最高院關(guān)于車輛貶值損失批復(fù) 我院在起草《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》征求意見中，對機動車“貶值損失”是否應(yīng)予賠償?shù)膯栴}，討論最為激烈。從理論上講，損害賠償?shù)幕驹瓌t是填平損失，因此，只要有損失就應(yīng)獲得賠償，但司法解釋最終沒有對機動車“貶值損失”的賠償作出規(guī)定。主要原因在于，我們認(rèn)為，任何一部法律法規(guī)以及司法解釋的出臺，均要考慮當(dāng)時的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況綜合予以判斷，目前我們尚不具備完全支持貶值損失的客觀條件：（1）雖然理論上不少觀點認(rèn)為貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭議，比如因維修導(dǎo)致零部件以舊換新是否存在溢價，從而產(chǎn)生損益相抵的問題等；（2）貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國，賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負(fù)擔(dān)，不利于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展；（3）我國目前鑒定市場尚不規(guī)范，鑒定機構(gòu)在逐利目的驅(qū)動下，對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數(shù)額確定的不科學(xué)，導(dǎo)致可能出現(xiàn)案件實質(zhì)上的不公正，加重侵權(quán)人的負(fù)擔(dān)；（4）客觀上講，貶值損失幾乎在每輛發(fā)生事故的機動車上都會存在，規(guī)定貶值損失可能導(dǎo)致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利于減少糾紛。綜合以上考慮，目前，我們對該項損失的賠償持謹(jǐn)慎態(tài)度，傾向于原則上不予支持。當(dāng)然，在少數(shù)特殊、極端情形下，也可以考慮予以適當(dāng)賠償，但必須慎重考量，嚴(yán)格把握。我們會繼續(xù)密切關(guān)注理論界和審判實務(wù)中對于機動車貶值損失賠償問題的發(fā)展動態(tài)，加強調(diào)查研究，將來如果社會客觀條件允許，我們也會適當(dāng)做出調(diào)整。