雙方都要承擔(dān)責(zé)任在飯店滑倒算誰的責(zé)任 ，不能單獨(dú)歸咎一任何一方。案例：2016年1月29日晚上在飯店滑倒算誰的責(zé)任 ，張霞和她的同事在餐廳用餐。飯后在飯店滑倒算誰的責(zé)任 ，張霞想去包廂右邊的洗手間。當(dāng)張霞走出包廂時，他越過走廊，向前走到左邊，向前滑到左邊。在這里，墻壁是一個內(nèi)置的消火栓箱，在消火栓箱的前面有一個陶瓷罐，高約60厘米。當(dāng)張霞跌落時，臉與鍋發(fā)生碰撞，導(dǎo)致罐破裂并刮傷了張霞的左臉。事發(fā)后，張霞的同事和火鍋飯店工作人員立即救出了急救電話。

法院裁定，本案的爭議焦點(diǎn)取決于火鍋店是否應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的第37條，酒店，購物中心，銀行，車站，娛樂場所或公共活動組織者等公共場所的管理人員需要履行其安全義務(wù)，避免對他人造成傷害?；疱侊埖甓亲呃劝l(fā)生事故。餐廳是提供餐飲服務(wù)的公共場所。許多人來來去去。警告標(biāo)志應(yīng)張貼在地面和墻壁上，以告知和警告客戶。商店沒有履行上述義務(wù)，而與此同時，火鍋店違反了《中華人民共和國消防法》第28條的規(guī)定，并在過道兩側(cè)和消防栓箱前放置了大鍋，造成安全隱患，最終導(dǎo)致張霞滑倒。火鍋店必須承擔(dān)一定責(zé)任。

在這種情況下，爭議的第二個重點(diǎn)是責(zé)任分擔(dān)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》根據(jù)第二十六條的規(guī)定，入侵者還應(yīng)對損害的發(fā)生負(fù)責(zé)，這可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。但是，Hotpot餐廳提交的證據(jù)不足以證明張霞的飲酒意識尚不清楚，而張霞提供的證據(jù)還不足以確認(rèn)事件發(fā)生時被告人是否滑倒。張霞作為一個可以進(jìn)行民事訴訟的人需要注意自己的安全，因此雙方的缺陷程度應(yīng)該是綜合的，張霞要負(fù)責(zé)60％的責(zé)任，火鍋店要負(fù)責(zé)40％的責(zé)任。

最終判決《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第26和37條，《中華人民共和國消防法》最高人民法院第28條《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》根據(jù)第17、19、20、21條的規(guī)定，屬于第22、23、24、25條最高人民法院第二十八條《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定餐廳賠償醫(yī)療費(fèi)，營養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)院伙食費(fèi)，護(hù)理費(fèi)，誤工費(fèi)，傷殘補(bǔ)償費(fèi)，交通費(fèi)，住宿費(fèi)自本裁決生效之日起十五日內(nèi)，，精神損失共計64794.19元；張霞的其他主張被駁回。

如果因飯店路面太滑造成消費(fèi)者飯后滑倒摔傷在飯店滑倒算誰的責(zé)任 ，飯店應(yīng)付主要責(zé)任或全部責(zé)任在飯店滑倒算誰的責(zé)任 ，如果消費(fèi)者因飲酒過量而摔傷在飯店滑倒算誰的責(zé)任 ，則傷者自負(fù)主要責(zé)任，飯店不承擔(dān)或承擔(dān)一部分責(zé)任在飯店滑倒算誰的責(zé)任 ！望采納

可以。

根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定在飯店滑倒算誰的責(zé)任 ：

第七條　消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)在飯店滑倒算誰的責(zé)任 ，符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。

第十一條規(guī)定：“消費(fèi)者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利?！?/p>

根據(jù)上述法律規(guī)定，顧客進(jìn)入餐廳就餐，在其取得有償服務(wù)時，有權(quán)要求餐廳提供的設(shè)施、用品符合安全要求，只要顧客無損傷自身故意，無在飯店滑倒算誰的責(zé)任 他人侵害以及本人突發(fā)疾病等情況發(fā)生，應(yīng)確定為是餐廳提供的服務(wù)設(shè)施用品未完全達(dá)到安全要求，因此顧客身體受到損害，餐廳就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

擴(kuò)展資料：

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第41條規(guī)定：

“ 經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其在飯店滑倒算誰的責(zé)任 他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

據(jù)此，餐廳應(yīng)當(dāng)賠償受傷顧客的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)及今后醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。同時，顧客自身也有不當(dāng)原因，故也應(yīng)自行負(fù)擔(dān)一部分費(fèi)用。

參考資料來源：

人大會：中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法

【第六條】 從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其在飯店滑倒算誰的責(zé)任 他社會活動在飯店滑倒算誰的責(zé)任 的自然人、法人、其他組織在飯店滑倒算誰的責(zé)任 ，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害在飯店滑倒算誰的責(zé)任 ，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

當(dāng)然還是店家的責(zé)任在飯店滑倒算誰的責(zé)任 ，雖然提醒在飯店滑倒算誰的責(zé)任 了，出了事還是要負(fù)責(zé)的。