1、因使用者操作不當(dāng)造成自身意外傷害應(yīng)由使用者自己承擔(dān)責(zé)任。但平臺商普遍已為每位使用者購買小學(xué)生騎共享單車事故 了相應(yīng)的意外險小學(xué)生騎共享單車事故 ，一般情況下可以主張意外醫(yī)療費最多1萬元、意外殘疾或死亡最多50萬元的保險賠償金。2、法律規(guī)定駕駛自行車在道路上行駛的駕駛?cè)吮仨毮隄M12周歲。若使用者違反該規(guī)定導(dǎo)致意外傷害小學(xué)生騎共享單車事故 ，使用者的監(jiān)護人沒有盡到看護義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對意外事故承擔(dān)責(zé)任。平臺商若沒有要求使用者在注冊時登記年齡等信息，則也可能會因沒有盡到合理的管理義務(wù)而承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。3、因單車存在質(zhì)量問題或有嚴重缺陷導(dǎo)致使用者意外傷害的平臺商應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律規(guī)定，生產(chǎn)這些存在質(zhì)量問題或缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。4、第三人故意破壞單車，導(dǎo)致使用者意外受傷的情形：破壞單車的人和平臺商都需承擔(dān)賠償責(zé)任，但平臺商賠償后，可以向故意破壞單車的人追償。在非單方交通事故中，由公安機關(guān)交通管理部門根據(jù)事故情況制作交通事故責(zé)任認定書，確定當(dāng)事人責(zé)任，各方當(dāng)事人應(yīng)按照責(zé)任劃分承擔(dān)各自相應(yīng)的責(zé)任。

《道路交通安全法實施條例》中明確規(guī)定小學(xué)生騎共享單車事故 ，在道路上駕駛自行車、三輪車必須年滿12周歲。但是目前沒有關(guān)于未滿12周歲騎共享單車遭遇事故小學(xué)生騎共享單車事故 的責(zé)任認定標準。

絕大多數(shù)共享單車企業(yè)都在其“使用指南”或“責(zé)任條款”中聲明了使用規(guī)則，其中都提到，消費者的一切權(quán)利要以“規(guī)范使用”為前提。

例如，摩拜單車與ofo單車均明確：“用戶應(yīng)為符合騎自行車上路的年齡(12周歲以上)及身體條件的健康人士”。ofo單車的使用規(guī)則中還寫明：“若您不具備前述與您行為相適應(yīng)的民事行為能力，則您及您的監(jiān)護人應(yīng)依照法律規(guī)定承擔(dān)因此而導(dǎo)致的一切后果。”摩拜單車在使用服務(wù)及管理規(guī)定中也有幾乎一樣的表述。

ofo共享單車一位客服人員坦承，近期的確接到一些路上行人的舉報電話，表示看到有明顯不到12歲的兒童上路騎小黃車，存在安全隱患?！坝行┐笕送＼嚭蟛绘i車，給兒童騎車制造了機會。小學(xué)生騎共享單車事故 我們的巡查人員看到有兒童騎車也會勸阻。ofo未來可能會與交管部門合作，加強消費者路上安全教育。”該客服人員還表示，目前尚未接到過未滿12歲兒童騎小黃車發(fā)生事故導(dǎo)致的投訴，“我們也還沒有制定相關(guān)的應(yīng)對辦法，未來可能會研究制定”。

針對不滿12周歲的小學(xué)生騎共享單車的問題，市教委顯然已經(jīng)注意到。市教委近日在其官方微信公眾號“首都教育”推送了題為“孩子能騎共享單車上學(xué)嗎”的文章。文章指出，“作為一個小學(xué)生，這樣的行為太危險”，建議家長老師盡自己的義務(wù)幫助孩子們預(yù)防此類安全隱患，不僅提倡家長不為孩子租賃共享單車，學(xué)校應(yīng)進一步重視孩子交通安全教育，若發(fā)現(xiàn)問題及時教育勸導(dǎo)。

針對這個現(xiàn)象一些學(xué)校已經(jīng)采取行動。海淀區(qū)第二實驗小學(xué)近日通過午間全校廣播的形式，向?qū)W生宣傳強調(diào)“未滿12歲不能騎車上路”，并讓學(xué)生回家傳達給父母。黃城根小學(xué)也面向全校倡議12歲以下不要騎車上路。西城區(qū)育翔小學(xué)則出臺更為硬性的規(guī)定——不論學(xué)生還是教職員工或訪客，一律嚴禁騎共享單車進校園。石景山實驗小學(xué)表示近期將進一步加強宣傳，將采取通過家長平臺向家長提示，并要求班主任進行教育等措施。

據(jù)報道，2017年3月26日，上海一個未滿12歲小學(xué)生騎共享單車事故 的男孩解開了一輛無人管理的ofo共享單車機械鎖，在騎行路上與上海弘茂汽車租賃有限公司的客車相撞，被卷進車底最終導(dǎo)致死亡。

這也是國內(nèi)首起12歲以下兒童騎行共享單車死亡事故。

根據(jù)上海市公安局靜安分局交通警察支隊出具的《道路交通事故認定書》，認定上海弘茂汽車租賃有限公司駕駛員王某疏于觀察路況，未確認安全通行，負本起事故次要責(zé)任；靜安區(qū)交警認為，該男孩未滿12周歲，駕駛自行車在道路上逆向行駛，且疏于觀察路況，未確認安全通行，負本起事故主要責(zé)任。

據(jù)中國青年網(wǎng)消息，2017年7月初，該男孩父母將肇事司機及車輛所屬的上海弘茂汽車租賃有限公司以及相關(guān)保險公司起訴至上海靜安區(qū)人民法院。

據(jù)界面消息，7月19日，該男孩父母追加ofo提供方北京拜客洛克科技有限公司為被告，并調(diào)整了訴訟請求，要求其共同承擔(dān)民事賠償?shù)呢?zé)任，并共索賠878萬元，以及要求ofo立即收回所有機械密碼鎖具并更換為更安全的鎖具。

原告律師張黔林指出，究其事故原因，受害人不足12周歲，而ofo小黃車對投放于公共開放場所的車輛疏于看管，該自行車車輛之上也無任何警示受害人不得騎行的提示；且該車輛上安裝的機械鎖，存在重大安全隱患小學(xué)生騎共享單車事故 ：

用戶還車時并不需要上鎖，只需在App上點擊“結(jié)束行程”即可；其次，即使還車上鎖，也會有不少用戶未將密碼打亂，一按即開；即使密碼被打亂，網(wǎng)絡(luò)上也流傳共享單車聽聲解鎖秘訣。

這種機械鎖的密碼是固定的，也就是說只要你用完車，不打亂密碼，后面的人就可以免費使用。這種漏洞會直接導(dǎo)致許多兒童在沒有身份認證的情況下，仍然可以使用單車。

事實上，在上述事件發(fā)生后的2天內(nèi)，ofo就曾發(fā)布官方聲明，表示將研究出一套有效的防范機制，從源頭上杜絕12歲以下未成年人使用單車，從而避免悲劇再次發(fā)生。

ofo上海相關(guān)負責(zé)人事后在接受媒體采訪時也表示，今后新用戶認證時，平臺會屏蔽掉12歲以下用戶。對于車鎖易打開的問題，ofo表示已推出帶有動態(tài)密碼的全新智能鎖，杜絕非法使用。

然而在其發(fā)表聲明之后，仍然有類似解鎖事件發(fā)生。

2017年6月18日，河南鄭州也發(fā)生一起未成年人騎小黃車摔倒身亡的事故。據(jù)河南省公安廳官方微博消息，該男孩年齡為十二三歲，破解了ofo小黃車機械鎖的密碼，在下坡路騎行時由于車速過快摔倒身亡，小黃車機械鎖漏洞再次引發(fā)關(guān)注。

《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十二條明確規(guī)定，駕駛自行車、三輪車必須年滿12周歲。

為杜絕12歲以下兒童未經(jīng)授權(quán)單獨騎車上路，上海市質(zhì)監(jiān)局 、上海市自行車行業(yè)協(xié)會發(fā)布的全國首個《共享自行車》與《共享自行車服務(wù)》團體標準，規(guī)定要求共享單車運營方應(yīng)對用戶提出實名制登記注冊的要求；用戶年齡應(yīng)在12歲以上。