看是否負主要責任交通事故致多人死亡 ，是否有逃逸等惡劣行為，還有死者家屬態(tài)度。至少是三年以下有期徒刑。交通事故撞死人承擔主要責任或者全部責任交通事故致多人死亡 的，就要被追究交通肇事罪的刑事責任。若行為人對受害人進行了積極的賠償，可以酌情從輕處罰。在一定情況下，例如沒有其加重情節(jié)，認罪態(tài)度良好，偶犯，初犯，法院可能判處緩刑。

法律分析

違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役。交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。根據(jù)有關司法解釋，符合下列情形之一的，即可定交通肇事罪交通事故致多人死亡 ：1 .死亡1人或者重傷3人以上，負事故全部或者主要責任的;2 .死亡3人以上，負事故同等責任的;3 .造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或主要責任，無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的。很多人認為交通事故致人死亡的賠償中，只會涉及喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費以及死亡賠償金。但其實，在事故發(fā)生之后可能受害人并沒有當場死亡，就需要對其進行搶救、治療，相應地也就會產(chǎn)生醫(yī)療費。而之后受害人的家屬可能需要來照顧，協(xié)助處理事故后續(xù)事宜，耽誤其工作的那么也有可能產(chǎn)生誤工費。因此，關于交通事故死亡賠償?shù)捻椖浚€是應當根據(jù)實際的事故情況作出區(qū)分，不能一概而論地認為只有上面提到的三個項目。

法律依據(jù)

《中華人民共和國刑法》 第一百三十三條 違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。第一百三十三條之一在道路上駕駛機動車，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金：（一）追逐競駛，情節(jié)惡劣的；（二）醉酒駕駛機動車的；（三）從事校車業(yè)務或者旅客運輸，嚴重超過額定乘員載客，或者嚴重超過規(guī)定時速行駛的；（四）違反危險化學品安全管理規(guī)定運輸危險化學品，危及公共安全的。機動車所有人、管理人對前款第三項、第四項行為負有直接責任的，依照前款的規(guī)定處罰。有前兩款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。第一百三十三條之二對行駛中的公共交通工具的駕駛人員使用暴力或者搶控駕駛操縱裝置，干擾公共交通工具正常行駛，危及公共安全的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。前款規(guī)定的駕駛人員在行駛的公共交通工具上擅離職守，與他人互毆或者毆打他人，危及公共安全的，依照前款的規(guī)定處罰。有前兩款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

司機因為車速過快存在重大過失。

安全行駛天天講交通事故致多人死亡 ，然而交通事故卻時時發(fā)生。發(fā)生交通事故交通事故致多人死亡 的最大殺手就是車速過快交通事故致多人死亡 ，毫無意外。，出租車和私家車相撞，經(jīng)過交警部門的判定，兩輛車就是因為車速太快迎面相撞的。司機在開車的時候，原本就存在很大的危險性。向大家所說的那樣，把頭系在交通事故致多人死亡 了腰帶上。如果不遵守交通規(guī)則，開車速度太快，無疑加大了自身的風險。

哈爾濱一出租車與私家車相撞。

2022年8月28日上午，在黑龍江哈爾濱的一個公園附近，突然發(fā)生了一起嚴重的車禍。一輛包括司機在內載有4人的出租車，和一輛載有兩人的私家車發(fā)生迎面相撞的嚴重交通事故。有市民立即撥打了報警電話，警方迅速前往出事地點進行處置工作。

事故致多人死亡。

警方到達出事地點后，發(fā)現(xiàn)一輛白色的私家車汽車的尾。毀損嚴重，車窗玻璃已經(jīng)完全破碎，整個車已經(jīng)被撞得發(fā)生了嚴重變形。而出租車由于巨大的撞擊，已經(jīng)脫離車道，被撞到了路邊的人行道上，車頭已經(jīng)完全面目全非，被撞得稀爛。在這起事故中，有四人死亡。其中，出租車司機當場死亡。另外兩名受傷人員已經(jīng)立即被送到醫(yī)院進行救治。目交警正在對事故做進一步處理工作。事故場景慘烈，希望能夠警醒駕駛中人。

司機是否存在重大過失交通事故致多人死亡 ？

經(jīng)過交警部門的認定，這起事故中是因為兩輛汽車的車速較快而導致的。這次交通事故，讓人不禁有些痛定思痛。事故所帶來的教訓，無疑是慘痛的。也希望大家無論在任何時候，都要敬畏生命，珍愛生命，遵守交通規(guī)則，降低出行風險。

交通肇事罪致多人死亡最高判年數(shù)如下：

1、造成一人死亡或者三人重傷負主要或者全部責任的、死亡三人以上承擔相同責任的交通事故致多人死亡 ，判處處3年以下有期徒刑或者拘役交通事故致多人死亡 ；

2、造成2人死亡或者重傷5人的，造成6人以上死亡負有同等責任的。處3-7年有期徒刑；

3、處7年以上有期徒刑的情形。發(fā)生交通事故后害怕逃避法律責任，逃逸造成受害人死亡的。

《中華人民共和國刑法》

第一百三十三條

交通肇事罪違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其交通事故致多人死亡 他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。第一百三十三條

【危險駕駛罪】在道路上駕駛機動車，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金：

（一）追逐競駛，情節(jié)惡劣的；

（二）醉酒駕駛機動車的；

（三）從事校車業(yè)務或者旅客運輸，嚴重超過額定乘員載客，或者嚴重超過規(guī)定時速行駛的；

（四）違反危險化學品安全管理規(guī)定運輸危險化學品，危及公共安全的。

機動車所有人、管理人對前款第三項、第四項行為負有直接責任的，依照前款的規(guī)定處罰。

有前兩款行為，同時構成其交通事故致多人死亡 他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

先是兩車相撞交通事故致多人死亡 ，造成多人死傷。

被告人郝某某駕駛出租車與被告人周某某駕駛的 ?？怂?轎車在重慶市渝北區(qū)發(fā)生扭打。兩人一致同意由郝某某領路到重慶市渝中區(qū)理賠中心理賠。郝某某心生怨恨交通事故致多人死亡 ，于是帶著周某某到渝中區(qū)轉悠。當日15時許，郝某某、周某某分別駕駛各自車輛以70km/h以上、80km/h(該路段限速50km/h)行駛至江北區(qū)觀音橋下通道出口至渝中區(qū)方向時，周某某駕駛的車輛左側與郝某某駕駛的車輛右側發(fā)生碰撞，致使兩車失控越過道路中央的雙黃實線。郝某某駕駛的車輛與反方向行駛的聶某某駕駛的 奧迪 車相撞后，沖上人行道，將在人行道上行走的張光瓊、楊旭、廖仲英、楊、楊、葉成書、 秦 等7人撞飛。周某某駕駛的車輛與對向行駛的駕駛的汽車相撞，造成、、張、、、周某某等6人受傷。上述人員中，張廣瓊當場死亡，楊旭、張在送往醫(yī)院救治途中死亡。經(jīng)鑒定，楊旭、張光瓊因強烈機械暴力致顱腦損傷死亡；張死于重度機械暴力致顱腦損傷合并胸臟器損傷；治療損傷程度是輕傷。根據(jù)重慶市公安局江北分局交巡警支隊道路交通事故認定書，“周某某、郝某某負事故同等責任，其他交通事故當事人無責任”。

事故發(fā)生后，郝某某、周某某報警，并在現(xiàn)場等待公安機關處理。次日，兩人被刑事拘留。

二、如何理解交通事故中的同等責任？

郝和周二人對責任的認識，受到對“同等責任”一詞的理解和運用的影響。本文認為應從以下幾個方面進行分析:

(A)“平等責任”有不同的方向。

《公安部道路交通事故處理條例》(以下簡稱《條例》)第四十六條規(guī)定:公安機關交通管理部門應當根據(jù)當事人對道路交通事故發(fā)生的行為及其過錯的嚴重程度，認定當事人的責任...(二)因雙方或者多方當事人的過錯造成道路交通事故的，應當根據(jù)其對事故發(fā)生的作用和過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任......

仔細品味這一規(guī)定中的“同等責任”可以發(fā)現(xiàn)，在一般交通事故中，交通事故司法解釋和法規(guī)對“同等責任”的理解是一致的，而在特殊情況下，如A、B車輛發(fā)生交通事故，造成C、D無過錯傷害，根據(jù)不同法規(guī)的理解會得出不同的結論:因為法規(guī)規(guī)定當事人必須有過錯，C .交通事故司法解釋中的“同等責任”是指加害方與受害方之間的同等責任。所以它考慮的是A和B、C和D之間的整體責任，既然C和D對交通事故都沒有過錯，那么A和B就應該負全責?？梢?，雖然都是“同等責任”，但根據(jù)不同的規(guī)定得出的結論并不相同。

(B)"各方"有不同的理解。

實質上，“當事人”是指與案件結果有直接利害關系的人?！缎淌略V訟法》第一百零六條規(guī)定，“當事人”是指被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的原告人、被告人。但《規(guī)定》并未對“當事人”給出準確的定義，但從《規(guī)定》的內容來看，主要是指造成交通事故的當事人，即刑事訴訟中的犯罪嫌疑人、被告人，不包括被害人和自訴人，這與“規(guī)范道路交通事故處理程序，保障公安機關交通管理部門依法履行職責，保護道路交通事故當事人合法權益”的基本價值目標是一致的。但正是由于對《條例》中“當事人”的理解不佳，導致《條例》和司法解釋在“同等責任”的認定上存在歧義。

(三)正確理解“平等責任”

由于《規(guī)定》中的“同等責任”與交通事故司法解釋中的“同等責任”不同，法院在審理類似案件時，不能機械地以《道路交通事故認定書》中的“同等責任”來確定被告人的刑事責任。本案中，合議庭結合郝某、周二某致三人死亡、多人受傷的事實，最終認定郝某、周二某為全責，并適用交通肇事罪司法解釋第四條的規(guī)定，按照三年以上七年以下的基準刑為郝某、周二某設定基準刑。

這個案件也給合議庭帶來交通事故致多人死亡 了反思。不同法律對平等責任的理解和適用的區(qū)分會造成司法上的不便。因此，應當在法規(guī)的基礎上明確規(guī)定，多人共同造成交通事故時，應當區(qū)分外部責任和內部責任，“當事人”應當包括受害人或者被害人，避免行政執(zhí)法和司法適用的模糊性。

@2019