《城市房屋拆遷管理條例》第五條第一款規(guī)定：國務(wù)院建設(shè)行政主管部門對全國城市房屋拆遷工作實施監(jiān)督管理。

其第十六條規(guī)定：房屋拆遷管理部門是被拆遷人的違法拆除誰是被告 ，由同級人民政府裁決。

由此可見在城市房屋拆遷行政訴訟中違法拆除誰是被告 ，被告一般為一下兩個：

一、拆遷行政管理部門。

一般而言，拆遷行政管理部門作出拆遷許可、拆遷決定、拆遷補(bǔ)償裁決等行政行為的，原告不服提起行政訴訟的，拆遷行政管理部門為被告。

二、人民政府。

城市房屋拆遷行政訴訟中，以人民政府為被告的一般是以下幾種情形（1）由人民政府下屬的拆遷辦公室充當(dāng)拆遷人同時又作出許可決定和裁決；

（2）由人民政府或者土地管理局成立的臨時性組織，如拆遷指揮部等充當(dāng)拆遷人，同時作出許可決定和裁決；

（3）由政府專門成立的土地儲備中心充當(dāng)差遣人由人民政府作出裁決。

一直以來，拆遷補(bǔ)償不合理、房屋被違法拆除等情形，可以說一直困擾著許多違法拆除誰是被告 的被拆遷人，這也導(dǎo)致許多被拆遷人或是未被拆遷人違法拆除誰是被告 的對拆遷產(chǎn)生了一種恐懼。

從實踐征遷中來看，在認(rèn)為拆遷補(bǔ)償不合理，評估報告不合法時，許多被拆遷人往往會直接拒絕與拆遷方簽訂補(bǔ)償協(xié)議，拒絕搬出被征收房屋，但與此同時，征收方也不會閑著，會依據(jù)補(bǔ)償方案對被征收人作出補(bǔ)償決定。

城中村改造適格責(zé)任主體，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人提供的視頻、錄音、照片等證據(jù)，以及城中村改造資金來源、城中村改造后土地歸屬、行政機(jī)關(guān)在城中村改造過程中的作用等因素進(jìn)行全面審查和認(rèn)定，而不能僅以村委會的自認(rèn)進(jìn)行判斷。

不過，在收到補(bǔ)償決定后，多數(shù)被拆遷人并不會在第一時間內(nèi)針對該補(bǔ)償決定在法定期限內(nèi)申請行政復(fù)議或是向法院提起行政訴訟，所以，相關(guān)部門可能會為了盡快拿到土地，完成征遷工作，委托村委會以舊村改造的名義強(qiáng)制拆除被拆遷人房屋。

房屋被違法拆除之后，我們大可不必感到害怕或是氣憤，廣大被拆遷人手里都有相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)利，我們可針對違法拆遷行為以相關(guān)部門為被告提起行政訴訟，要求他們就強(qiáng)拆給自己合法財產(chǎn)造成的損失給予賠償，要求他們承擔(dān)賠償責(zé)任。

不過實踐中，個別強(qiáng)拆并非是相關(guān)部門直接出面，而是委托給村委會，讓村委會組織實施，但有的村委會在庭審中自認(rèn)強(qiáng)拆行為，甘愿背鍋，那么針對這種情況，相應(yīng)的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)要由誰來承擔(dān)呢違法拆除誰是被告 ？

相關(guān)部門不服判決，向最高人民法院申請了再審，并聲稱，涉案土地征收行為合法， 村委會與詹先生就房屋及其附屬物的拆遷行為達(dá)成了一致意見，補(bǔ)償安置已經(jīng)完畢，村委會取得了涉案房屋的處分權(quán)。被拆除行為系履約行為而非行政強(qiáng)制執(zhí)行行為，村委會已經(jīng)自認(rèn)涉案房屋系其委托第三方拆除，其不是本案征收行為的法定主體。

針對本案，最高人民法院認(rèn)為，根據(jù)xx舊村拆遷實施方案中的規(guī)定，拆除被申請人的房屋，需要其簽訂補(bǔ)償協(xié)議并服從拆遷，但是，現(xiàn)在的證據(jù)不能證明詹先生已將房屋騰空交出，更不能證明房屋內(nèi)的財產(chǎn)已得到妥善處置，所以詹先生有就拆除行為提起行政訴訟的權(quán)利。

在對房屋實施強(qiáng)制拆除前，行政機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)確定是否與利害關(guān)系人達(dá)成補(bǔ)償安置事宜，是否留出復(fù)議或訴訟的期限，是否履行責(zé)令交出土地程序，是否申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。在強(qiáng)制拆除過程中，強(qiáng)制手段、方式是否科學(xué)、合理，是否給利害關(guān)系人造成不必要的損失。

但是如果被征收人沒有獲得相應(yīng)的拆遷補(bǔ)償利益，或者拒不騰空交出房屋致使包括室內(nèi)動產(chǎn)在內(nèi)的其他人身財產(chǎn)因強(qiáng)拆遭受損失，那么就與后續(xù)的強(qiáng)拆行為具有法律上的利害關(guān)系。倘若相關(guān)部門沒有證據(jù)來推翻事實，那么拆除行為應(yīng)當(dāng)被確認(rèn)違法，并承擔(dān)就強(qiáng)拆給被拆遷人合法財產(chǎn)造成損失的賠償責(zé)任。

拆除廚房應(yīng)以廚房現(xiàn)在的所有者為被告違法拆除誰是被告 ，因為劉某是以廚房影響采光、通風(fēng)和通行為由提起訴訟，當(dāng)然應(yīng)該追究廚房所有者；應(yīng)該不能起訴孫某賣廚房與違法拆除誰是被告 他人，因為協(xié)議中并沒有廚房所有權(quán)的協(xié)定，但可以就其在已賣出的房屋搭建附屬建筑這一點(diǎn)起訴。

法律分析：1.建設(shè)工程所在違法拆除誰是被告 的市縣級以上人民政府責(zé)成的有關(guān)部門違法拆除誰是被告 ，有權(quán)按照《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》的規(guī)定強(qiáng)制拆除違法建筑違法拆除誰是被告 ；強(qiáng)制拆除違法建筑應(yīng)當(dāng)事先予以公告，并在法定申請行政復(fù)議和提起行政訴訟的期限屆滿后實施；實施強(qiáng)制拆除前，應(yīng)當(dāng)發(fā)出催告履行通知書，要求被處罰人在合理的期限內(nèi)自行拆除；實施強(qiáng)制執(zhí)行行為方式、方法應(yīng)當(dāng)合理、適當(dāng)，不得實施野蠻強(qiáng)拆。

2.只有合法權(quán)益受到違法行政行為侵犯造成損害的，行政機(jī)關(guān)才依法承擔(dān)行政賠償責(zé)任；賠償?shù)姆秶抻谥苯訐p失，不包括將來可得利益損失；行政賠償訴訟中，原告對損失的事實承擔(dān)舉證責(zé)任，但是由于被告違法野蠻強(qiáng)拆等原因，造成原告無法舉證的除外。

法律依據(jù)：《中華人民共和國土地管理法》第七十六條 未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，非法占用土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令退還非法占用的土地，對違反土地利用總體規(guī)劃擅自將農(nóng)用地改為建設(shè)用地的，限期拆除在非法轉(zhuǎn)讓的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀，對符合土地利用總體規(guī)劃的，沒收在非法轉(zhuǎn)讓的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，可以并處罰款;對非法占用土地單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

超過批準(zhǔn)的數(shù)量占用土地，多占的土地以非法占用土地論處。

2013年4月3日實施的《最高人民法院關(guān)于違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等強(qiáng)制拆除問題的批復(fù)》宣告了法院不再介入非訴“拆違”。理由是違法拆除誰是被告 ：根據(jù)行政

強(qiáng)制法和城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定精神違法拆除誰是被告 ，對涉及違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法的違法建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等的強(qiáng)制拆除違法拆除誰是被告 ，法律已經(jīng)授予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)違法拆除誰是被告 ，人民法院不受理行政機(jī)

關(guān)提出的非訴行政執(zhí)行申請。 本文將帶大家認(rèn)真分析兩部法律。

1、法律依據(jù)的內(nèi)容：

《行政強(qiáng)制法》： 第九條

行政強(qiáng)制措施的種類： （一）限制公民人身自由； （二）查封場所、設(shè)施或者財物； （三）扣押財物；

（四）凍結(jié)存款、匯款； （五）其他行政強(qiáng)制措施。 第十二條 行政強(qiáng)制執(zhí)行的方式： （一）加處罰款或者滯納金；

（二）劃撥存款、匯款； （三）拍賣或者依法處理查封、扣押的場所、設(shè)施或者財物； （四）排除妨礙、恢復(fù)原狀；

（五）代履行； （六）其他強(qiáng)制執(zhí)行方式。 第三十四條

行政機(jī)關(guān)依法作出行政決定后違法拆除誰是被告 ，當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)決定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的，具有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)依照本章規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行。 第三十五條

行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)。催告應(yīng)當(dāng)以書面形式作出，并載明下列事項： （一）履行義務(wù)的期限；

（二）履行義務(wù)的方式； （三）涉及金錢給付的，應(yīng)當(dāng)有明確的金額和給付方式； （四）當(dāng)事人依法享有的陳述權(quán)和申辯權(quán)。 第三十六條

當(dāng)事人收到催告書后有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽取當(dāng)事人的意見，對當(dāng)事人提出的事實、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行記錄、復(fù)核。當(dāng)事人提出的事實、理

由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。 第四十四條

對違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不

拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除。

《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》： 第六十四條

未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè)；尚可采取改正措施消除對

規(guī)劃實施的影響的，限期改正，處建設(shè)工程造價百分之五以上百分之十以下的罰款；無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實物或者違法收

入，可以并處建設(shè)工程造價百分之十以下的罰款。

第六十五條 在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。

第六十六條 建設(shè)單位或者個人有下列行為之一的，由所在地城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令限期拆除，可以并處臨時建設(shè)工程造價一倍以下的罰款：

（一）未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)行臨時建設(shè)的；

（二）未按照批準(zhǔn)內(nèi)容進(jìn)行臨時建設(shè)的；

（三）臨時建筑物、構(gòu)筑物超過批準(zhǔn)期限不拆除的。

第六十七條 建設(shè)單位未在建設(shè)工程竣工驗收后六個月內(nèi)向城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門報送有關(guān)竣工驗收資料的，由所在地城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令限期補(bǔ)報；逾期不補(bǔ)報的，處一萬元以上五萬元以下的罰款。

第六十八條 城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出責(zé)令停止建設(shè)或者限期拆除的決定后，當(dāng)事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的，建設(shè)工程所在地縣級以上地方人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場、強(qiáng)制拆除等措施。

2、

兩部法律的等級

《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》由中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十一次會議于2011年6月30日通過，自2012年1月1日起施

行，2011年6月30日發(fā)布第四十九號主席令。

《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議于2007年10月28日通過，自2008年1月1日起施

行，2007年10月28日發(fā)布第七十四號主席令

由此可以看出兩部法律均由中華人民共和國全國人民代表大會常務(wù)委員會制定頒布，那么在我國的法律體系中，全國人大常委會制定頒布的法律是出于什么地位呢？

我們首先要理解它的制定主體在我們國家的權(quán)力機(jī)關(guān)體系中處于什么地位。

3、什么是“非訴行政執(zhí)行申請”？強(qiáng)調(diào)“非訴”的意義是什么？

所謂“非訴行政執(zhí)行申請”，是指當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定，沒有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以自期限屆滿之日

起三個月內(nèi)，依法向人民法院提出的強(qiáng)制執(zhí)行申請。其直接依據(jù)來自于行政強(qiáng)制法第五十三條、行政訴訟法第六十六條以及最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定。申請

主體是行政機(jī)關(guān)，申請執(zhí)行的依據(jù)是其作出的生效的行政決定。從《批復(fù)》表述的準(zhǔn)確性而言，重在強(qiáng)調(diào)人民法院不受理行政機(jī)關(guān)提出的有關(guān)限期拆除決定等的非訴

行政執(zhí)行申請。

強(qiáng)調(diào)“非訴”的意義，首先在于嚴(yán)格區(qū)分是否屬于訴訟中的強(qiáng)制執(zhí)行。在訴訟案件中，根據(jù)行政訴訟法第六十五條和《最高人民法院

關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第八十三條的規(guī)定，對發(fā)生法律效力的行政判決書、行政裁定書、行政賠償判決書和行政賠償調(diào)解書，負(fù)

有義務(wù)的一方當(dāng)事人拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。即屬于訴訟中的“申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”情形。至于一些地方行政機(jī)關(guān)在訴訟中申

請人民法院“先予執(zhí)行”被訴行政行為的，原則上不得準(zhǔn)許。而非訴行政強(qiáng)制執(zhí)行的前提是“非訴”。

其次在于嚴(yán)格區(qū)分行政機(jī)關(guān)有無行政強(qiáng)制執(zhí)行

權(quán)。只有無行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)才可以向法院提出非訴行政執(zhí)行申請。而行政強(qiáng)制法、城鄉(xiāng)規(guī)劃法已經(jīng)授權(quán)縣級以上人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆除。需

要說明的是，司法實踐中對行政強(qiáng)制法第四十四條規(guī)定的“行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除”存在兩種爭議：一種意見認(rèn)為是完全授權(quán)，即只要是“違法的建筑物、構(gòu)筑

物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的”，行政機(jī)關(guān)都可以依法強(qiáng)制拆除；另一種意見認(rèn)為是特定授權(quán)，即只有其他法律明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制拆除權(quán)時，才可“依法”強(qiáng)制

拆除。該條專門針對違法建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等的強(qiáng)制拆除問題，具有明確的指向性。孤立地看，可能存在上述爭議，但如果結(jié)合城鄉(xiāng)規(guī)劃法第六十五條、第六十

八條以及行政強(qiáng)制法第三十四條有關(guān)“行政機(jī)關(guān)依法作出行政決定后，當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)決定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的，具有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)依照本章規(guī)定

強(qiáng)制執(zhí)行”的規(guī)定，則不會產(chǎn)生理解歧義。同時，所依之“法”根據(jù)行政強(qiáng)制法第十三條有關(guān)“行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)限于法律。此外，有的觀點(diǎn)

主張作出限期拆除決定的城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門本身沒有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，可以自己名義向法院提出非訴行政執(zhí)行申請。我們認(rèn)為，法律既然規(guī)定“縣級以上地方人民政府可

以責(zé)成有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場、強(qiáng)制拆除等措施”，就意味著“強(qiáng)制拆除”要按照行政程序執(zhí)行，縣級以上地方人民政府已經(jīng)獲得了法定授權(quán)，啟動非訴執(zhí)行的

司法程序的理由不足。 4、如何理解把握城鄉(xiāng)規(guī)劃法中有關(guān)授權(quán)性規(guī)定？

城鄉(xiāng)規(guī)劃法中有關(guān)強(qiáng)制拆除的授權(quán)性規(guī)定集中體現(xiàn)于兩條。該法第六十五

條規(guī)定：“在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正；逾

期不改正的，可以拆除?！崩斫庠撘?guī)定的要旨在于，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府既是作出責(zé)令停止建設(shè)、限期改正等行政決定的主體，也是直接實施強(qiáng)制拆除活動的主體。

該

法第六十八條規(guī)定：“城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出責(zé)令停止建設(shè)或者限期拆除的決定后，當(dāng)事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的，建設(shè)工程所在地縣級以上地方人民政府可

以責(zé)成有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場、強(qiáng)制拆除等措施。”該條規(guī)定旨在城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門只是作出責(zé)令停止建設(shè)、限期拆除等行政決定的主體，而對于直接實施強(qiáng)制

拆除活動的主體，須由縣級以上地方人民政府“責(zé)成有關(guān)部門”組織實施。此處的“有關(guān)部門”實踐中有各種情形，如城市管理局、綜合執(zhí)法局、城建部門所屬執(zhí)法

大隊乃至少數(shù)地方公安部門參與共同組織實施；此處的“責(zé)成”程序?qū)嵺`中也各有不同，有的以規(guī)范性文件加以明確，有的就個案作出責(zé)成決定，有的表現(xiàn)為內(nèi)部行

政程序，有的同時產(chǎn)生外化效果，有的直接以政府名義催告當(dāng)事人或者作出帶有責(zé)成內(nèi)容的強(qiáng)制執(zhí)行決定，等等。目前，對上述問題的各種規(guī)范欠缺，操作不統(tǒng)一，

情況較為復(fù)雜，影響到人民法院針對當(dāng)事人就相關(guān)行政行為提起訴訟的受理和審查。但可以肯定的是，城鄉(xiāng)規(guī)劃法規(guī)定的“強(qiáng)制拆除”在行為性質(zhì)上屬于典型的行政

強(qiáng)制執(zhí)行，受行政強(qiáng)制法調(diào)整。

《批復(fù)》之所以強(qiáng)調(diào)“對涉及違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法的違法建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等的強(qiáng)制拆除”，主要是因為“違法的建

筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等”，涉及城鄉(xiāng)建設(shè)、土地管理、環(huán)境保護(hù)等多個領(lǐng)域，不同法律有不同規(guī)定，行政機(jī)關(guān)并非在所有情形下都有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。而城鄉(xiāng)規(guī)劃法的上

述條文對此作出明確規(guī)定，故《批復(fù)》重在解決城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃領(lǐng)域的相關(guān)問題。

5、行政機(jī)關(guān)如果因拆違侵害公民、法人和其他組織合法權(quán)益，人民法院能夠提供哪些司法保護(hù)與救濟(jì)？

概括地講，人民法院對拆違涉及的行政侵權(quán)可以在三個環(huán)節(jié)發(fā)揮司法保護(hù)作用。

第

一個環(huán)節(jié)，行政機(jī)關(guān)以當(dāng)事人違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法為由作出責(zé)令停止建設(shè)、限期改正、限期拆除等決定后，當(dāng)事人有權(quán)向人民法院提起行政訴訟。被告通常是作出上述決

定的市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門或鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府。人民法院對上述決定進(jìn)行合法性審查，對違法情形可以作出撤銷上述決定或確認(rèn)違法、要求限期重作等判

決。司法審查中認(rèn)定無證建筑、臨時建筑是否構(gòu)成違法建筑時，要綜合考慮有無非因當(dāng)事人一方過錯的行政因素、歷史因素、實際建設(shè)和使用狀況等作出全面審查，

不能簡單一判了之。

第二個環(huán)節(jié)，在限期改正、限期拆除等決定后作出后，強(qiáng)制拆除活動進(jìn)行前，行政機(jī)關(guān)如果依照行政強(qiáng)制法作出強(qiáng)制執(zhí)行決定，

當(dāng)事人有權(quán)提起行政訴訟。拆違領(lǐng)域的行政強(qiáng)制執(zhí)行存在城鄉(xiāng)規(guī)劃法第六十八條規(guī)定的縣級以上人民政府“責(zé)成”等程序以及行政強(qiáng)制法第二十五條、第三十七條規(guī)

定的催告、作出強(qiáng)制執(zhí)行決定等程序，相關(guān)的配套性規(guī)定目前尚不健全，司法實踐中應(yīng)注意把握的標(biāo)準(zhǔn)是，如果縣級以上人民政府以自己名義作出的“責(zé)成”行為直

接產(chǎn)生外化效果（如作出“責(zé)成決定書”、“強(qiáng)制執(zhí)行決定書”等直接通知當(dāng)事人），當(dāng)事人可以縣級以上人民政府為被告提起行政訴訟；如果強(qiáng)制執(zhí)行決定是由被

責(zé)成的部門作出的，則當(dāng)事人可以該部門以及作出責(zé)成行為的縣級以上政府為共同被告。人民法院審查重點(diǎn)在于判斷強(qiáng)制執(zhí)行決定的定性及程序的合法性，如是否符

合違法建筑構(gòu)成及是否按要求經(jīng)過法定的責(zé)成、催告程序等，人民法院根據(jù)審查情況作出相應(yīng)的裁判。

第三個環(huán)節(jié)，當(dāng)事人針對行政機(jī)關(guān)實施的強(qiáng)制

拆除行為本身也可以依法提起訴訟。行政強(qiáng)制法第八條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對行政機(jī)關(guān)實施行政強(qiáng)制，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；有權(quán)依法申請行政復(fù)議或

者提起行政訴訟；因行政機(jī)關(guān)違法實施行政強(qiáng)制受到損害的，有權(quán)依法要求賠償?！睆?qiáng)制拆除行為作為一種行政行為具有可訴性，即使對違法建筑物、設(shè)施、構(gòu)筑物

等的行政處罰決定和強(qiáng)制執(zhí)行決定本身合法有效，也可能存在實施主體不適格，執(zhí)行對象錯誤，擅自擴(kuò)大執(zhí)行范圍，沒有采取適當(dāng)?shù)膭赢a(chǎn)登記、封存、保管等措施，

造成被執(zhí)行人或其他人合法財產(chǎn)損失，以及違反行政強(qiáng)制法第四十三條規(guī)定在夜間或法定節(jié)假日實施，或者對居民生活采取停止供水、供電、供熱、供燃?xì)獾确绞綄?/p>

施等情形，當(dāng)事人對此可依法提起行政訴訟或行政賠償訴訟。需加說明的是，這一環(huán)節(jié)中當(dāng)事人原則上只能針對行政強(qiáng)制執(zhí)行行為本身的合法性提起訴訟，人民法院

一般不對原具體行政行為的合法性進(jìn)行審查。通常，直接實施的行政機(jī)關(guān)或者以自身名義委托他人實施的行政機(jī)關(guān)是被告，人民法院對違法的行政行為可以作出確認(rèn)

違法判決或者行政賠償判決等。

人民法院應(yīng)當(dāng)在上述三個環(huán)節(jié)切實加大司法審查力度，充分發(fā)揮司法審判職能，在城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃領(lǐng)域起到對公民、法

人和其他組織合法權(quán)益的司法保護(hù)作用。最后強(qiáng)調(diào)的是，作出《批復(fù)》是為了釋明法律規(guī)定的本身涵義，要避免實踐中一些認(rèn)為法院意在單純減輕受案壓力，甚至推

卸司法職責(zé)的誤解?！杜鷱?fù)》的出臺，更加有利于規(guī)范行政強(qiáng)制執(zhí)行行為，明確司法監(jiān)督、救濟(jì)環(huán)節(jié)與職責(zé)，切實體現(xiàn)司法監(jiān)督的過程性、事后性和中立性。地方各

級人民法院要堅決排除各種不當(dāng)干預(yù)，依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，公正審理相關(guān)行政訴訟案件，及時清理已受理的相關(guān)非訴行政執(zhí)行案件，切實保障人民群眾合法權(quán)

益。同時，認(rèn)真總結(jié)在相關(guān)案件審理中的好經(jīng)驗好做法，不斷發(fā)現(xiàn)新情況新問題，及時逐級向上級人民法院反映。

【?？诼蓭煛?/p>建筑違法拆遷怎么起訴

違法拆遷訴訟需攜身份證件、拆遷安置協(xié)議、起訴狀等材料向房屋所在地人民法院申請立案違法拆除誰是被告 ，法院通知雙方受理案件后提交證據(jù)資料，法院送達(dá)開庭公告通知雙方開庭時間，開庭當(dāng)日當(dāng)事人帶齊資料到庭辯論質(zhì)證。

【法律依據(jù)】

《行政訴訟法》第五十條

起訴應(yīng)當(dāng)向人民法院遞交起訴狀，并按照被告人數(shù)提出副本。書寫起訴狀確有困難違法拆除誰是被告 的，可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄，出具注明日期違法拆除誰是被告 的書面憑證，并告知對方當(dāng)事人。

第五十一條

人民法院在接到起訴狀時對符合本法規(guī)定違法拆除誰是被告 的起訴條件的，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟浮?/p>