隨著杜培武杜培武案追責(zé)多少人 的無(wú)罪釋放杜培武案追責(zé)多少人 ，也意味著當(dāng)初那些加害過(guò)他的人逃脫不杜培武案追責(zé)多少人 了責(zé)罰，根據(jù)法醫(yī)鑒定，杜培武身上還留下多處傷痕，腦袋外傷害導(dǎo)致了腦萎縮。

2001年8月三日，昆明市原政委秦某、隊(duì)長(zhǎng)寧某被判處有期徒刑1年。

杜培武坐了三年牢，政府也按照當(dāng)時(shí)的公司標(biāo)準(zhǔn)賠償了他兩萬(wàn)多元。

對(duì)于妻子和摯友曾經(jīng)對(duì)自己做過(guò)的那些事情，杜培武也釋然了，出獄后他還去妻子的墳邊祭拜了一下，并告訴她，真正的兇手已經(jīng)落網(wǎng)，自己會(huì)好好照顧孩子。

這個(gè)遲來(lái)的正義讓人怎么也高興不起來(lái)，出獄后，杜培武面對(duì)記者說(shuō)了自己的感想：“爸爸曾告訴我，我們要相信法律，事實(shí)上我對(duì)法律從來(lái)沒(méi)有失去過(guò)信心，我也曾是執(zhí)法者，但對(duì)于個(gè)別執(zhí)法人員的手段我不敢茍同，我學(xué)過(guò)刑偵，學(xué)過(guò)法律，也有反偵查經(jīng)驗(yàn)，我每日鍛煉，身體強(qiáng)健，但到最后還是不得不“認(rèn)罪”，我都是如此，那些普通人怎么辦？”

經(jīng)此一事，杜培武還是堅(jiān)持恢復(fù)了自己警籍，他對(duì)“人民警察”這個(gè)崗位并沒(méi)有因?yàn)樽约核馐艿脑┣械绞?，他依然熱?ài)這份事業(yè)，更重要的是，他深刻的知道，極個(gè)別害群之馬依然在活躍著，而老百姓需要他這樣的衛(wèi)士。

杜培武案的簡(jiǎn)單經(jīng)過(guò)：1998年4月20日下午19時(shí)左右,昆明市公安局通訊處民警王曉湘及昆明市石林縣公安局副局長(zhǎng)王俊波被人槍殺,隨后王曉湘丈夫、昆明市公安局戒毒所民警杜培武被懷疑為作案兇手杜培武案追責(zé)多少人 ，經(jīng)過(guò)70多天公安機(jī)關(guān)和檢查機(jī)關(guān)高強(qiáng)度的偵查和審訊，杜培武屈打成招，于1999年2月5日昆明中級(jí)法院作出一審判決，判處杜培武死刑，剝奪政治權(quán)利終身，隨后杜培武上訴，二審改判杜培武為死緩刑，剝奪政治權(quán)利終身。1999年12月8日，杜培武被送到關(guān)押重刑犯的云南省第一監(jiān)獄服刑。就當(dāng)杜培武已經(jīng)心灰意冷，絕望的寫(xiě)下遺書(shū)的時(shí)候，案件峰回路轉(zhuǎn)，2000年6月中旬，昆明公安機(jī)關(guān)破獲楊天勇等搶劫殺人團(tuán)伙案，繳獲王俊波被搶手槍（七七式，槍號(hào)：1605825）等贓物，犯罪嫌疑人供認(rèn)1998年4月20日殺害“二王”系他們所為。在確鑿的證據(jù)面前，辦案人員發(fā)現(xiàn)所謂“杜培武報(bào)復(fù)故意殺人”純屬子虛烏有，于是經(jīng)上級(jí)同意，由云南省高級(jí)人民法院開(kāi)庭審理宣告杜培武無(wú)罪釋放。

從民警到死囚，再?gòu)乃狼舻矫窬排辔浣?jīng)過(guò)杜培武案追責(zé)多少人 了一生最坎坷的路。杜培武雖然已經(jīng)澄冤昭雪，但是它的慘痛遭遇不得不讓人深思。仔細(xì)地分析杜培武冤案的整個(gè)過(guò)程，可以從一下幾個(gè)角度分析：

一：證明責(zé)任分配

證明責(zé)任乃訴訟的脊梁，雖然證明責(zé)任理論是從民事領(lǐng)域發(fā)展起來(lái)的，但是刑事訴訟領(lǐng)域證據(jù)責(zé)任分配更是一個(gè)值得重視的問(wèn)題。在我國(guó)雖然沒(méi)有明確證明責(zé)任由作為公訴方的檢察機(jī)關(guān)擔(dān)任，但是依據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第162條第三項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定被告人有罪必須事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，否則，人民法院將作出證據(jù)不足、指控的犯罪不成立的無(wú)罪判決，即由控方承擔(dān)敗訴后果，可見(jiàn)在我國(guó)已經(jīng)承認(rèn)杜培武案追責(zé)多少人 了公訴機(jī)關(guān)的證明責(zé)任。

然而，在杜培武案審判過(guò)程中，審判長(zhǎng)不但對(duì)杜培武的申辯視而不見(jiàn)，而且?guī)状谓小氨桓嫒硕排辔涑鍪緵](méi)有殺人的證據(jù)”。這種嚴(yán)重明顯違背舉證責(zé)任的原則，把舉證責(zé)任推向犯罪嫌疑人的做法，是造成冤案的重要原因。

無(wú)論在哪一民主法治國(guó)家，都不會(huì)讓一個(gè)人去自證其罪，每個(gè)人都有辯護(hù)和沉默的權(quán)利。而且在公訴案件中，犯罪嫌疑人一般處于被控制的狀態(tài)，律師在案件的整個(gè)過(guò)程中又處于弱勢(shì)地位，由犯罪嫌疑人來(lái)找證據(jù)是非常困難的。所以在刑事訴訟中必須明確證明責(zé)任由公訴機(jī)關(guān)擔(dān)任。

二：證據(jù)禁止規(guī)則

證據(jù)禁止規(guī)則包括證據(jù)取得禁止和證據(jù)使用禁止，證據(jù)取得禁止是對(duì)偵查機(jī)關(guān)取得證據(jù)的過(guò)程中為一定的作為或不作為，而證據(jù)使用禁止則指違反取得禁止規(guī)范所得的證據(jù)在訴訟中應(yīng)予排除。這就是要求對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行排除，禁止刑訊逼供、誘供、騙供。我國(guó)新修訂的《刑事訴訟法》第43條規(guī)定杜培武案追責(zé)多少人 了嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅，引誘，欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。第46條規(guī)定了重證據(jù)不重口供，在我國(guó)相關(guān)的司法解釋中也確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。

然而，在杜培武案中， 據(jù)杜培武的陳述，他遭到了辦案者十分野蠻十分殘酷的刑訊，超出人的生理、心理忍耐極限，在酷刑下被迫承認(rèn)自己實(shí)施犯罪。甚至為了取得法官的注意和信任，當(dāng)著包括法官、公訴人、律師及幾百名旁聽(tīng)者的面扯出被打爛的衣服證明他曾經(jīng)遭到刑訊逼供，來(lái)證明他過(guò)去的有罪供述均是被迫的，然而可惜的是都被法官無(wú)視，而且這些來(lái)自刑訊逼供的證據(jù)法官都已證據(jù)來(lái)源合法有效，證據(jù)充分于用入案件判決之中。由此可見(jiàn)違反證據(jù)禁止規(guī)則是造成冤案最主要的原因。

三：自白的證據(jù)能力

縱觀我國(guó)兩千多年的法律傳統(tǒng)，“罪從供定”、“無(wú)供不定案”的思想一直是刑事審判的主流指導(dǎo)思想，甚至在現(xiàn)代法治社會(huì)的刑事訴訟領(lǐng)域，還殘留著“重口供、輕證據(jù)”的影子。這種思想的影響下辦案人員為獲取口供經(jīng)常采取一些非正常甚至極端的方式對(duì)待犯罪嫌疑人、被告人，從而導(dǎo)致刑訊逼供和冤家錯(cuò)案的頻發(fā)。杜培武案就是在這種錯(cuò)誤的思想下，遭受了殘酷的刑訊逼供，屈打成招，而且法官輕信被告人的供述，在沒(méi)有找到犯罪兇器,那把“七七”式手槍的情況下，只是以杜培武所穿長(zhǎng)袖警服襯衣、及襯衣手袖射擊殘留物和附著泥土、作案車上泥土的鑒定和分析報(bào)告等證據(jù)定案，證據(jù)明顯不足。在這證據(jù)力不足的情況下倉(cāng)促結(jié)案，造成冤案也是在所難免的了。

四:證據(jù)的來(lái)源及辦案思路

在我國(guó)的一些法官為消除社會(huì)影響，爭(zhēng)取快速結(jié)案，通常輕信自己的感性認(rèn)識(shí)，先入為主，違反無(wú)罪推定原則，違反程序規(guī)定，通過(guò)口供尋找證據(jù)，然后捏造證據(jù)來(lái)證明口供的成立，以這樣的論證方式，來(lái)破案。在杜培武案中是非常明顯的，辦案警察先拘留杜培武，然后3天3夜不讓他睡覺(jué)以交代問(wèn)題，然后進(jìn)行測(cè)謊，接著刑訊逼供取得口供，虛構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)“剎車踏板”、“油門踏板”上有足跡附著的泥土的證據(jù)，最后公訴、定案。一套流程，違背刑事偵查的基本原則和要求，違背無(wú)罪推定，雖然很多時(shí)候能夠快速結(jié)案，找出真兇，但也很容易造成冤案。

總之，從杜培武冤案的教訓(xùn)中，不難得出：如果公安、檢察院、法院等機(jī)關(guān)能夠摒棄“先去為主”、“重口供，輕證據(jù)” “罪從供定”的錯(cuò)誤思想，堅(jiān)持無(wú)罪推定原則，明確舉證責(zé)任，嚴(yán)禁刑訊逼供，排除非法證據(jù)，依照法律規(guī)定正當(dāng)?shù)某绦?，冤案才能防患于未然?法律才能更大的實(shí)現(xiàn)正義.

李久明案件；

昨日杜培武案追責(zé)多少人 ，河間市人民法院門口停滿了懸掛唐山牌照和公安牌照的車輛。震驚冀東乃至全國(guó)的唐山市公安局民警刑訊逼供案23日、24日在此開(kāi)審，7名民警接受法庭公審。

這7名民警是：唐山市公安局南堡公安分局局長(zhǎng)王建軍、副局長(zhǎng)楊策、唐山市公安局刑警支隊(duì)副支隊(duì)長(zhǎng)聶曉東、刑警支隊(duì)一大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)張連海、刑警支隊(duì)一

大隊(duì)民警宋金全、南堡公安分局刑警大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)盧衛(wèi)東、教導(dǎo)員黃國(guó)鵬。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，應(yīng)以刑訊逼供罪追究7名民警的刑事責(zé)任。庭審分兩次舉行，23日首先走上被告席的是盧衛(wèi)東、黃國(guó)鵬、張連海、宋金全，24日出庭受審的是王建軍、楊策、聶曉東。庭前，一位法律工作者表示，此刑訊逼供案所涉及的人數(shù)之多、級(jí)別之高，全國(guó)罕見(jiàn)。

2002年7月12日凌晨，冀東監(jiān)獄轉(zhuǎn)業(yè)干部郭某和妻子唐某被入室蒙面歹徒刺成重傷，兇手逃走。時(shí)任冀東監(jiān)獄二支隊(duì)政治部主任的李久明因與唐某的妹妹曾有曖昧關(guān)系，被南堡公安分局列為疑兇。在李的住處，辦案人員還搜出一把鋼珠槍。16日，李久明被刑拘。21日至24日，在辦案人員刑訊逼供下，不堪折磨的李久明編造了殺人經(jīng)過(guò)。8月26日，李被逮捕。2003年6月24日，唐山市人民檢察院以故意殺人罪、非法持有槍支罪對(duì)李提起公訴。11月26日，唐山市中級(jí)人民法院一審判處李死刑，緩期兩年執(zhí)行，附帶民事賠償102976.58元，李提出上訴。2004年8月11日，河北省高級(jí)人民法院以證據(jù)不足為由，撤銷一審判決，發(fā)回重審。隨后不久，溫州警方向唐山警方發(fā)來(lái)協(xié)查通報(bào)，溫州市甌海公安分局看守所在押人員蔡明新供認(rèn)了2002年7月12日凌晨闖入冀東監(jiān)獄家屬區(qū)郭某家中搶劫傷人的事實(shí)。2004年11月28日，李久明被無(wú)罪釋放(本報(bào)曾連續(xù)報(bào)道)。

開(kāi)庭前，受害人李久明告訴記者：“2002年7月21日至24日、8月26日至9月3日，王建軍等辦案人員分兩次對(duì)杜培武案追責(zé)多少人 我刑訊逼供，采用了電刑、灌涼水、芥末油、辣椒油、不讓睡覺(jué)、不讓呼吸、用打火機(jī)燒等手段?！?/p>

據(jù)了解，截至目前，唐山市公安局已有12名民警因涉嫌對(duì)李久明刑訊逼供被逮捕。

具體案情；

正義有時(shí)候會(huì)選擇遲遲而至。對(duì)河北省冀東監(jiān)獄二支隊(duì)原政治部主任、二級(jí)警督李久明來(lái)說(shuō)，正義是杜培武案追責(zé)多少人 他867天地獄生活之后的最后期盼。近日，唐山市7•12刑訊逼供案一審公開(kāi)宣判，原唐山市公安局南堡開(kāi)發(fā)區(qū)分局局長(zhǎng)王建軍、副局長(zhǎng)楊策犯刑訊逼供罪，分別被判處有期徒刑2年，市刑警支隊(duì)一大隊(duì)原大隊(duì)長(zhǎng)聶曉東、原副大隊(duì)長(zhǎng)張連海、原偵查員宋金全，南堡開(kāi)發(fā)區(qū)公安分局刑警大隊(duì)原大隊(duì)長(zhǎng)盧衛(wèi)東、原教導(dǎo)員黃國(guó)鵬等另外5名涉案民警犯刑訊逼供罪，免予刑事處罰。

情人姐家被劫殺 二級(jí)警督家中獲罪

2002年7月12日凌晨2點(diǎn)多，李久明永生難忘。這時(shí)候，他的女友唐小萍打電話急切地告訴他：杜培武案追責(zé)多少人 你得趕快到我這兒來(lái)一趟，我姐姐、姐夫被人用刀刺傷了，趕緊找輛車，送他們?nèi)メt(yī)院吧。此時(shí)的李久明想當(dāng)然地認(rèn)為，唐某過(guò)去多次都是以這類似的方式騙他出去約會(huì)，這次估計(jì)也不會(huì)假。因此，他不冷不熱地答復(fù)說(shuō)：出事了就報(bào)警?。皇軅?，打120吧。深更半夜的我到哪兒找車去？然后，他就掛斷了電話。

然而，當(dāng)天夜里，冀東監(jiān)獄一支隊(duì)干警郭忠孝家中確實(shí)發(fā)生了重大搶劫殺人案，郭忠孝和妻子唐姝麗被蒙面歹徒用刀刺成重傷，情急之下的唐小萍才打電話央求李久明幫忙。隨后，公安部門在偵破過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)了李久明與受害人郭忠孝妻妹唐小萍的曖昧關(guān)系，而且曾經(jīng)屢屢發(fā)生矛盾，李久明逐漸進(jìn)入警方視野，被認(rèn)定為搶劫殺人嫌疑犯。7月13日上午，正在冀東監(jiān)獄二支隊(duì)辦公樓的李久明被唐山市公安局南堡分局幾名刑警帶走。當(dāng)夜11點(diǎn)，辦案人員從李久明家里搜出了一把鋼珠手槍，警方更加鎖定李久明為重大犯罪嫌疑人，對(duì)其采取了嚴(yán)密措施，調(diào)查了解其作案經(jīng)過(guò)。但事后查明，李久明身為政治處主任，其工作職責(zé)就是管理槍支，他在一次看望冀東監(jiān)獄二支隊(duì)原管教副支隊(duì)長(zhǎng)齊錄時(shí)，這位老領(lǐng)導(dǎo)托他上交那把鋼珠槍。因?yàn)槭峭砩?，回家后李久明隨手將槍放在家里。但通過(guò)這個(gè)“證據(jù)”，2002年7月16日，李久明被唐山市公安局南堡分局以涉嫌非法持有、私藏槍支刑事拘留。從此，李久明處在了難以置信的災(zāi)難之中。

2002年7月21日至24日，在南堡公安分局辦案人員的全力審訊下，李久明供認(rèn)了殺人事實(shí)。同年8月26日，李久明被正式逮捕。2003年6月24日，唐山市人民檢察院以故意殺人罪、非法持有槍支罪對(duì)李久明提起公訴。2003年11月26日，唐山市中級(jí)人民法院作出一審判決，判處李久明死刑，緩期兩年執(zhí)行，附帶民事賠償102976.58元。得到判決結(jié)果后，李久明提出上訴。

辦案人員刑訊逼供 最終釀成驚天冤獄

對(duì)自己遭受的痛苦，李久明至今不堪回憶。2002年7月21日上午9時(shí)，南堡公安分局副局長(zhǎng)楊策、刑警大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)盧衛(wèi)東來(lái)到唐山市第二看守所，第一次提審李久明。李久明事后告訴記者：在市公安局刑警支隊(duì)一大隊(duì)的一間辦公室里，我自認(rèn)確實(shí)沒(méi)有犯罪，所以當(dāng)天一直到晚上10點(diǎn)我都沒(méi)有承認(rèn)。但是，南堡公安分局局長(zhǎng)王建軍和副局長(zhǎng)楊策以及盧衛(wèi)東、黃國(guó)鵬等10多人，把我按坐在地上，4把椅子把我擠在中間，手指、腳趾系上電話線，用老式搖把電話機(jī)連續(xù)電擊我。當(dāng)時(shí)，酷刑使我疼得嗷嗷直叫，辦案人員張連海就拿著一個(gè)臟墩布堵住我的嘴。

經(jīng)受這種非人的折磨十幾個(gè)小時(shí)后，李久明的心理終于崩潰了。最后，他招供說(shuō)人是他殺的。7月22日凌晨4點(diǎn)，在公安局辦案人員的持續(xù)威脅下，李久明違心地在反復(fù)修改多次的口供上簽下了自己的名字。7月23日下午，王建軍和楊策再次提審李久明，李久明回憶說(shuō)：到下午3點(diǎn)，那個(gè)黑色的電話被搖壞了，他們又找來(lái)一個(gè)綠色的老式電話機(jī)，可能是電話線沒(méi)接好，搖的時(shí)候沒(méi)有電，我就假裝出一種非常痛苦的表情。但不到半個(gè)小時(shí)就被他們發(fā)現(xiàn)了。電話修好后，這些人更加變本加厲地折磨我。四天三夜，我被他們電擊了三十多個(gè)小時(shí)。李久明說(shuō)，2002年8月26日，南堡公安分局刑警第三次提審他，而這一次前后共審訊了七天八夜，在玉田縣公安局刑警大隊(duì)一間審訊室里，王建軍等人多次酒后刑訊逼供。手段慘不忍睹，讓人不寒而栗。

2 詳細(xì)報(bào)道

一次次受著那種折磨，當(dāng)時(shí)想死的滋味都有，雖然我也想否認(rèn)殺人，反復(fù)推翻口供，但最后只要這種狀況能夠結(jié)束，讓我說(shuō)什么都行。各方面都已經(jīng)崩潰的李久明，最終讓說(shuō)什么說(shuō)什么，讓寫(xiě)什么寫(xiě)什么，讓干什么干什么，這位長(zhǎng)期在政法戰(zhàn)線工作的二級(jí)警督從來(lái)沒(méi)有想到，自己卻成為刑訊逼供的犧牲品，以至被逼招供，身陷囹圄。

婚姻越位 代價(jià)慘重

1987年，李久明和妻子劉濤經(jīng)人介紹結(jié)為連理，生活平淡而又平靜。如果不是婚姻出軌，李久明就不會(huì)有以后的慘重代價(jià)。結(jié)婚幾年后，李久明與一位同事郭忠孝的妻妹唐小萍不期相識(shí)，隨后二人關(guān)系迅速升溫出軌。不久，唐小萍提出自己的要求，李久明必須和他妻子離婚，然后與她結(jié)婚。聽(tīng)到這個(gè)消息，李久明一口回絕了。此后，唐小萍采取了騷擾的辦法，半夜三更經(jīng)常打電話給李久明。

就在二人為此產(chǎn)生糾葛的時(shí)候，2002年7月12日凌晨，唐小萍的姐姐唐姝麗和姐夫郭忠孝被歹徒刺傷。唐小萍得到消息后，立刻打電話給李久明，請(qǐng)求幫助。第二天，聽(tīng)唐小萍說(shuō)了大致情形后，作為政法干警的李久明很快警覺(jué)起來(lái)：警察來(lái)了，你可別亂說(shuō)，千萬(wàn)別把咱倆的關(guān)系說(shuō)出來(lái)。但此時(shí)，唐小萍已經(jīng)向警方說(shuō)出了他們二人之間的關(guān)系。當(dāng)天上午，李久明被警方帶走，理由就是涉嫌故意殺人。

李久明被公安局拘留后，前9天時(shí)間一直不承認(rèn)自己對(duì)郭忠孝、唐姝麗夫婦下毒手。隨著一次次變換地點(diǎn)提審，刑訊逼供，李久明開(kāi)始承認(rèn)殺人。雖然之后在法庭上，李久明堅(jiān)決否認(rèn)自己有殺害郭忠孝、唐姝麗的犯罪事實(shí)，并如實(shí)向法庭提供，在被關(guān)押期間，公安機(jī)關(guān)幾次變換提訊地點(diǎn)并采取刑訊逼供等非法取證手段，不得已才承認(rèn)的。但是，2003年11月26日，唐山市中級(jí)人民法院以李久明犯故意殺人罪、非法持有槍支罪，一審判處李久明死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，李久明提出上訴。2004年8月11日，經(jīng)過(guò)數(shù)月審理，河北省高級(jí)人民法院對(duì)李久明上訴案作出裁定：案件事實(shí)尚有不清楚之處，發(fā)回重審。

昔日同窗 仗義救友

李久明涉嫌殺人案的證據(jù)鏈存在著嚴(yán)重不足。據(jù)李久明的辯護(hù)律師李樹(shù)亭說(shuō)，郭忠孝、唐姝麗夫婦的陳述都表明，他們認(rèn)為兇手是李久明，純粹是出于猜測(cè)，而不是目擊。但是，公安人員卻依靠了郭忠孝夫婦的猜測(cè)，對(duì)李久明進(jìn)行了刑訊逼供和誘供，使他最終作出有罪供述。雖然公安機(jī)關(guān)堅(jiān)決表示，沒(méi)有對(duì)李久明逼供和誘供，并曾作出正式說(shuō)明：在偵破、審理李久明故意殺人、私藏槍支一案過(guò)程中，分局“嚴(yán)格按法律程序訊問(wèn)犯罪嫌疑人和詢問(wèn)證人，無(wú)違法行為”。但事實(shí)并非如此。

李久明蒙冤后，有人把李久明涉嫌殺人，被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施的消息告訴了正在中國(guó)政法大學(xué)進(jìn)修的同事紀(jì)桂林，紀(jì)桂林和李久明20年前曾是河北灤縣師范的校友，后來(lái)又同在冀東監(jiān)獄工作。聽(tīng)到案情介紹后，紀(jì)桂林憑著對(duì)李久明20多年的感情和認(rèn)識(shí)，當(dāng)時(shí)就認(rèn)為案件不是李久明做的，肯定抓錯(cuò)了。受李久明的妻子劉濤委托，紀(jì)桂林在北京給李久明尋找律師，面對(duì)巨額費(fèi)用，他們一次次感到失望。最后，紀(jì)桂林一位做律師的朋友朱愛(ài)民聽(tīng)說(shuō)后，出于同情和伸張正義，同意義務(wù)代理官司。2002年9月23日，朱愛(ài)民會(huì)見(jiàn)李久明回來(lái)之后，告訴紀(jì)桂林，李久明遭受了嚴(yán)重的刑訊逼供。紀(jì)桂林由此把他對(duì)此案的種種疑問(wèn)寫(xiě)成材料，遞交給相關(guān)部門。他把全部的精力投入到案件之中，帶著李久明的案件材料，請(qǐng)教一個(gè)又一個(gè)法學(xué)專家、教授。

2004年8月17日晚，一個(gè)不期而至的匿名電話給紀(jì)桂林帶來(lái)了巨大驚喜。電話中的人告訴他：告訴你一個(gè)好消息：真正的兇手已被溫州警方抓獲了并判處死刑，姓蔡。紀(jì)桂林幾乎喜極而泣。

真兇落網(wǎng) 險(xiǎn)遭隱瞞

原來(lái)，2004年6月初，家住離冀東監(jiān)獄不遠(yuǎn)的唐山市樂(lè)亭縣、曾屢屢搶劫、強(qiáng)奸和殺人，現(xiàn)在溫州某看守所的犯罪嫌疑人蔡明新在看電視警匪片的時(shí)候，好吹牛的他本性不改，撇撇嘴說(shuō)：太笨啦，我過(guò)去收拾一個(gè)男人的時(shí)候，幾拳就把他打趴了，然后從四樓光著腳丫子跳下來(lái)。獄偵干警聽(tīng)說(shuō)后，最終把他在冀東監(jiān)獄家屬區(qū)犯下的重案審了出來(lái)。2004年6月8日，溫州警方將《協(xié)查通報(bào)》發(fā)到唐山，請(qǐng)求唐山公安方面協(xié)助核查此案。真兇落入法網(wǎng)，真相已經(jīng)大白，按說(shuō)李久明應(yīng)該被立刻釋放。但是，接到溫州警方發(fā)來(lái)的《協(xié)查通報(bào)》，已經(jīng)明知道辦錯(cuò)案的王建軍和楊策等人6月10日趕到溫州，對(duì)蔡明新進(jìn)行提審，其結(jié)果卻是二人悄悄地去，又悄悄地回。之后，唐山市公、檢、法三方組成一個(gè)調(diào)查組再次悄然開(kāi)赴溫州，分別進(jìn)入溫州的公、檢、法系統(tǒng)，提閱蔡明新的案卷。由于蔡明新是在最后時(shí)刻供出的新案情，所以在溫州中院掌握的案卷中，就沒(méi)有蔡明新在冀東監(jiān)獄家屬區(qū)作案的任何記錄，調(diào)查組也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這種情況，這個(gè)天大秘密被隱瞞下來(lái)，李久明仍然被關(guān)在監(jiān)獄。按照蔡明新在溫州犯下的強(qiáng)奸殺人命案，他肯定被處以極刑，極有可能因滅口而導(dǎo)致李久明永無(wú)翻案之日。

案情簡(jiǎn)介：

1998年4月22日，昆明警方在一輛棄置的微型面包車內(nèi)發(fā)現(xiàn)了杜培武的妻子昆明市公安局的干警王曉湘和石林縣公安局副局長(zhǎng)王俊波被人槍殺的尸體。而此刻正在焦急尋找妻子的杜培武已經(jīng)被列為重大犯罪嫌疑人。在經(jīng)過(guò)70余天的偵查和刑訊之后，杜培武終于招供，并“揣摩”審訊者的意圖編好了殺人現(xiàn)場(chǎng)，但是作案的兇器——王俊波攜帶的一支七七式手槍卻一直沒(méi)有下落。1999年2月5日，杜培武被昆明市中級(jí)人民法院一審以故意殺人罪判處死刑，剝奪權(quán)利終身。經(jīng)過(guò)二審，云南省高院改判死刑緩期兩年執(zhí)行。

杜培武案是因刑訊逼供造成杜培武案追責(zé)多少人 的錯(cuò)案。1999年2月5日杜培武案追責(zé)多少人 ，杜培武被昆明市中院以故意殺人罪判處死刑。

2000年7月6日，云南省高院對(duì)杜培武故意殺人案再審，宣告杜培武無(wú)罪并予釋放。

《中華人民共和國(guó)律師法》1996年5月15日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過(guò)，自1997年1月1日起施行。后又經(jīng)2007年、2017年兩次修訂。杜培武案當(dāng)時(shí)適用的律師法是97年1月1日實(shí)施的修訂前的律師法。

公安、檢察院、法院杜培武案追責(zé)多少人 ，我國(guó)的三級(jí)辦案制本來(lái)是一個(gè)層層監(jiān)督從而保障執(zhí)法公正的機(jī)制，但在民警杜培武遭刑訊逼供一案中，這三道關(guān)口都失去了扶正祛邪的功能。這是一次司法腐敗的“集大成”之作，是一次系統(tǒng)性的枉法杜培武案追責(zé)多少人 ！ 僅僅憑主觀的推測(cè)就斷定一個(gè)人“故意殺人”，并進(jìn)行了殘酷而野蠻的逼供；然后在沒(méi)有任何可靠實(shí)證的情況下，僅憑屈打成招的口供，竟把一個(gè)人判處死刑。當(dāng)一樁“鐵案” 已經(jīng)塵埃落定的時(shí)候，只是因?yàn)檎嬲膬词直弧耙馔狻弊カ@并供出殺人的犯罪事實(shí)，原來(lái)的“殺人犯”才奇跡般地重獲新生。云南戒毒所民警杜培武遭刑訊逼供一案之所以受到全國(guó)媒體和司法界的高度關(guān)注，其原因除了逼供手段的令人發(fā)指和案件的戲劇性變化之外，最重要的恐怕是此案給人們留下了很多值得反思的東西。 “刑訊逼供”算不上大新聞。這些年，此類案件時(shí)常見(jiàn)諸報(bào)端。但與以往的刑訊逼供案有所不同，這次刑訊逼供的對(duì)象是一名對(duì)法律相當(dāng)熟悉的民警，他知道自己作為一個(gè)公民所擁有的權(quán)利，他也知道執(zhí)法過(guò)程中應(yīng)該履行的程序，在整個(gè)案件的審訊、起訴和審判過(guò)程中，他充分運(yùn)用了自己的合法權(quán)利，并采取了幾乎一切可以保護(hù)自己的手段，然而都沒(méi)有取得應(yīng)有的效果，因?yàn)樗鎸?duì)的是一群視法律為兒戲的執(zhí)法者。 當(dāng)辦案民警僅憑一張“傳喚證”就把他“留置訊問(wèn)”而且一關(guān)就是10天的時(shí)候，他質(zhì)疑辦案者沒(méi)有合法的法律手續(xù)，但得到的回答是：“想扣你就扣你，要什么法律手續(xù)！” 被抓不久，杜培武就為自己請(qǐng)了律師，依照法律規(guī)定，律師有權(quán)參加訊問(wèn)，但辦案人員不讓杜的律師進(jìn)審訊室。那些慘無(wú)人道的“高強(qiáng)度”審訊都是在沒(méi)有第三者參加的情況下進(jìn)行的，這樣，刑訊逼供當(dāng)然就不可能留下任何旁證。 在看守所里，他請(qǐng)駐所檢察官當(dāng)著管教干部和眾多在押犯的面為自己驗(yàn)傷、拍照，留下了刑訊逼供的鐵證，但檢察機(jī)關(guān)對(duì)此證據(jù)卻故意隱瞞。庭審中，當(dāng)杜培武提出這個(gè)有力的證據(jù)時(shí)，公訴人竟然說(shuō)“沒(méi)有找到”。更加讓人難以置信的是，到了今年6月，檢察院對(duì)兩名主要刑訊逼供者提起公訴的時(shí)候，那份原來(lái)“沒(méi)有找到”的證據(jù)又冒了出來(lái)，而且成了刑訊逼供的主要證據(jù)！ 杜培武偷偷地把一件被逼供者打爛的衣服夾帶到法庭上，并當(dāng)眾展示，但對(duì)這一刑訊逼供的重要證據(jù)，審判長(zhǎng)不但視而不見(jiàn)，而且?guī)状谓小氨桓嫒硕排辔涑鍪緵](méi)有殺人的證據(jù)”。稍具法律常識(shí)的人都知道“無(wú)罪推定”原理和“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則，公訴人控訴杜培武故意殺人，那么應(yīng)該是公訴人拿出杜殺了人的證據(jù)，杜沒(méi)有舉證的義務(wù)，而在法官還沒(méi)有作出有罪判決前，杜應(yīng)被視為無(wú)罪之人。 如果偵查人員依法辦案，刑訊逼供就不會(huì)發(fā)生；如果公訴人員依法辦案，一起冤案就可能被中止；如果審判人員依法辦案，所謂“故意殺人”根本就不能成立。公安、檢察院、法院，我國(guó)的三級(jí)辦案制本來(lái)是一個(gè)層層監(jiān)督從而保障執(zhí)法公正的機(jī)制，但在杜培武遭刑訊逼供一案中，這三道關(guān)口都失去了扶正祛邪的功能——偵查人員根據(jù)主觀需要不擇手段，公訴人根據(jù)設(shè)定的罪名取舍證據(jù)，審判者根據(jù)“有罪推定”的需要決定采信與否——面對(duì)事實(shí)，不能不承認(rèn)，這是一次司法腐敗的“集大成”之作，是一次系統(tǒng)性的枉法！ 身為民警的杜培武沒(méi)有想到自己的“同事”們會(huì)那樣無(wú)視法律，就把希望寄托在檢察院身上，他失望了；再把希望寄托在法院身上，他絕望了。是什么讓一個(gè)原本顯而易見(jiàn)的錯(cuò)案順利地通過(guò)一道道法律的關(guān)口？是什么讓這些號(hào)稱“以法律為準(zhǔn)繩”、以主持公道為己任的執(zhí)法者如此置法律于股掌之中？也許，公安偵查人員只是“破案立功”心切；也許，檢察人員是出于法法相護(hù)、維護(hù)政法隊(duì)伍“團(tuán)結(jié)”的考慮；也許，審判人員接到了有關(guān)部門的“意見(jiàn)”或指示。但所有枉法行為都能以合法的形式來(lái)完成，都離不開(kāi)根本的一點(diǎn)，那就是執(zhí)法人員對(duì)法律的漠視——這種漠視就像是艾滋病毒，一旦感染和擴(kuò)散，全身全系統(tǒng)都會(huì)失去免疫力——杜培武冤案就是公檢法同時(shí)失去免疫力的結(jié)果。雖然目前這種系統(tǒng)性枉法所聞不多，但人們有理由懷疑還有別的“杜培武”冤沉海底，因?yàn)橄穸排辔淠菢幽軌颉耙馔狻鲍@救的幾率畢竟太少了、太靠不住了……盛大林

以下就是杜培武案追責(zé)多少人 我交給你杜培武案追責(zé)多少人 的作業(yè)杜培武案追責(zé)多少人 ，當(dāng)然有一小部份是來(lái)源于網(wǎng)上，但絕大多數(shù)都是我自己寫(xiě)的，因?yàn)槟莻€(gè)案子我也一直關(guān)注著，希望能幫到你。。。祝你一切順利，加油。。。

2014年8月22日，福建省高級(jí)人民法院改判上訴人念斌無(wú)罪，應(yīng)當(dāng)說(shuō)念斌投毒案已經(jīng)劃上句號(hào)。但提醒公眾的是：丁云蝦一雙兒女死亡的案件不是結(jié)束，而是剛剛開(kāi)始。一切順理成章，但讓人始料未及的是：念斌案在學(xué)術(shù)界引起了激烈的爭(zhēng)論。理越辯越明，這是再好也不過(guò)的事情了。

筆者曾經(jīng)辦理了河北省張家口市宣化區(qū)趙金彪故意殺人一案。該案張家口市中級(jí)人民法院先后三次以故意殺人罪判處趙死刑緩期二年執(zhí)行，河北省高級(jí)人民法院先后二次以事實(shí)不清，證據(jù)不足，發(fā)回重審。2013年8月，最后一次（也就是第六次）河北省高級(jí)人民法院以（2013）冀刑三終字第16號(hào)《刑事附帶民事判決書(shū)》判處：趙金彪無(wú)罪。因此，筆者對(duì)此類案件有深刻的體會(huì)，并非常關(guān)注念斌案的爭(zhēng)論，草擬拙文，以饗讀者。

一、 念斌案為什么會(huì)引起激烈爭(zhēng)論？

縱觀我國(guó)《刑事訴訟法》實(shí)施以來(lái)，死刑改判無(wú)罪的案件大多是兩類：一類為“真兇找到型”；另一類是“死人復(fù)活型”。

1、真兇找到型

案例之一：云南杜培武案 1998年4月22日，昆明市公安局通訊處女警員王曉湘和該市路南縣公安局副局長(zhǎng)王俊波雙雙被槍殺，慘死在一輛“昌河”微型車上。1998年7月2日，王曉湘的丈夫杜培武被警方以涉嫌故意殺人刑事拘留，隨后被逮捕。于1999年2月5日昆明市中級(jí)人民法院以故意殺人罪對(duì)杜培武判處死刑，剝奪政治權(quán)力終身。杜不服提出上訴，1999年10月20日云南省高級(jí)人民法院以故意殺人罪終審判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。2000年6月，昆明警方破獲一起特大殺人盜車團(tuán)伙。據(jù)主犯楊天勇供述，1998年的王曉湘、王俊波被害案是他們干的。頓時(shí)證明杜培武顯屬無(wú)辜。2000年7月6日云南省高級(jí)人民法院再審改判杜培武無(wú)罪，當(dāng)庭釋放。

案例之二：遼寧李化偉案 1986年10月29日下午，遼寧省營(yíng)口縣(現(xiàn)大石橋市)水泥廠職工李化偉懷孕6個(gè)月的妻子邢偉被殺。1989年12月4日，營(yíng)口市中級(jí)法院作出一審判決，以“故意殺人罪”判處李化偉死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。李化偉隨即上訴。1990年1月12日，遼寧省高級(jí)法院下達(dá)終審判決：“駁回上訴，維持原判。”2000年7月，真正殺害李化偉妻子的兇手當(dāng)時(shí)家住李化偉家斜對(duì)門的17歲江海，在另外一起案件中落網(wǎng)。自己交代了他才是當(dāng)年殺害邢偉的真兇。2002年6月25日，李化偉入獄14年后被營(yíng)口市中級(jí)人民法院宣判無(wú)罪。

案例之三：浙江叔侄張輝、張高平案 2003年5月19日上午10時(shí)許，有人發(fā)現(xiàn)在杭州市西湖區(qū)留下鎮(zhèn)留泗路東穆塢村路段水溝內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具女尸。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，認(rèn)定是安徽省歙縣張輝、張高平所為。2004年4月21日，杭州市中級(jí)人民法院以強(qiáng)奸罪分別判處張輝死刑、張高平無(wú)期徒刑。叔侄上訴后，2004年10月19日，浙江省高級(jí)人民法院二審分別改判張輝死刑、緩期二年執(zhí)行，張高平有期徒刑十五年。2013年3月26日，浙江省高級(jí)人民法院依法對(duì)這起案件公開(kāi)宣判，認(rèn)為有新的證據(jù)證明，本案不能排除系他人作案的可能，原一、二審判決據(jù)以認(rèn)定案件事實(shí)的主要證據(jù)，不能作為定案依據(jù)。據(jù)此，撤銷原審判決，宣告張輝、張高平無(wú)罪。

2、死人復(fù)活型

案例之一：湖北佘祥林案 佘祥林原系京山縣公安局馬店派出所治安巡邏隊(duì)員，因涉嫌殺死妻子，于1994年和1995年兩次被宣判死刑，后因證據(jù)不足免予一死。1998年6月15日，因被指控犯故意殺人罪，被京山縣法院判處有期徒刑期十五年，剝奪政治權(quán)利五年。2005年3月28日，佘祥林的妻子“復(fù)活”從山東回鄉(xiāng)。2005年4月13日上午，湖北省京山縣人民法院當(dāng)庭宣判佘祥林無(wú)罪，立即釋放。

案例之二：河南趙作海案 1998年2月15日，商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村趙振晌的侄子趙作亮到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，其叔父趙振晌于1997年10月30日離家后已失蹤4個(gè)多月，懷疑被同村的趙作海殺害。1999年5月8日，趙樓村在挖井時(shí)發(fā)現(xiàn)一具高度腐爛的無(wú)頭、膝關(guān)節(jié)以下缺失的無(wú)名尸體，公安機(jī)關(guān)遂把趙作海作為重大嫌疑人于5月9日刑拘。2002年12月5日商丘中院作出一審判決，以故意殺人罪判處被告人趙作海死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。 2010年4月30日，趙振晌回到趙樓村。經(jīng)調(diào)查，1997年10月30日夜，趙振晌攜自家菜刀在杜某某家中向趙作海頭上砍了一下，怕趙作海報(bào)復(fù)，也怕把趙作?？乘?，就收拾東西于10月31日凌晨騎自行車，帶400元錢和被子、身份證等外出，以撿廢品為生。因2009年患偏癱無(wú)錢醫(yī)治，才回到村里。后河南省高級(jí)人民法院?jiǎn)?dòng)審判監(jiān)督程序，宣告趙作海無(wú)罪。

“真兇找到型”和“死人復(fù)活型”因?yàn)槭氰F證如山，絕對(duì)不是被告人所為，人們驚嘆的是冤案如此之冤，司法腐敗如此之腐敗，辦案人員如此草菅人命，大家是異口同聲。但念斌案卻非此兩類案件，到目前為止，即未找到真兇，也未死人復(fù)活，甚至一些人產(chǎn)生了司法機(jī)關(guān)是否放縱了犯罪的怪誕想法，這正是引起激烈爭(zhēng)議的緣由。

首先，念斌被宣判無(wú)罪后，新的問(wèn)題是真兇到底是誰(shuí)？念斌是不是真正的兇手？案件仍然撲朔迷離。這種不確定是痛苦的，除了被害人家屬外，就是大眾，這種“不確定”正是引起爭(zhēng)論的重要原因。

其次，我們不是一個(gè)完全的法治國(guó)家，公眾對(duì)法律的理解和了解是有限的，假如此類案件發(fā)生在美國(guó)，只是一個(gè)普通案件而已，不會(huì)有任何波瀾，法院判處無(wú)罪案件比比皆是，在中國(guó)無(wú)罪判決必定屈指可數(shù)。

再次，讓人不可思議的是：我們一方面痛恨司法腐敗，但當(dāng)我們完全依照文明的、先進(jìn)的法律規(guī)定做出判決后，又說(shuō)放縱了犯罪。老百姓這樣完全可以理解，就連律師也跟著瞎嚷嚷，真是不可理喻！在我看來(lái)，這只不是一個(gè)最普通依照法律規(guī)定做出的判決，僅此而已。

長(zhǎng)期以來(lái)，我們認(rèn)可了腐敗，卻陌生了司法文明；我們寧愿腐敗后“真兇找到”、“死人復(fù)活”的確定，也不愿意看到依法判決的不確定。所以，當(dāng)出現(xiàn)一例不確定的依法判決時(shí)，我們別發(fā)生激烈的爭(zhēng)論。

二、 念斌案是否依照“疑罪從無(wú)”的原則，判決其無(wú)罪？

念斌是否是以“疑罪從無(wú)”的原則做出判決，也是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一，也是一個(gè)重要問(wèn)題。

1、何為“疑罪從無(wú)”原則？法律上沒(méi)有明確規(guī)定，學(xué)術(shù)界也沒(méi)有統(tǒng)一定義。

“疑罪”通常是指司法機(jī)關(guān)對(duì)被告人是否犯罪或罪行輕重難以確認(rèn)的情況，即不能證明被告人有罪，也不能證明被告人無(wú)罪的兩難境地。

我國(guó)《刑事訴訟法》條195第（三）項(xiàng)規(guī)定，“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控罪名不能成立的無(wú)罪判決。”被認(rèn)為是疑罪從無(wú)原則的典型概括。

2、念斌案是否是依照“疑罪從無(wú)”做出無(wú)罪判決的？

從辯方講。張燕生、斯偉江律師在辯護(hù)詞開(kāi)宗明義地寫(xiě)道“所謂‘念斌投毒案’是一個(gè)徹頭徹尾的假案！”，而且二位律師的辯護(hù)詞從頭到尾沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)“疑罪從無(wú)”的字眼，也沒(méi)有要求法院以疑罪從無(wú)的方式判處被告人無(wú)罪，在他們看來(lái)，這是一個(gè)“假案”，而不是一個(gè)“疑案”。請(qǐng)注意，“疑罪”應(yīng)當(dāng)似有似無(wú)，而“假案”應(yīng)當(dāng)理解成被告人根本沒(méi)有犯罪，是人為制造的。假如你根本沒(méi)有殺人，被公訴機(jī)關(guān)指控你故意殺人，這不能叫做疑罪，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定沒(méi)有犯罪。

在辯護(hù)人看來(lái)，念斌根本沒(méi)有犯罪，偵查機(jī)關(guān)制造了一個(gè)假案，所以不是“疑罪”，當(dāng)然也談不上“疑罪從無(wú)”了。

從控方講。福州市人民檢察院檢察員出庭意見(jiàn)仍然認(rèn)為“一審定性準(zhǔn)確，審判程序合法”，也不認(rèn)為是“疑罪”；原告的代理人的意見(jiàn)是“請(qǐng)求維持原判，嚴(yán)懲念斌”，也不是“疑罪”。

從法院講。福建省高級(jí)人民法院判決認(rèn)為：“二被害人系中毒死亡，但原判認(rèn)定致死原因?yàn)榉宜猁}鼠藥中毒依據(jù)不足，認(rèn)定的投毒方式依據(jù)不確實(shí)，毒物來(lái)源依據(jù)不充分，與上訴人的有罪供述不能相互印證，相關(guān)證據(jù)矛盾和疑點(diǎn)無(wú)法合理解釋、排除，全案證據(jù)達(dá)不到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，不能得出系上訴人念斌作案的唯一結(jié)論”；法律依據(jù)為：《刑事訴訟法》第53條、第195條第(三)項(xiàng)之規(guī)定。第53的內(nèi)容為：重證據(jù)，輕口供；第195條第三款恰恰是“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控罪名不能成立的無(wú)罪判決”。

但法條表述“證據(jù)不足”，不足到什么程度，這是大家需要考慮的問(wèn)題，是90%的證據(jù)都不能采信，還是只有10%的證據(jù)不能采信，當(dāng)然我們的也無(wú)法用這樣的比例來(lái)劃定。

從判決書(shū)上來(lái)看，人民法院是依照“疑罪從無(wú)原則”判處念斌無(wú)罪的，但“疑罪從無(wú)原則”本身也是不確定的概念，不能執(zhí)著。

三、 念斌案，法律的公平與正義是否實(shí)現(xiàn)？

念斌被宣判無(wú)罪后，學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論異常激烈。媒體發(fā)表了《念斌律師張燕生：正義也許會(huì)遲到，但永遠(yuǎn)不會(huì)缺席》，接著出現(xiàn)了許向前律師的《念斌案：正義遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)》、易勝華律師《真兇逍遙法外，我們何以狂歡—念斌案的冷思考》同時(shí)引人關(guān)注的還有王志安先生的《關(guān)于念斌案的再解釋》、陳興良教授《司法的最高境界是無(wú)罪》，念斌案，是否已經(jīng)體現(xiàn)了法律的公平正義？

1、何為法律的公平正義

正如陳興良教授所言：法律的公平正義最高境界是無(wú)冤，如何做到無(wú)冤，就是客觀事實(shí)和法律事實(shí)的完全重合。

假如一個(gè)人借給另一個(gè)人十萬(wàn)元錢，沒(méi)有任何借條等依據(jù)，傻子才會(huì)到法院起訴呢；假如一個(gè)人給另一個(gè)人打了十萬(wàn)元的欠條，實(shí)際上沒(méi)有給錢，傻子才不會(huì)到法院起訴呢。第一個(gè)人實(shí)際上給了錢卻沒(méi)法勝訴，后一個(gè)實(shí)際上沒(méi)給錢卻能夠勝訴，這就是客觀事實(shí)和法律事實(shí)的不統(tǒng)一，于是才產(chǎn)生了證據(jù)，產(chǎn)生了訴訟。給錢是一個(gè)客觀事實(shí)，而持有借條是一個(gè)法律事實(shí)，法律的公平與正義最高體現(xiàn)二者得到重合，但所有的人都知道，大多數(shù)案件客觀事實(shí)和法律事實(shí)可以無(wú)限接近，卻無(wú)法重合。

就拿非常準(zhǔn)確的DNA檢測(cè)來(lái)說(shuō)，準(zhǔn)確率也只有99.999%，有0.001%誤差，對(duì)于0.001%人來(lái)說(shuō)，等于100%的錯(cuò)誤，鑒定結(jié)論也只是強(qiáng)調(diào)是“生物學(xué)上存在父子關(guān)系”，事實(shí)上也發(fā)生孩子確實(shí)有父子關(guān)系，但DNA檢測(cè)卻不存在父子關(guān)系的事情，但它保護(hù)了99.999%的人，冤枉了0.001%的人，這就是刑事訴訟的本質(zhì)。

我們看被王志安先生引用的這條微博“念斌被判無(wú)罪，這個(gè)判決只表明，現(xiàn)有的證據(jù)不能證明殺人的是念斌。至于到底是不是他干的，除了他自己，誰(shuí)也不知道。有可能是，也有可能不是。有媒體歡呼什么‘遲到的正義’云云，這是已經(jīng)事先假定就不是念斌干的。如果從這個(gè)意義上理解‘疑罪從無(wú)’，那可太低級(jí)了。”

在我看來(lái)，發(fā)貼的人，看起來(lái)有理，但實(shí)際上從邏輯上和法律上顯得真的太低級(jí)了。首先，念斌案無(wú)罪是經(jīng)過(guò)八年七次審判、一次復(fù)核的結(jié)果，人民法院已經(jīng)以具有法律效力判決的形式宣判念斌無(wú)罪，怎么是“先假定就不是念斌干的”呢？難道人民法院判決書(shū)生效后，你的思想和靈魂中仍然假定念斌殺人犯嗎？早已陷入比有罪推定更可怕的思維；其次，在我看來(lái)，刑事訴訟只是程序法，遲到的正義也只是說(shuō)前六次判決人民法院依照法律就應(yīng)當(dāng)判處念斌無(wú)罪，但目前卻經(jīng)過(guò)八年七次審判，顯然是“遲到”了，但最后必定得到了糾正，也“正義”了，這樣理解遲到的正義并沒(méi)有錯(cuò)。

2、正義是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn)

應(yīng)當(dāng)首先明確的是這里所說(shuō)的正義是一個(gè)狹義的概念，專指“法律正義，如果把正義的概念無(wú)限擴(kuò)大，那么就無(wú)從談起。

首先，念斌案是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的法律程序，控辯雙方激烈辯論，三級(jí)人民法院七次審理、一次復(fù)核作出的負(fù)責(zé)任的判決，體現(xiàn)的是程序上的公平正義，彰顯了法律對(duì)人權(quán)的保護(hù)，從這方面講，正義已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。

反過(guò)來(lái)講，判念斌無(wú)罪沒(méi)有體現(xiàn)正義，是否判處念斌死刑才體現(xiàn)正義呢？

其次，沒(méi)有抓到兇手正義就沒(méi)有實(shí)現(xiàn)嗎？

第一，我們看一下福州市中級(jí)人民法院的判決書(shū)認(rèn)定的被害人死亡的原因“二被害人系中毒死亡，但原判認(rèn)定致死原因?yàn)榉宜猁}鼠藥中毒依據(jù)不足……”，這說(shuō)明受害人死于中毒確定無(wú)疑，但死于“鼠藥中毒”依據(jù)不足，有多種可能，也可能是自己誤食，也有可能是有人投毒，所以，是否有真兇都是個(gè)問(wèn)題，說(shuō)沒(méi)有抓到兇手正義就沒(méi)有實(shí)現(xiàn)正義荒唐至極。

第二，以真兇是否抓到來(lái)評(píng)價(jià)正義是否實(shí)現(xiàn)是可笑的。沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家的破案率能達(dá)到100%，也許真兇永遠(yuǎn)無(wú)法抓到，那么是否能說(shuō)正義永遠(yuǎn)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)呢？

本案中，被害人家屬一直堅(jiān)信本案確系念斌所為，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，念斌是否真正的兇手已經(jīng)不重要了，重要的是有一個(gè)兇手并沒(méi)有兇手要好的多，這是完全可以理解的，受害人家屬這種心情許多辯護(hù)律師都能體會(huì)到的。但法律工作者，相信的證據(jù)，崇尚的是法律，任何猜測(cè)和推斷無(wú)異于占卜封，十分危險(xiǎn)，都會(huì)造成重大的冤案。

本案的另一個(gè)重大意義在于：既非“死人復(fù)活”，也非“真兇找到型”判無(wú)罪，而是依據(jù)證據(jù)不足判處上訴人無(wú)罪，是“疑罪從無(wú)”刑事訴訟原則的真正體現(xiàn)，是中國(guó)刑事審判的極大進(jìn)步，看起來(lái)保護(hù)的是念斌，實(shí)際上保護(hù)的是我們每一個(gè)公民，給了全國(guó)法院一個(gè)極好的信號(hào)。所以，具有里程碑的意義。