隨著杜培武的無罪釋放云南杜培武案件追責(zé)結(jié)果 ，也意味著當(dāng)初那些加害過他的人逃脫不了責(zé)罰云南杜培武案件追責(zé)結(jié)果 ，根據(jù)法醫(yī)鑒定，杜培武身上還留下多處傷痕，腦袋外傷害導(dǎo)致了腦萎縮。

2001年8月三日，昆明市原政委秦某、隊(duì)長寧某被判處有期徒刑1年。

杜培武坐了三年牢，政府也按照當(dāng)時(shí)的公司標(biāo)準(zhǔn)賠償了他兩萬多元。

對于妻子和摯友曾經(jīng)對自己做過的那些事情，杜培武也釋然了，出獄后他還去妻子的墳邊祭拜了一下，并告訴她，真正的兇手已經(jīng)落網(wǎng)，自己會(huì)好好照顧孩子。

這個(gè)遲來的正義讓人怎么也高興不起來，出獄后，杜培武面對記者說了自己的感想：“爸爸曾告訴云南杜培武案件追責(zé)結(jié)果 我，云南杜培武案件追責(zé)結(jié)果 我們要相信法律，事實(shí)上我對法律從來沒有失去過信心，我也曾是執(zhí)法者，但對于個(gè)別執(zhí)法人員的手段我不敢茍同，我學(xué)過刑偵，學(xué)過法律，也有反偵查經(jīng)驗(yàn)，我每日鍛煉，身體強(qiáng)健，但到最后還是不得不“認(rèn)罪”，我都是如此，那些普通人怎么辦云南杜培武案件追責(zé)結(jié)果 ？”

經(jīng)此一事，杜培武還是堅(jiān)持恢復(fù)了自己警籍，他對“人民警察”這個(gè)崗位并沒有因?yàn)樽约核馐艿脑┣械绞?，他依然熱愛這份事業(yè)，更重要的是，他深刻的知道，極個(gè)別害群之馬依然在活躍著，而老百姓需要他這樣的衛(wèi)士。

杜培武案云南杜培武案件追責(zé)結(jié)果 的簡單經(jīng)過：1998年4月20日下午19時(shí)左右,昆明市公安局通訊處民警王曉湘及昆明市石林縣公安局副局長王俊波被人槍殺,隨后王曉湘丈夫、昆明市公安局戒毒所民警杜培武被懷疑為作案兇手，經(jīng)過70多天公安機(jī)關(guān)和檢查機(jī)關(guān)高強(qiáng)度的偵查和審訊，杜培武屈打成招，于1999年2月5日昆明中級(jí)法院作出一審判決，判處杜培武死刑，剝奪政治權(quán)利終身，隨后杜培武上訴，二審改判杜培武為死緩刑，剝奪政治權(quán)利終身。1999年12月8日，杜培武被送到關(guān)押重刑犯的云南省第一監(jiān)獄服刑。就當(dāng)杜培武已經(jīng)心灰意冷，絕望的寫下遺書的時(shí)候，案件峰回路轉(zhuǎn)，2000年6月中旬，昆明公安機(jī)關(guān)破獲楊天勇等搶劫殺人團(tuán)伙案，繳獲王俊波被搶手槍（七七式，槍號(hào)：1605825）等贓物，犯罪嫌疑人供認(rèn)1998年4月20日殺害“二王”系云南杜培武案件追責(zé)結(jié)果 他們所為。在確鑿的證據(jù)面前，辦案人員發(fā)現(xiàn)所謂“杜培武報(bào)復(fù)故意殺人”純屬子虛烏有，于是經(jīng)上級(jí)同意，由云南省高級(jí)人民法院開庭審理宣告杜培武無罪釋放。

從民警到死囚，再從死囚到民警．杜培武經(jīng)過了一生最坎坷的路。杜培武雖然已經(jīng)澄冤昭雪，但是它的慘痛遭遇不得不讓人深思。仔細(xì)地分析杜培武冤案的整個(gè)過程，可以從一下幾個(gè)角度分析：

一：證明責(zé)任分配

證明責(zé)任乃訴訟的脊梁，雖然證明責(zé)任理論是從民事領(lǐng)域發(fā)展起來的，但是刑事訴訟領(lǐng)域證據(jù)責(zé)任分配更是一個(gè)值得重視的問題。在我國雖然沒有明確證明責(zé)任由作為公訴方的檢察機(jī)關(guān)擔(dān)任，但是依據(jù)我國《刑事訴訟法》第162條第三項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定被告人有罪必須事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，否則，人民法院將作出證據(jù)不足、指控的犯罪不成立的無罪判決，即由控方承擔(dān)敗訴后果，可見在我國已經(jīng)承認(rèn)了公訴機(jī)關(guān)的證明責(zé)任。

然而，在杜培武案審判過程中，審判長不但對杜培武的申辯視而不見，而且?guī)状谓小氨桓嫒硕排辔涑鍪緵]有殺人的證據(jù)”。這種嚴(yán)重明顯違背舉證責(zé)任的原則，把舉證責(zé)任推向犯罪嫌疑人的做法，是造成冤案的重要原因。

無論在哪一民主法治國家，都不會(huì)讓一個(gè)人去自證其罪，每個(gè)人都有辯護(hù)和沉默的權(quán)利。而且在公訴案件中，犯罪嫌疑人一般處于被控制的狀態(tài)，律師在案件的整個(gè)過程中又處于弱勢地位，由犯罪嫌疑人來找證據(jù)是非常困難的。所以在刑事訴訟中必須明確證明責(zé)任由公訴機(jī)關(guān)擔(dān)任。

二：證據(jù)禁止規(guī)則

證據(jù)禁止規(guī)則包括證據(jù)取得禁止和證據(jù)使用禁止，證據(jù)取得禁止是對偵查機(jī)關(guān)取得證據(jù)的過程中為一定的作為或不作為，而證據(jù)使用禁止則指違反取得禁止規(guī)范所得的證據(jù)在訴訟中應(yīng)予排除。這就是要求對非法證據(jù)進(jìn)行排除，禁止刑訊逼供、誘供、騙供。我國新修訂的《刑事訴訟法》第43條規(guī)定了嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅，引誘，欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。第46條規(guī)定了重證據(jù)不重口供，在我國相關(guān)的司法解釋中也確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。

然而，在杜培武案中， 據(jù)杜培武的陳述，他遭到了辦案者十分野蠻十分殘酷的刑訊，超出人的生理、心理忍耐極限，在酷刑下被迫承認(rèn)自己實(shí)施犯罪。甚至為了取得法官的注意和信任，當(dāng)著包括法官、公訴人、律師及幾百名旁聽者的面扯出被打爛的衣服證明他曾經(jīng)遭到刑訊逼供，來證明他過去的有罪供述均是被迫的，然而可惜的是都被法官無視，而且這些來自刑訊逼供的證據(jù)法官都已證據(jù)來源合法有效，證據(jù)充分于用入案件判決之中。由此可見違反證據(jù)禁止規(guī)則是造成冤案最主要的原因。

三：自白的證據(jù)能力

縱觀我國兩千多年的法律傳統(tǒng)，“罪從供定”、“無供不定案”的思想一直是刑事審判的主流指導(dǎo)思想，甚至在現(xiàn)代法治社會(huì)的刑事訴訟領(lǐng)域，還殘留著“重口供、輕證據(jù)”的影子。這種思想的影響下辦案人員為獲取口供經(jīng)常采取一些非正常甚至極端的方式對待犯罪嫌疑人、被告人，從而導(dǎo)致刑訊逼供和冤家錯(cuò)案的頻發(fā)。杜培武案就是在這種錯(cuò)誤的思想下，遭受了殘酷的刑訊逼供，屈打成招，而且法官輕信被告人的供述，在沒有找到犯罪兇器,那把“七七”式手槍的情況下，只是以杜培武所穿長袖警服襯衣、及襯衣手袖射擊殘留物和附著泥土、作案車上泥土的鑒定和分析報(bào)告等證據(jù)定案，證據(jù)明顯不足。在這證據(jù)力不足的情況下倉促結(jié)案，造成冤案也是在所難免的了。

四:證據(jù)的來源及辦案思路

在我國的一些法官為消除社會(huì)影響，爭取快速結(jié)案，通常輕信自己的感性認(rèn)識(shí)，先入為主，違反無罪推定原則，違反程序規(guī)定，通過口供尋找證據(jù)，然后捏造證據(jù)來證明口供的成立，以這樣的論證方式，來破案。在杜培武案中是非常明顯的，辦案警察先拘留杜培武，然后3天3夜不讓他睡覺以交代問題，然后進(jìn)行測謊，接著刑訊逼供取得口供，虛構(gòu)現(xiàn)場“剎車踏板”、“油門踏板”上有足跡附著的泥土的證據(jù)，最后公訴、定案。一套流程，違背刑事偵查的基本原則和要求，違背無罪推定，雖然很多時(shí)候能夠快速結(jié)案，找出真兇，但也很容易造成冤案。

總之，從杜培武冤案的教訓(xùn)中，不難得出：如果公安、檢察院、法院等機(jī)關(guān)能夠摒棄“先去為主”、“重口供，輕證據(jù)” “罪從供定”的錯(cuò)誤思想，堅(jiān)持無罪推定原則，明確舉證責(zé)任，嚴(yán)禁刑訊逼供，排除非法證據(jù)，依照法律規(guī)定正當(dāng)?shù)某绦?，冤案才能防患于未然?法律才能更大的實(shí)現(xiàn)正義.

李久明案件云南杜培武案件追責(zé)結(jié)果 ；

昨日云南杜培武案件追責(zé)結(jié)果 ，河間市人民法院門口停滿了懸掛唐山牌照和公安牌照的車輛。震驚冀東乃至全國的唐山市公安局民警刑訊逼供案23日、24日在此開審，7名民警接受法庭公審。

這7名民警是云南杜培武案件追責(zé)結(jié)果 ：唐山市公安局南堡公安分局局長王建軍、副局長楊策、唐山市公安局刑警支隊(duì)副支隊(duì)長聶曉東、刑警支隊(duì)一大隊(duì)副大隊(duì)長張連海、刑警支隊(duì)一

大隊(duì)民警宋金全、南堡公安分局刑警大隊(duì)大隊(duì)長盧衛(wèi)東、教導(dǎo)員黃國鵬。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，應(yīng)以刑訊逼供罪追究7名民警的刑事責(zé)任。庭審分兩次舉行，23日首先走上被告席的是盧衛(wèi)東、黃國鵬、張連海、宋金全，24日出庭受審的是王建軍、楊策、聶曉東。庭前，一位法律工作者表示，此刑訊逼供案所涉及的人數(shù)之多、級(jí)別之高，全國罕見。

2002年7月12日凌晨，冀東監(jiān)獄轉(zhuǎn)業(yè)干部郭某和妻子唐某被入室蒙面歹徒刺成重傷，兇手逃走。時(shí)任冀東監(jiān)獄二支隊(duì)政治部主任的李久明因與唐某的妹妹曾有曖昧關(guān)系，被南堡公安分局列為疑兇。在李的住處，辦案人員還搜出一把鋼珠槍。16日，李久明被刑拘。21日至24日，在辦案人員刑訊逼供下，不堪折磨的李久明編造了殺人經(jīng)過。8月26日，李被逮捕。2003年6月24日，唐山市人民檢察院以故意殺人罪、非法持有槍支罪對李提起公訴。11月26日，唐山市中級(jí)人民法院一審判處李死刑，緩期兩年執(zhí)行，附帶民事賠償102976.58元，李提出上訴。2004年8月11日，河北省高級(jí)人民法院以證據(jù)不足為由，撤銷一審判決，發(fā)回重審。隨后不久，溫州警方向唐山警方發(fā)來協(xié)查通報(bào)，溫州市甌海公安分局看守所在押人員蔡明新供認(rèn)了2002年7月12日凌晨闖入冀東監(jiān)獄家屬區(qū)郭某家中搶劫傷人的事實(shí)。2004年11月28日，李久明被無罪釋放(本報(bào)曾連續(xù)報(bào)道)。

開庭前，受害人李久明告訴記者：“2002年7月21日至24日、8月26日至9月3日，王建軍等辦案人員分兩次對我刑訊逼供，采用了電刑、灌涼水、芥末油、辣椒油、不讓睡覺、不讓呼吸、用打火機(jī)燒等手段。”

據(jù)了解，截至目前，唐山市公安局已有12名民警因涉嫌對李久明刑訊逼供被逮捕。

具體案情；

正義有時(shí)候會(huì)選擇遲遲而至。對河北省冀東監(jiān)獄二支隊(duì)原政治部主任、二級(jí)警督李久明來說，正義是他867天地獄生活之后的最后期盼。近日，唐山市7•12刑訊逼供案一審公開宣判，原唐山市公安局南堡開發(fā)區(qū)分局局長王建軍、副局長楊策犯刑訊逼供罪，分別被判處有期徒刑2年，市刑警支隊(duì)一大隊(duì)原大隊(duì)長聶曉東、原副大隊(duì)長張連海、原偵查員宋金全，南堡開發(fā)區(qū)公安分局刑警大隊(duì)原大隊(duì)長盧衛(wèi)東、原教導(dǎo)員黃國鵬等另外5名涉案民警犯刑訊逼供罪，免予刑事處罰。

情人姐家被劫殺 二級(jí)警督家中獲罪

2002年7月12日凌晨2點(diǎn)多，李久明永生難忘。這時(shí)候，他的女友唐小萍打電話急切地告訴他：你得趕快到我這兒來一趟，我姐姐、姐夫被人用刀刺傷了，趕緊找輛車，送他們?nèi)メt(yī)院吧。此時(shí)的李久明想當(dāng)然地認(rèn)為，唐某過去多次都是以這類似的方式騙他出去約會(huì)，這次估計(jì)也不會(huì)假。因此，他不冷不熱地答復(fù)說：出事了就報(bào)警??；受傷了，打120吧。深更半夜的我到哪兒找車去？然后，他就掛斷了電話。

然而，當(dāng)天夜里，冀東監(jiān)獄一支隊(duì)干警郭忠孝家中確實(shí)發(fā)生了重大搶劫殺人案，郭忠孝和妻子唐姝麗被蒙面歹徒用刀刺成重傷，情急之下的唐小萍才打電話央求李久明幫忙。隨后，公安部門在偵破過程中，發(fā)現(xiàn)了李久明與受害人郭忠孝妻妹唐小萍的曖昧關(guān)系，而且曾經(jīng)屢屢發(fā)生矛盾，李久明逐漸進(jìn)入警方視野，被認(rèn)定為搶劫殺人嫌疑犯。7月13日上午，正在冀東監(jiān)獄二支隊(duì)辦公樓的李久明被唐山市公安局南堡分局幾名刑警帶走。當(dāng)夜11點(diǎn)，辦案人員從李久明家里搜出了一把鋼珠手槍，警方更加鎖定李久明為重大犯罪嫌疑人，對其采取了嚴(yán)密措施，調(diào)查了解其作案經(jīng)過。但事后查明，李久明身為政治處主任，其工作職責(zé)就是管理槍支，他在一次看望冀東監(jiān)獄二支隊(duì)原管教副支隊(duì)長齊錄時(shí)，這位老領(lǐng)導(dǎo)托他上交那把鋼珠槍。因?yàn)槭峭砩希丶液罄罹妹麟S手將槍放在家里。但通過這個(gè)“證據(jù)”，2002年7月16日，李久明被唐山市公安局南堡分局以涉嫌非法持有、私藏槍支刑事拘留。從此，李久明處在了難以置信的災(zāi)難之中。

2002年7月21日至24日，在南堡公安分局辦案人員的全力審訊下，李久明供認(rèn)了殺人事實(shí)。同年8月26日，李久明被正式逮捕。2003年6月24日，唐山市人民檢察院以故意殺人罪、非法持有槍支罪對李久明提起公訴。2003年11月26日，唐山市中級(jí)人民法院作出一審判決，判處李久明死刑，緩期兩年執(zhí)行，附帶民事賠償102976.58元。得到判決結(jié)果后，李久明提出上訴。

辦案人員刑訊逼供 最終釀成驚天冤獄

對自己遭受的痛苦，李久明至今不堪回憶。2002年7月21日上午9時(shí)，南堡公安分局副局長楊策、刑警大隊(duì)隊(duì)長盧衛(wèi)東來到唐山市第二看守所，第一次提審李久明。李久明事后告訴記者：在市公安局刑警支隊(duì)一大隊(duì)的一間辦公室里，我自認(rèn)確實(shí)沒有犯罪，所以當(dāng)天一直到晚上10點(diǎn)我都沒有承認(rèn)。但是，南堡公安分局局長王建軍和副局長楊策以及盧衛(wèi)東、黃國鵬等10多人，把我按坐在地上，4把椅子把我擠在中間，手指、腳趾系上電話線，用老式搖把電話機(jī)連續(xù)電擊我。當(dāng)時(shí)，酷刑使我疼得嗷嗷直叫，辦案人員張連海就拿著一個(gè)臟墩布堵住我的嘴。

經(jīng)受這種非人的折磨十幾個(gè)小時(shí)后，李久明的心理終于崩潰了。最后，他招供說人是他殺的。7月22日凌晨4點(diǎn)，在公安局辦案人員的持續(xù)威脅下，李久明違心地在反復(fù)修改多次的口供上簽下了自己的名字。7月23日下午，王建軍和楊策再次提審李久明，李久明回憶說：到下午3點(diǎn)，那個(gè)黑色的電話被搖壞了，他們又找來一個(gè)綠色的老式電話機(jī)，可能是電話線沒接好，搖的時(shí)候沒有電，我就假裝出一種非常痛苦的表情。但不到半個(gè)小時(shí)就被他們發(fā)現(xiàn)了。電話修好后，這些人更加變本加厲地折磨我。四天三夜，我被他們電擊了三十多個(gè)小時(shí)。李久明說，2002年8月26日，南堡公安分局刑警第三次提審他，而這一次前后共審訊了七天八夜，在玉田縣公安局刑警大隊(duì)一間審訊室里，王建軍等人多次酒后刑訊逼供。手段慘不忍睹，讓人不寒而栗。

2 詳細(xì)報(bào)道

一次次受著那種折磨，當(dāng)時(shí)想死的滋味都有，雖然我也想否認(rèn)殺人，反復(fù)推翻口供，但最后只要這種狀況能夠結(jié)束，讓我說什么都行。各方面都已經(jīng)崩潰的李久明，最終讓說什么說什么，讓寫什么寫什么，讓干什么干什么，這位長期在政法戰(zhàn)線工作的二級(jí)警督從來沒有想到，自己卻成為刑訊逼供的犧牲品，以至被逼招供，身陷囹圄。

婚姻越位 代價(jià)慘重

1987年，李久明和妻子劉濤經(jīng)人介紹結(jié)為連理，生活平淡而又平靜。如果不是婚姻出軌，李久明就不會(huì)有以后的慘重代價(jià)。結(jié)婚幾年后，李久明與一位同事郭忠孝的妻妹唐小萍不期相識(shí)，隨后二人關(guān)系迅速升溫出軌。不久，唐小萍提出自己的要求，李久明必須和他妻子離婚，然后與她結(jié)婚。聽到這個(gè)消息，李久明一口回絕了。此后，唐小萍采取了騷擾的辦法，半夜三更經(jīng)常打電話給李久明。

就在二人為此產(chǎn)生糾葛的時(shí)候，2002年7月12日凌晨，唐小萍的姐姐唐姝麗和姐夫郭忠孝被歹徒刺傷。唐小萍得到消息后，立刻打電話給李久明，請求幫助。第二天，聽唐小萍說了大致情形后，作為政法干警的李久明很快警覺起來：警察來了，你可別亂說，千萬別把咱倆的關(guān)系說出來。但此時(shí)，唐小萍已經(jīng)向警方說出了他們二人之間的關(guān)系。當(dāng)天上午，李久明被警方帶走，理由就是涉嫌故意殺人。

李久明被公安局拘留后，前9天時(shí)間一直不承認(rèn)自己對郭忠孝、唐姝麗夫婦下毒手。隨著一次次變換地點(diǎn)提審，刑訊逼供，李久明開始承認(rèn)殺人。雖然之后在法庭上，李久明堅(jiān)決否認(rèn)自己有殺害郭忠孝、唐姝麗的犯罪事實(shí)，并如實(shí)向法庭提供，在被關(guān)押期間，公安機(jī)關(guān)幾次變換提訊地點(diǎn)并采取刑訊逼供等非法取證手段，不得已才承認(rèn)的。但是，2003年11月26日，唐山市中級(jí)人民法院以李久明犯故意殺人罪、非法持有槍支罪，一審判處李久明死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，李久明提出上訴。2004年8月11日，經(jīng)過數(shù)月審理，河北省高級(jí)人民法院對李久明上訴案作出裁定：案件事實(shí)尚有不清楚之處，發(fā)回重審。

昔日同窗 仗義救友

李久明涉嫌殺人案的證據(jù)鏈存在著嚴(yán)重不足。據(jù)李久明的辯護(hù)律師李樹亭說，郭忠孝、唐姝麗夫婦的陳述都表明，他們認(rèn)為兇手是李久明，純粹是出于猜測，而不是目擊。但是，公安人員卻依靠了郭忠孝夫婦的猜測，對李久明進(jìn)行了刑訊逼供和誘供，使他最終作出有罪供述。雖然公安機(jī)關(guān)堅(jiān)決表示，沒有對李久明逼供和誘供，并曾作出正式說明：在偵破、審理李久明故意殺人、私藏槍支一案過程中，分局“嚴(yán)格按法律程序訊問犯罪嫌疑人和詢問證人，無違法行為”。但事實(shí)并非如此。

李久明蒙冤后，有人把李久明涉嫌殺人，被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施的消息告訴了正在中國政法大學(xué)進(jìn)修的同事紀(jì)桂林，紀(jì)桂林和李久明20年前曾是河北灤縣師范的校友，后來又同在冀東監(jiān)獄工作。聽到案情介紹后，紀(jì)桂林憑著對李久明20多年的感情和認(rèn)識(shí)，當(dāng)時(shí)就認(rèn)為案件不是李久明做的，肯定抓錯(cuò)了。受李久明的妻子劉濤委托，紀(jì)桂林在北京給李久明尋找律師，面對巨額費(fèi)用，他們一次次感到失望。最后，紀(jì)桂林一位做律師的朋友朱愛民聽說后，出于同情和伸張正義，同意義務(wù)代理官司。2002年9月23日，朱愛民會(huì)見李久明回來之后，告訴紀(jì)桂林，李久明遭受了嚴(yán)重的刑訊逼供。紀(jì)桂林由此把他對此案的種種疑問寫成材料，遞交給相關(guān)部門。他把全部的精力投入到案件之中，帶著李久明的案件材料，請教一個(gè)又一個(gè)法學(xué)專家、教授。

2004年8月17日晚，一個(gè)不期而至的匿名電話給紀(jì)桂林帶來了巨大驚喜。電話中的人告訴他：告訴你一個(gè)好消息：真正的兇手已被溫州警方抓獲了并判處死刑，姓蔡。紀(jì)桂林幾乎喜極而泣。

真兇落網(wǎng) 險(xiǎn)遭隱瞞

原來，2004年6月初，家住離冀東監(jiān)獄不遠(yuǎn)的唐山市樂亭縣、曾屢屢搶劫、強(qiáng)奸和殺人，現(xiàn)在溫州某看守所的犯罪嫌疑人蔡明新在看電視警匪片的時(shí)候，好吹牛的他本性不改，撇撇嘴說：太笨啦，我過去收拾一個(gè)男人的時(shí)候，幾拳就把他打趴了，然后從四樓光著腳丫子跳下來。獄偵干警聽說后，最終把他在冀東監(jiān)獄家屬區(qū)犯下的重案審了出來。2004年6月8日，溫州警方將《協(xié)查通報(bào)》發(fā)到唐山，請求唐山公安方面協(xié)助核查此案。真兇落入法網(wǎng)，真相已經(jīng)大白，按說李久明應(yīng)該被立刻釋放。但是，接到溫州警方發(fā)來的《協(xié)查通報(bào)》，已經(jīng)明知道辦錯(cuò)案的王建軍和楊策等人6月10日趕到溫州，對蔡明新進(jìn)行提審，其結(jié)果卻是二人悄悄地去，又悄悄地回。之后，唐山市公、檢、法三方組成一個(gè)調(diào)查組再次悄然開赴溫州，分別進(jìn)入溫州的公、檢、法系統(tǒng)，提閱蔡明新的案卷。由于蔡明新是在最后時(shí)刻供出的新案情，所以在溫州中院掌握的案卷中，就沒有蔡明新在冀東監(jiān)獄家屬區(qū)作案的任何記錄，調(diào)查組也沒有發(fā)現(xiàn)這種情況，這個(gè)天大秘密被隱瞞下來，李久明仍然被關(guān)在監(jiān)獄。按照蔡明新在溫州犯下的強(qiáng)奸殺人命案，他肯定被處以極刑，極有可能因滅口而導(dǎo)致李久明永無翻案之日。

案情簡介：

1998年4月22日，昆明警方在一輛棄置的微型面包車內(nèi)發(fā)現(xiàn)了杜培武的妻子昆明市公安局的干警王曉湘和石林縣公安局副局長王俊波被人槍殺的尸體。而此刻正在焦急尋找妻子的杜培武已經(jīng)被列為重大犯罪嫌疑人。在經(jīng)過70余天的偵查和刑訊之后，杜培武終于招供，并“揣摩”審訊者的意圖編好了殺人現(xiàn)場，但是作案的兇器——王俊波攜帶的一支七七式手槍卻一直沒有下落。1999年2月5日，杜培武被昆明市中級(jí)人民法院一審以故意殺人罪判處死刑，剝奪權(quán)利終身。經(jīng)過二審，云南省高院改判死刑緩期兩年執(zhí)行。

杜培武案是因刑訊逼供造成云南杜培武案件追責(zé)結(jié)果 的錯(cuò)案。1999年2月5日云南杜培武案件追責(zé)結(jié)果 ，杜培武被昆明市中院以故意殺人罪判處死刑。

2000年7月6日云南杜培武案件追責(zé)結(jié)果 ，云南省高院對杜培武故意殺人案再審云南杜培武案件追責(zé)結(jié)果 ，宣告杜培武無罪并予釋放。

《中華人民共和國律師法》1996年5月15日第八屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過，自1997年1月1日起施行。后又經(jīng)2007年、2017年兩次修訂。杜培武案當(dāng)時(shí)適用的律師法是97年1月1日實(shí)施的修訂前的律師法。

（一）佘祥林11年冤獄

佘祥林，1966年出生，京山縣雁門口鎮(zhèn)何場村人，捕前系該縣公安局原馬店派出所治安巡邏員。

1994年初，佘祥林的妻子張?jiān)谟裢蝗皇й?，久尋不到，張家開始懷疑是被佘祥林所殺，因?yàn)閺堅(jiān)谟窕加芯癫　?shù)月后，一村民在村頭發(fā)現(xiàn)一具腐尸，張家人一口咬定死者就是張?jiān)谟?。這樣，佘祥林就成云南杜培武案件追責(zé)結(jié)果 了第一殺人疑犯，不久即被京山縣公安機(jī)關(guān)抓捕。這一年，佘祥林28歲，張?jiān)谟?1歲，他們的女兒才6歲。然而，2005年3月28日，被佘祥林“殺害”達(dá)11年之久的妻子突然現(xiàn)身，一件天大冤案由此浮出水面。4月13日，京山縣法院經(jīng)重新開庭審理，宣判佘祥林無罪。5月10日，佘祥林向荊門市中級(jí)人民法院提出國家賠償申請。2005年10月底，佘祥林及其家人，最終累計(jì)獲得70余萬元國家賠償。

記者問他11年冤獄最大的感觸是什么？佘祥林說不管遇到多大困難，對生活都要充滿信心，哪怕是最痛苦絕望的時(shí)候。云南杜培武案件追責(zé)結(jié)果 我將珍惜每一天，一家人和和氣氣，快樂生活。云南杜培武案件追責(zé)結(jié)果 我是一個(gè)樂觀的人，我相信我能過得幸福。同時(shí)，很多人曾對我伸出了援手，我不能讓他們失望，我要好好活下去。

（二）趙作海冤案

今年58歲的趙作海，商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村人。11年前的5月9日，他因涉嫌殺害同村村民趙振晌被當(dāng)?shù)毓残叹小Ｔ诒怀诹b押三年半后，商丘市中級(jí)法院一審認(rèn)定趙作海犯故意殺人罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。2003年2月13日，河南省高級(jí)法院裁定核準(zhǔn)商丘中院上述判決。

2010年4月30日，“被殺害”多年的趙振晌突然出現(xiàn)在村里，和湖北佘祥林案情節(jié)幾乎完全一致。五年前，湖北京山縣村民佘祥林，因殺妻錯(cuò)案蒙冤入獄。11年后，被佘祥林“殺害”的妻子突然現(xiàn)身，佘祥林最終獲得國家賠償案65萬元。如今，“死人”復(fù)活令趙作海得以昭雪。

問責(zé)結(jié)果云南杜培武案件追責(zé)結(jié)果 ：

2010年5月12日，當(dāng)年涉嫌刑訊逼供的兩名刑警郭守海、周明晗被商丘市檢察院刑拘，另有一名刑警李德領(lǐng)在逃。

（三）羅開友冤案

羅開友，四川涼山州雷波縣渡口鄉(xiāng)營盤村人，找他的前妻——同村人李培香，找了20年。20年前，李培香突然“失蹤”，隨后，金沙江里出現(xiàn)一具女尸，被各個(gè)方面認(rèn)定就是李培香。羅開友等6名“嫌疑人”隨即被抓，他與父、兄等4人被關(guān)押了21個(gè)月。雖然最終因證據(jù)不足被釋放，但羅開友一直脫不了殺妻嫌疑。而且他再也抬不起頭來，鄉(xiāng)親們都在背后戳他的脊梁骨，“連自己的老婆都?xì)?，屁眼兒心心都是黑的”。在極度的狂躁、郁悶之后，羅開友冷靜了下來，他決定用自己的方式“破案”——在茫茫人海中找到前妻。20年后的2010年，他找到了，被他“殘忍殺害并沉江”的前妻李培香，在天津靜?？h好好地活著，但早已是別人的老婆。

（四） 聶樹斌冤案

1994年8月5日，河北省石家莊市西郊孔寨村附近發(fā)生一起強(qiáng)奸殺人案，聶樹斌成為犯罪嫌疑人被抓，后經(jīng)石家莊和河北省兩級(jí)法院審判，被判死刑。1995年4月27日，經(jīng)河北省高級(jí)法院復(fù)核（當(dāng)時(shí)最高法院尚未收回死刑復(fù)核權(quán)），聶樹斌被執(zhí)行死刑。那時(shí)聶樹斌年僅22歲。之后，聶樹斌案的多名辦案人員因此立功升遷。

十年后，2005年1月18日，河南省滎陽警方在當(dāng)?shù)啬炒u瓦廠內(nèi)抓獲一名可疑男子。該男子真實(shí)姓名叫王書金，河北廣平人。他向警方供述，曾在河北強(qiáng)奸多名婦女，其中四人被殺害。之后，王書金被廣平縣公安局押回河北，到其所交代的作案現(xiàn)場進(jìn)行指認(rèn)。其中就有十年前由法院認(rèn)定被聶樹斌“殺害”的康某遇害的現(xiàn)場。

2005年4月，“一案兩兇”的聶樹斌案被《河南商報(bào)》曝光后，輿論嘩然。

（最新的報(bào)道：法院在王書金案一審中否定了他是 聶樹斌案的真兇，正等待二審的判定結(jié)果 ）

（五） 呼格吉勒圖冤案

1996年4月9日，呼和浩特第一毛紡廠家屬區(qū)公共廁所內(nèi)發(fā)生一起強(qiáng)奸殺人案。公安機(jī)關(guān)迅速將18歲的青年呼格吉勒圖鎖定為犯罪嫌疑人。僅僅兩個(gè)月后，呼格吉勒圖被匆匆執(zhí)行死刑。

2005年10月23日，被指控作案21起、身負(fù)10條人命的犯罪嫌疑人趙志紅被內(nèi)蒙古警方抓捕。其后的情景幾乎和聶樹斌案一模一樣：趙志紅在落網(wǎng)后，供認(rèn)曾在1996年4月在第一毛紡廠家屬區(qū)公共廁所內(nèi)強(qiáng)奸殺害一名女性。

翌年11月28日，呼和浩特市中級(jí)法院不公開開庭審理趙志紅系列強(qiáng)奸殺人案。跟王金案如出一轍，檢察機(jī)關(guān)對趙志紅的指控，也沒有提及在第一毛紡廠家屬區(qū)公共廁所內(nèi)的強(qiáng)奸殺害案。

2007年1月1日，對趙志紅的死刑執(zhí)行被臨時(shí)叫停，但之后，對此案再無公開信息。

（六） 張振風(fēng)冤案

張振風(fēng)，男，因警察藏匿證據(jù)被以強(qiáng)奸搶劫罪判死緩。2010年9月6日17時(shí)，失去人身自由3年零4個(gè)月后，張振風(fēng)回到家中。

張振風(fēng)是河南省鹿邑縣楊湖口鄉(xiāng)田莊村張莊人。鹿邑縣隸屬河南省周口市，與商丘市下轄的柘城縣相鄰。在姐姐的印象中，張振風(fēng)和很多同齡人一樣，不喝酒、不打牌、不會(huì)做買賣，農(nóng)忙時(shí)在家干活，農(nóng)閑時(shí)外出打工。31歲時(shí)，他的命運(yùn)發(fā)生轉(zhuǎn)折。2007年6月3日下午，張振風(fēng)因涉嫌入室搶劫、強(qiáng)奸被柘城警方抓獲。次日，“根據(jù)他的交代”，張的“同伙”——鹿邑縣村民郭新魁、郭輝等被抓獲。

一年后，本案在商丘市中級(jí)人民法院開庭審理。張振風(fēng)承認(rèn)強(qiáng)奸、搶劫，被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行；郭輝承認(rèn)強(qiáng)奸、搶劫，被判處無期徒刑；郭新魁拒絕認(rèn)罪，被判處無期徒刑；劉超、劉傳軍否認(rèn)強(qiáng)奸但承認(rèn)搶劫，被判處有期徒刑15年。

張振風(fēng)等5人因涉嫌強(qiáng)奸、搶劫犯罪歸案后，柘城縣公安局曾對5人抽血，與受害人體內(nèi)殘留的精液進(jìn)行DNA鑒定。鑒定結(jié)論已排除了5人的強(qiáng)奸犯罪嫌疑，但該結(jié)論被柘城縣公安局刑警大隊(duì)副大隊(duì)長余鵬飛隱匿。

2010年8月，張振風(fēng)案出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機(jī)。因其他犯罪入獄的王銀光被查出是強(qiáng)奸、搶劫案的真兇，王銀光交代了一同作案的王長林和王獻(xiàn)志。

（七） 二級(jí)警督李久明冤案

李久明，二級(jí)警督，1965年1月出生，中共黨員。1988年調(diào)入河北省冀東監(jiān)獄，1998年起任冀東監(jiān)獄二支隊(duì)政治處主任。

2002年7月12日，因一起入室殺人案受到牽連，后被捕入獄。在審訊過程中，因一些辦案人員刑訊逼供，迫使他屈打成招，被唐山市中級(jí)人民法院判處死刑緩期兩年執(zhí)行。

2004年7月，一名搶劫殺人犯在被執(zhí)行死刑前供認(rèn)，7•12入室殺人案為自己所為，才使這起案件真相大白。

2005年1月，7名參與刑訊逼供的辦案人員受到法律追究。

（八） 警察杜培武殺妻冤案

1998年4月22日，昆明警方在一輛棄置的微型面包車內(nèi)發(fā)現(xiàn)了杜培武的妻子昆明市公安局的干警王曉湘和石林縣公安局副局長王俊波被人槍殺的尸體。而此刻正在焦急尋找妻子的杜培武已經(jīng)被列為重大犯罪嫌疑人。在經(jīng)過70余天的偵查和刑訊之后，杜培武終于招供，并“揣摩”審訊者的意圖編好了殺人現(xiàn)場，但是作案的兇器——王俊波攜帶的一支七七式手槍卻一直沒有下落。1999年2月5日，杜培武被昆明市中級(jí)人民法院一審以故意殺人罪判處死刑，剝奪權(quán)利終身。經(jīng)過二審，云南省高院改判死刑緩期兩年執(zhí)行。

2000年6月17日，昆明市公安機(jī)關(guān)破獲以鐵路警察楊天勇為首的特大殺人團(tuán)伙案。當(dāng)楊天勇的保險(xiǎn)柜被打開后，此前辦理杜培武案件的有關(guān)人員頓時(shí)驚得目瞪口呆，致“二王”死命的那把“七七”式手槍，赫然躺在保險(xiǎn)柜里！

2000年7月11日，云南省高級(jí)人民法院下達(dá)再審判決，宣告杜培武無罪。

九、“110”逼供大案（又稱“4.30陷害案”）

在河南省駐馬店市“110”報(bào)警中心，出了兩個(gè)敗類，濫用職權(quán)，編造偽證，刑訊逼供，陷害無辜。

禍起三泡尿 爺倆進(jìn)班房

時(shí)間：1997年4月30日晚上10時(shí)。 地點(diǎn)：駐馬店市樂山路南菜市場。

春季的駐馬店，芳草吐翠，氣候宜人。張貴斌和謝秀云夫婦在菜市場的丁字路口，開了間瓷器店。

大約晚上十點(diǎn)鐘，一輛出租車在路邊“嘎”然停下，從車上走下三個(gè)青年人，其中兩人穿著警服。他們二話不說，徑直走到小店門口，拉開褲子，對著門便“嘩嘩啦啦”澆起尿來。謝連忙制止說：“你們可不能尿這兒?！逼渲幸粋€(gè)穿警服的惡聲惡氣地說：“尿這咋哩，尿您嘴里也該！”謝見其開口便傷人，就罵道：“你真駕駛（厲害之意——記者注），你們咋這么排場？”那三個(gè)人見其頂嘴，兇相畢露，

走上來抬手就打，你一拳我一腳，三下五除二便把婦人打翻在地，鮮血直流，婦人疼得在地上直打滾，扯著嗓子大喊大叫，“來人呀，快來救命啊……”

正在不遠(yuǎn)處卸貨的張貴斌及其兒子張文軍、張文普聞?dòng)嵹s來，看見謝正被一幫狂徒暴打，便扯住三人不讓走，并一對一交起手來。

張父見這伙人穿著警服，以為遇上假冒公安了，便叫小兒子文普快去打“110”報(bào)警。

那伙人一聽打“110”，更是有恃無恐?！澳愦?10，老子就是110的！看老子不整死你！”

在雙方爭斗當(dāng)中，駐馬店市“110”公安民警趕到。果然，“110”并沒有出手制服這幫歹徒，他們驚奇的是：打架者怎么會(huì)是同事劉建強(qiáng)、張山軍呢？“110”把57歲的張斌拉上警車，帶進(jìn)市公安局。深夜12點(diǎn)多，又將22歲的張文軍抓進(jìn)公安局，對二人做了突擊審訊。筆錄后，不容分說就把二人用手銬銬在鐵床的床腿上，直至天亮。

嚴(yán)刑逼假供無罪變有罪

次日（即5月1日）下午，劉建強(qiáng)等人一上班，就逼迫他們承認(rèn)這樣的事實(shí)：打架斗毆，不聽勸阻并蠻橫撒野，把“110”執(zhí)法民警打傷。張氏父子堅(jiān)決不承認(rèn)，又遭到幾個(gè)人再一輪的拷打。

面對記者，張貴斌回憶說：上班后幾個(gè)人就把俺爺兒倆銬在市公安局樓底下的兩棵松樹上，晌午時(shí)文軍被拉到屋里，幾個(gè)人不容分說，把娃子推倒在地，一陣猛打，打得他“媽呀 ”、“爹呀”地叫著。娃兒疼得打著滾，鉆進(jìn)床底下，又被他們揪住頭發(fā)硬拽出來，兩手一齊銬在床上，不能動(dòng)彈。打累了，換人再來，一直到娃吃不住，（在訊問筆錄上）簽字畫押才作罷。后晌4點(diǎn)多，他才被拖出來，仍舊銬樹桿上。接著輪著我了，我也是被帶到那屋里， 4個(gè)人“呼”一家伙把俺掀翻在地，背剪雙手綁住，幾個(gè)人輪番打我的頭、胸、后脊梁、胳膊。輪著班兒，有人打有人問，還唬著臉兒說：“你這個(gè)老家伙，招不招，不招就整死你?！?打得我死過去好幾回，最后他們撈著我的手在他們弄好的口供上摁了指印兒。

經(jīng)過“110”干警們長達(dá)14個(gè)小時(shí)的“智審猛追”，張氏父子終于低頭“認(rèn)罪”。晚10時(shí)許，市公安局做出處理決定：二人各行政拘留15天，不許上告。張的家人不服，請 了律師，要求依法對“110”的裁定復(fù)議，卻被市公安局無理拒絕。

“4•30”冤案就這樣炮制出籠了！

本來事實(shí)清楚的公安民警酒后野蠻打人行兇案，卻變成了截然相反的“毆打警察”惡性兇案。

5月15日，張氏父子拘留期滿，駐馬店市公安局置市檢察院“立即釋放”的司法建議于不顧，拒不放人，又以涉嫌“妨礙公務(wù)罪”將其二人轉(zhuǎn)為刑事拘留，并再次報(bào)請市檢察院，要求逮捕。為求正義存撥霧覓真兇。

1997年5月22日，駐馬店市人民檢察院批捕科接到了市公安局呈報(bào)的關(guān)于批捕張貴斌、張文軍卷宗。駐馬店市檢察院是一支能征善戰(zhàn)的英勇群體，素以辦案嚴(yán)謹(jǐn)、善打硬仗而蜚聲于河南檢察系統(tǒng)。

像平常一樣，審查批捕科科長王永波上班后就坐下來閱卷。受害人是公安干警，這種案例并不多見。他決定親自辦理，經(jīng)過反復(fù)推敲，王永波發(fā)現(xiàn)存在不少疑點(diǎn)：

一、兩次訊問的筆錄顯示，口供前后截然不同，有指供逼供之嫌；

二、受害干警的陳述與主證人謝秀云的證言大相徑庭；

三、其他證人證詞中有公安術(shù)語出現(xiàn)，顯然有人編造偽證。

王永波憑敏銳的洞察力和多年的辦案經(jīng)驗(yàn)，預(yù)感此案定有“貓膩”，決非純粹的妨礙公務(wù)案，而極有可能是案中有案。果然不出所料，當(dāng)他提審“罪犯”時(shí)，父子二人同時(shí)翻供，并連呼冤枉。他們還露出血糊糊的累累傷痕，請求驗(yàn)傷……他立即向市檢察院及地區(qū)檢察分院主管領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)并作了請示。在得到上級(jí)的支持后，他暗下決心：案情重大，決不可掉以輕心，一定要弄個(gè)水落石出，不能讓無辜百姓蒙冤。

王永波明白，此案偵察難度甚大，案件若攻不下來，后果將十分嚴(yán)重。

批捕科的干警們頂著巨大的壓力，開始了艱難的偵查。5月27日深夜，由許好華副檢察長親自坐陣指揮，科里干警兵分三路開始調(diào)查取證。出人意料的是，重要證人出租車司機(jī)劉杰已聞風(fēng)而避，所有目擊群眾也諱莫如深，緘口不談。

三路人馬，碰壁而歸。正在他們一籌莫展之時(shí)，說情者找上門來，要“自家人”高抬貴手，不要太“死心眼”。有人一次就攜帶萬元現(xiàn)金，來到王家“登門拜訪”，請他“笑納” 。

“堅(jiān)決頂住人情，一查到底”。檢察官們嫉惡如仇的正義感使他們吃了秤砣鐵了心。他們再次深入群眾，反復(fù)做思想工作。耐心的開導(dǎo)終于使群眾消除了顧慮，吐露了不敢做證的原委：事發(fā)次日，劉建強(qiáng)、張山軍曾威脅他們：不許如實(shí)作證。檢察官們又重點(diǎn)對劉杰的妻子做了十幾個(gè)小時(shí)的工作，才讓躲在鄰居家的劉杰坐到了他們的面前。劉杰說，出事后，劉建強(qiáng)把我請到北京酒店吃了一頓“便飯”，叫我作假證，并威脅我不得亂說話。調(diào)查中，還了解到一個(gè)重要的情況：公安干警周靖、鐘兵按劉、張的授意，對 張氏父子殘酷毆打，嚴(yán)刑逼供。

他們馬不停蹄，立即傳訊劉建強(qiáng)、張山軍和劉軍。前兩人從事公安多年，一直態(tài)度惡劣，拒不交待。檢察官們沉著冷靜，適時(shí)拋出“炸彈”，與二人斗智斗勇，步步緊逼，終使對手?jǐn)∠玛噥恚鐚?shí)招認(rèn)了編造假證、誣陷受害人的犯罪事實(shí)。

據(jù)此，檢察院批準(zhǔn)逮捕劉建強(qiáng)、張山軍，同時(shí)將干警周靖、鐘兵等人交法紀(jì)部門立案查處。

驚動(dòng)中南海善惡終有報(bào)

經(jīng)過檢察官們10多天的艱苦奮戰(zhàn)，走訪了幾十個(gè)證人，收集了數(shù)十份證言材料，查清了此案的全部事實(shí)，撥開了層層迷霧，終于使公安敗類露出了廬山真面目。

5月31日，檢察院再次做出不批捕張氏父子的決定，至此二人已蒙冤下獄一個(gè)月之久。但公安局仍不放人，又以張文軍涉嫌傷害為由，將張文軍由刑事拘留轉(zhuǎn)為“監(jiān)視居住”，至 7月8日才不得不將張文軍改為“取保候?qū)彙?。至此，張文軍被陷害入獄達(dá)2個(gè)多月。

記者還了解到，當(dāng)二人在押期間，公安干警為逼取口供，曾對二人多次進(jìn)行毒打、折磨，致使張貴斌肋骨骨折三根，吐血不止。經(jīng)河南省檢察院駐馬店地區(qū)分院法醫(yī)學(xué)會(huì)檢驗(yàn)鑒定，結(jié)論為胸部外傷，屬于輕傷。而公安局卻沒有任何賠禮道歉，更沒有一分錢的經(jīng)濟(jì)賠償。而張家治病已前后花去數(shù)萬元。

1997年8月，新華社記者聞?dòng)嵹s到駐馬店采訪。張貴斌告訴記者，在拘留期間，有人幾次跑到拘留所對他們進(jìn)行威脅，不許他們申訴和上告，并放出風(fēng)說，只要不再上告，拿一萬塊錢就可以放人，不然就判他三五年刑。

新華社《內(nèi)部參考》第68期對此案初作披露后，立即引起了河南省、中央政法委、全國人大的高度重視。1997年9月，當(dāng)時(shí)的中央政法委書記任建新作了批示：“鄭增茂同志（河南省委副書記、政法委書記）：請河南省政法委查處，并報(bào)結(jié)果?！蓖瑫r(shí)，全國人大副委員長王漢斌也作了明確批示；時(shí)任河南省委書記的***同志看到后拍案而起，在《國內(nèi)動(dòng)態(tài)清樣》上對河南省政法委、省檢察院負(fù)責(zé)人作出指示：“此案要依法追究，嚴(yán)重?cái)墓残蜗??！?

案情查清之后，駐馬店市檢察院對做偽證誣告陷害群眾的主犯劉建強(qiáng)刑事拘留，后正式予以逮捕。并對劉建強(qiáng)、劉軍、周靖、鐘兵分別提起公訴（張山軍未被起訴）。

1998年元月，駐馬店市法院作出一審判決，判處二劉有期徒刑各一年，干警周靖、鐘兵以刑訊逼供罪分別判刑各6個(gè)月，另一個(gè)同案犯張山軍則只被其單位作了行政處理。

全國第一起“110”民警故意誣陷他人的惡性案件，終于有了結(jié)果。

十、7民警擅自槍斃4村民、并誣陷其為歹徒大冤案

濫殺無辜竟稱擊斃歹徒

一九九七年一個(gè)夏日傍晚，粵東普寧市郊外?！班?、“砰砰”一陣槍響，四名被綁縛的青年村民泣血倒地。這不是槍斃死刑犯的法場，而是七名民警的擅自行為。如今，隱瞞一年之久的“擊斃逃跑歹徒”的閃爍謊言終被戳穿，七民警將被繩之以法。然而，這幕悲劇的發(fā)生和由此形成的種種怪圈，不能不引起人們?nèi)ニ妓鞲顚哟蔚膯栴}。

四村民未審問被槍斃：家屬不準(zhǔn)認(rèn)尸并強(qiáng)行火化尸體

1997年8月9日，普寧市電視臺(tái)新聞報(bào)導(dǎo)說：“8月7日下午5時(shí)許，四名歹徒持槍竄入東西南村一村民家并搶去家中財(cái)物，我民警迅速出擊抓獲歹徒。在押解途中，4名歹徒撞開車門脫逃，公安民警在鳴槍無效情況下開槍擊斃4名歹徒。

4名死者家屬面對親人不明不白被殺，又蒙如此罪名，悲憤至極，他們紛紛向普寧市委和有關(guān)部門反映：這是一起民警冤殺無辜的大慘案。他們在控告信中陳述事件原委：8月7日下午4點(diǎn)左右，占隴鎮(zhèn)村民陳廣豐，自己一人到東西南村找陳某某追討欠款。雙方發(fā)生爭執(zhí)后，陳某某報(bào)案稱陳廣豐等人持槍勒索。占隴派出所副所長羅國斌便帶領(lǐng)民 警到陳廣豐家將其抓捕，并將與陳某報(bào)案根本無關(guān)，在陳廣豐家喝茶談事的鄭燦炎、黃華生、陳松平3名村民一同抓去，不經(jīng)審問把4人押到一偏僻小道旁全部槍殺。死者家屬還提出一些情節(jié)和質(zhì)疑，如陳廣豐等四人被抓走時(shí)已雙手反捆，被七八名民警持沖鋒槍 押在警車?yán)?，怎能出現(xiàn)4人同時(shí)脫逃？死者家屬被拒絕到現(xiàn)場認(rèn)尸，第二天即匆匆火化，有毀滅殺人證據(jù)之嫌等等。

案件疑點(diǎn)重重漏洞百出　檢察院卻認(rèn)為沒發(fā)現(xiàn)民警有違法行為

陳廣豐母親陳嬋英說，8月7日下午6點(diǎn)多鐘， 占隴派出所來了6名未著裝的民警，帶著兩支沖鋒槍，4支手槍，沒有出示任何證件就搜查，不由分說就把陳廣豐等4 人抓上警車帶走。晚上10點(diǎn)多鐘，那些民警第二次又來家搜查，不準(zhǔn)我進(jìn)屋，后來說是搜到一支手槍，把我叫進(jìn)屋硬按我的手在搜查記錄上按下手印。

陳廣豐妻子陳麗貞，懷抱未滿周歲的女兒，神情哀傷地說：“民警抓陳廣豐時(shí)，把他的摩托車也開走了，車箱盒里放有買加工紙的4萬元現(xiàn)金，后來不知去向?！逼諏幨袡z察院在送交普寧市委、市人大的“檢察報(bào)告”認(rèn)為在審查公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)案件的來源及定性；占隴派出所報(bào)告案情的真實(shí)性；公安干警使用武器的合法性；公安干警采取當(dāng)場擊斃措施的必要性等方面均沒發(fā)現(xiàn)公安干警有違法行為。

村委會(huì)幾個(gè)人還介紹了一個(gè)情況：8月7日報(bào)案人陳某某的表親是揭陽市公安局某位副局長，此人原在占隴派出所當(dāng)過所長。

在通往普寧的廣汕公路側(cè)一處，公路旁有一條土路。再向北前行約一公里，土路邊和菜地中間有一條水溝，這便是鄭燦炎、陳廣豐、黃華生、陳松平四人被“就地正法”的現(xiàn)場。距現(xiàn)場對面約150米處有一農(nóng)舍， 據(jù)說農(nóng)舍主人是現(xiàn)場目擊者。主人陳海松說：“8月7日晚 7點(diǎn)多鐘， 我正吃飯時(shí)看見三輛汽車很快開過來停在路旁。車燈熄后不久，我聽見‘砰砰’ 的槍聲，還聽見人的哭聲，接著槍聲又響了好久，又聽見有人哭了好久。

普寧市電視臺(tái)一位女副臺(tái)長說明：電視臺(tái)8月9日晚播出的新聞，是當(dāng)日早上普寧市公安局送來的錄像帶和解說詞。

七民警隱瞞一年終被公訴　揭露草菅人命一幕令人難以置信

1999年1月9日，一條牽動(dòng)人心的消息傳來——原占隴派出所負(fù)責(zé)全面工作的副所長黃石武(三級(jí)警督)、原副所長羅國斌(一級(jí)警司)及原五名民警因故意殺人一案被檢察機(jī)關(guān)提起公訴。

1998年5月，在廣東省委政法委的重視和決定下， 組成由省政法委牽頭，省公檢法部門參加的工作組，對普寧市“8•7”案件進(jìn)行調(diào)查。后由廣東省公安廳對占隴派出所民警涉嫌故意殺人一案立案。

廣東省公安廳查明，這是一起隱瞞了一年之久的殺人案。案發(fā)當(dāng)晚被抓的陳廣豐等四人并非逃跑，而是一個(gè)個(gè)被強(qiáng)行拉下車后，由原副所長黃石武下令并分別槍殺的。經(jīng)技術(shù)鑒定，陳廣豐身上共有17處槍彈創(chuàng)口；鄭燦炎身上共有9處槍彈創(chuàng)口；黃華生身上共有12 處槍彈創(chuàng)口；陳松平身上共有10處槍彈創(chuàng)口。

此案的大概輪廓是：在接到陳某某報(bào)案稱陳文豐等人持槍到他家勒索后，黃石武指派羅國斌、方輝彬、鄭文緒、張永進(jìn)、陳偉城、黃建偉攜帶兩支“七九”式微型沖鋒槍等武器前往抓捕。

當(dāng)晚7時(shí)15分左右， 羅國斌等六人押解陳廣豐等四人途經(jīng)下寨村新路中段時(shí)，與黃石武相遇。黃石武、羅國斌二人商量將陳廣豐四人擊斃。當(dāng)晚7時(shí)30分左右， 在東西南村老路僻靜處，被告人黃石武將車叫停，并命令羅國斌、方輝彬、鄭文緒、張永進(jìn)、陳偉城、黃建偉每二人一組把陳廣豐等四人擊斃，聲稱有事由他負(fù)責(zé)，并首先拉陳廣豐到路邊，用“七九” 式微型沖鋒槍朝陳廣豐射擊。其他各被告人也分別朝鄭燦炎、黃華生、陳松平開槍射擊。被害人陳廣豐、鄭燦炎、黃華生、陳松平四人被當(dāng)場擊斃。經(jīng)法醫(yī)鑒 定，四人均因心、肺槍彈傷死亡。

27次上訪歷盡辛酸　受害人親屬赴廣州北京控告終昭雪

據(jù)了解，自1997年8月7日四名村民被殺害后，他們的親屬先后27次到本地區(qū)、廣州、北京控告、上訪， 共達(dá)254人次。

目前他們已委托北京市尚公律師事務(wù)所顧先平律師作為訴訟代理人，就賠償問題提起刑事附帶民事訴訟。顧先平律師指出：本案更為嚴(yán)重的是，受害人遭槍殺及被強(qiáng)行匆匆火化，這不但剝奪了受害人及其家屬的有關(guān)合法權(quán)利，還給以后的偵破工作帶來極大困難，使尸檢鑒定只能以侵害人照片為依據(jù)，不僅使本案的偵查起訴拖延至今，還將在一定程度上影響本案公正審判。

黃進(jìn)發(fā)和陳達(dá)福都是五六十歲的人，他們各自的兒子黃華生和陳松平被殺害后，作為父親，“白發(fā)送黑發(fā)”的心情不言而喻。他們說：“兒子剛二十二三歲就這樣去了，我們真是痛不欲生。民事賠償固然重要，但人的生命是無價(jià)的，更重要的是依法追究兇手的刑事責(zé)任！

據(jù)從有關(guān)方面獲悉，“8•7”故意殺人案主要犯罪嫌疑人黃石武接受偵查人員訊問時(shí)，被問道：“你為什么要擊斃陳廣豐等人? ”黃石武回答說：“因?yàn)楫?dāng)時(shí)在占隴發(fā)生很多涉槍案件，我想殺一儆百，才下令將陳廣豐等四人擊斃。”

羅國斌在接受偵查人員訊問時(shí)，被問道：“你們知道案犯(指陳廣豐四人)的身份及犯罪事實(shí)嗎? ”羅國斌回答說：“都不清楚，我連陳廣豐是哪一個(gè)都不知道。”鄭燦明今年29歲，據(jù)村民講他像哥哥鄭燦炎一樣老實(shí)厚道。鄭燦炎死后，留下妻子和幼兒弱女，他們的生活負(fù)擔(dān)全壓在了鄭燦明的肩上。鄭燦明至今難忘與唯一的哥哥生死相別的情景。他噙著淚水向記者說：“前年8月8日那天，我好不容易才進(jìn)火葬場見哥哥最后一面。我 要求給他擦乾凈身上的血跡再火化。我找來一塊布，蹲下來抱起哥哥，只見他眼睛還圓睜著，前胸、腋下有許多彈孔。我邊流淚邊擦哥哥身上血跡，又用手去合攏他的雙眼，奇怪的是兩次都合不上他的眼睛。我急得大哭說‘哥哥，全村鄉(xiāng)親都知道你是清白的，死得太冤枉，你……你就放心走吧……我會(huì)照顧好孩子的，也一定要為你伸冤! ’我說完，第三次才把哥哥的眼睛……”

鄭燦明止不住啜泣起來。鄭燦明為了對死去哥哥 的承諾，奔走呼號(hào)，幾易寒暑，歷盡辛酸，今天總算討得了一個(gè)“說法”，他也相信最終會(huì)有一個(gè)公正結(jié)果。因?yàn)?，這位普通農(nóng)民的身后，有神圣的共和國法律，還有正義和千千萬萬不泯的良知……

以下就是云南杜培武案件追責(zé)結(jié)果 我交給你的作業(yè)，當(dāng)然有一小部份是來源于網(wǎng)上，但絕大多數(shù)都是我自己寫的，因?yàn)槟莻€(gè)案子我也一直關(guān)注著，希望能幫到你。。。祝你一切順利，加油。。。

2014年8月22日，福建省高級(jí)人民法院改判上訴人念斌無罪，應(yīng)當(dāng)說念斌投毒案已經(jīng)劃上句號(hào)。但提醒公眾的是云南杜培武案件追責(zé)結(jié)果 ：丁云蝦一雙兒女死亡的案件不是結(jié)束，而是剛剛開始。一切順理成章，但讓人始料未及的是：念斌案在學(xué)術(shù)界引起了激烈的爭論。理越辯越明，這是再好也不過的事情了。

筆者曾經(jīng)辦理了河北省張家口市宣化區(qū)趙金彪故意殺人一案。該案張家口市中級(jí)人民法院先后三次以故意殺人罪判處趙死刑緩期二年執(zhí)行，河北省高級(jí)人民法院先后二次以事實(shí)不清，證據(jù)不足，發(fā)回重審。2013年8月，最后一次（也就是第六次）河北省高級(jí)人民法院以（2013）冀刑三終字第16號(hào)《刑事附帶民事判決書》判處：趙金彪無罪。因此，筆者對此類案件有深刻的體會(huì)，并非常關(guān)注念斌案的爭論，草擬拙文，以饗讀者。

一、 念斌案為什么會(huì)引起激烈爭論？

縱觀我國《刑事訴訟法》實(shí)施以來，死刑改判無罪的案件大多是兩類：一類為“真兇找到型”云南杜培武案件追責(zé)結(jié)果 ；另一類是“死人復(fù)活型”。

1、真兇找到型

案例之一：云南杜培武案 1998年4月22日，昆明市公安局通訊處女警員王曉湘和該市路南縣公安局副局長王俊波雙雙被槍殺，慘死在一輛“昌河”微型車上。1998年7月2日，王曉湘的丈夫杜培武被警方以涉嫌故意殺人刑事拘留，隨后被逮捕。于1999年2月5日昆明市中級(jí)人民法院以故意殺人罪對杜培武判處死刑，剝奪政治權(quán)力終身。杜不服提出上訴，1999年10月20日云南省高級(jí)人民法院以故意殺人罪終審判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。2000年6月，昆明警方破獲一起特大殺人盜車團(tuán)伙。據(jù)主犯楊天勇供述，1998年的王曉湘、王俊波被害案是他們干的。頓時(shí)證明杜培武顯屬無辜。2000年7月6日云南省高級(jí)人民法院再審改判杜培武無罪，當(dāng)庭釋放。

案例之二：遼寧李化偉案 1986年10月29日下午，遼寧省營口縣(現(xiàn)大石橋市)水泥廠職工李化偉懷孕6個(gè)月的妻子邢偉被殺。1989年12月4日，營口市中級(jí)法院作出一審判決，以“故意殺人罪”判處李化偉死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。李化偉隨即上訴。1990年1月12日，遼寧省高級(jí)法院下達(dá)終審判決：“駁回上訴，維持原判?！?000年7月，真正殺害李化偉妻子的兇手當(dāng)時(shí)家住李化偉家斜對門的17歲江海，在另外一起案件中落網(wǎng)。自己交代了他才是當(dāng)年殺害邢偉的真兇。2002年6月25日，李化偉入獄14年后被營口市中級(jí)人民法院宣判無罪。

案例之三：浙江叔侄張輝、張高平案 2003年5月19日上午10時(shí)許，有人發(fā)現(xiàn)在杭州市西湖區(qū)留下鎮(zhèn)留泗路東穆塢村路段水溝內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具女尸。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，認(rèn)定是安徽省歙縣張輝、張高平所為。2004年4月21日，杭州市中級(jí)人民法院以強(qiáng)奸罪分別判處張輝死刑、張高平無期徒刑。叔侄上訴后，2004年10月19日，浙江省高級(jí)人民法院二審分別改判張輝死刑、緩期二年執(zhí)行，張高平有期徒刑十五年。2013年3月26日，浙江省高級(jí)人民法院依法對這起案件公開宣判，認(rèn)為有新的證據(jù)證明，本案不能排除系他人作案的可能，原一、二審判決據(jù)以認(rèn)定案件事實(shí)的主要證據(jù)，不能作為定案依據(jù)。據(jù)此，撤銷原審判決，宣告張輝、張高平無罪。

2、死人復(fù)活型

案例之一：湖北佘祥林案 佘祥林原系京山縣公安局馬店派出所治安巡邏隊(duì)員，因涉嫌殺死妻子，于1994年和1995年兩次被宣判死刑，后因證據(jù)不足免予一死。1998年6月15日，因被指控犯故意殺人罪，被京山縣法院判處有期徒刑期十五年，剝奪政治權(quán)利五年。2005年3月28日，佘祥林的妻子“復(fù)活”從山東回鄉(xiāng)。2005年4月13日上午，湖北省京山縣人民法院當(dāng)庭宣判佘祥林無罪，立即釋放。

案例之二：河南趙作海案 1998年2月15日，商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村趙振晌的侄子趙作亮到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，其叔父趙振晌于1997年10月30日離家后已失蹤4個(gè)多月，懷疑被同村的趙作海殺害。1999年5月8日，趙樓村在挖井時(shí)發(fā)現(xiàn)一具高度腐爛的無頭、膝關(guān)節(jié)以下缺失的無名尸體，公安機(jī)關(guān)遂把趙作海作為重大嫌疑人于5月9日刑拘。2002年12月5日商丘中院作出一審判決，以故意殺人罪判處被告人趙作海死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。 2010年4月30日，趙振晌回到趙樓村。經(jīng)調(diào)查，1997年10月30日夜，趙振晌攜自家菜刀在杜某某家中向趙作海頭上砍了一下，怕趙作海報(bào)復(fù)，也怕把趙作?？乘?，就收拾東西于10月31日凌晨騎自行車，帶400元錢和被子、身份證等外出，以撿廢品為生。因2009年患偏癱無錢醫(yī)治，才回到村里。后河南省高級(jí)人民法院啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，宣告趙作海無罪。

“真兇找到型”和“死人復(fù)活型”因?yàn)槭氰F證如山，絕對不是被告人所為，人們驚嘆的是冤案如此之冤，司法腐敗如此之腐敗，辦案人員如此草菅人命，大家是異口同聲。但念斌案卻非此兩類案件，到目前為止，即未找到真兇，也未死人復(fù)活，甚至一些人產(chǎn)生了司法機(jī)關(guān)是否放縱了犯罪的怪誕想法，這正是引起激烈爭議的緣由。

首先，念斌被宣判無罪后，新的問題是真兇到底是誰？念斌是不是真正的兇手？案件仍然撲朔迷離。這種不確定是痛苦的，除了被害人家屬外，就是大眾，這種“不確定”正是引起爭論的重要原因。

其次，我們不是一個(gè)完全的法治國家，公眾對法律的理解和了解是有限的，假如此類案件發(fā)生在美國，只是一個(gè)普通案件而已，不會(huì)有任何波瀾，法院判處無罪案件比比皆是，在中國無罪判決必定屈指可數(shù)。

再次，讓人不可思議的是：我們一方面痛恨司法腐敗，但當(dāng)我們完全依照文明的、先進(jìn)的法律規(guī)定做出判決后，又說放縱了犯罪。老百姓這樣完全可以理解，就連律師也跟著瞎嚷嚷，真是不可理喻！在我看來，這只不是一個(gè)最普通依照法律規(guī)定做出的判決，僅此而已。

長期以來，我們認(rèn)可了腐敗，卻陌生了司法文明；我們寧愿腐敗后“真兇找到”、“死人復(fù)活”的確定，也不愿意看到依法判決的不確定。所以，當(dāng)出現(xiàn)一例不確定的依法判決時(shí)，我們別發(fā)生激烈的爭論。

二、 念斌案是否依照“疑罪從無”的原則，判決其無罪？

念斌是否是以“疑罪從無”的原則做出判決，也是爭論的焦點(diǎn)之一，也是一個(gè)重要問題。

1、何為“疑罪從無”原則？法律上沒有明確規(guī)定，學(xué)術(shù)界也沒有統(tǒng)一定義。

“疑罪”通常是指司法機(jī)關(guān)對被告人是否犯罪或罪行輕重難以確認(rèn)的情況，即不能證明被告人有罪，也不能證明被告人無罪的兩難境地。

我國《刑事訴訟法》條195第（三）項(xiàng)規(guī)定，“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控罪名不能成立的無罪判決?！北徽J(rèn)為是疑罪從無原則的典型概括。

2、念斌案是否是依照“疑罪從無”做出無罪判決的？

從辯方講。張燕生、斯偉江律師在辯護(hù)詞開宗明義地寫道“所謂‘念斌投毒案’是一個(gè)徹頭徹尾的假案！”，而且二位律師的辯護(hù)詞從頭到尾沒有出現(xiàn)過“疑罪從無”的字眼，也沒有要求法院以疑罪從無的方式判處被告人無罪，在他們看來，這是一個(gè)“假案”，而不是一個(gè)“疑案”。請注意，“疑罪”應(yīng)當(dāng)似有似無，而“假案”應(yīng)當(dāng)理解成被告人根本沒有犯罪，是人為制造的。假如你根本沒有殺人，被公訴機(jī)關(guān)指控你故意殺人，這不能叫做疑罪，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定沒有犯罪。

在辯護(hù)人看來，念斌根本沒有犯罪，偵查機(jī)關(guān)制造了一個(gè)假案，所以不是“疑罪”，當(dāng)然也談不上“疑罪從無”了。

從控方講。福州市人民檢察院檢察員出庭意見仍然認(rèn)為“一審定性準(zhǔn)確，審判程序合法”，也不認(rèn)為是“疑罪”；原告的代理人的意見是“請求維持原判，嚴(yán)懲念斌”，也不是“疑罪”。

從法院講。福建省高級(jí)人民法院判決認(rèn)為：“二被害人系中毒死亡，但原判認(rèn)定致死原因?yàn)榉宜猁}鼠藥中毒依據(jù)不足，認(rèn)定的投毒方式依據(jù)不確實(shí)，毒物來源依據(jù)不充分，與上訴人的有罪供述不能相互印證，相關(guān)證據(jù)矛盾和疑點(diǎn)無法合理解釋、排除，全案證據(jù)達(dá)不到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，不能得出系上訴人念斌作案的唯一結(jié)論”；法律依據(jù)為：《刑事訴訟法》第53條、第195條第(三)項(xiàng)之規(guī)定。第53的內(nèi)容為：重證據(jù)，輕口供；第195條第三款恰恰是“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控罪名不能成立的無罪判決”。

但法條表述“證據(jù)不足”，不足到什么程度，這是大家需要考慮的問題，是90%的證據(jù)都不能采信，還是只有10%的證據(jù)不能采信，當(dāng)然我們的也無法用這樣的比例來劃定。

從判決書上來看，人民法院是依照“疑罪從無原則”判處念斌無罪的，但“疑罪從無原則”本身也是不確定的概念，不能執(zhí)著。

三、 念斌案，法律的公平與正義是否實(shí)現(xiàn)？

念斌被宣判無罪后，學(xué)術(shù)界的爭論異常激烈。媒體發(fā)表了《念斌律師張燕生：正義也許會(huì)遲到，但永遠(yuǎn)不會(huì)缺席》，接著出現(xiàn)了許向前律師的《念斌案：正義遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)》、易勝華律師《真兇逍遙法外，我們何以狂歡—念斌案的冷思考》同時(shí)引人關(guān)注的還有王志安先生的《關(guān)于念斌案的再解釋》、陳興良教授《司法的最高境界是無罪》，念斌案，是否已經(jīng)體現(xiàn)了法律的公平正義？

1、何為法律的公平正義

正如陳興良教授所言：法律的公平正義最高境界是無冤，如何做到無冤，就是客觀事實(shí)和法律事實(shí)的完全重合。

假如一個(gè)人借給另一個(gè)人十萬元錢，沒有任何借條等依據(jù)，傻子才會(huì)到法院起訴呢；假如一個(gè)人給另一個(gè)人打了十萬元的欠條，實(shí)際上沒有給錢，傻子才不會(huì)到法院起訴呢。第一個(gè)人實(shí)際上給了錢卻沒法勝訴，后一個(gè)實(shí)際上沒給錢卻能夠勝訴，這就是客觀事實(shí)和法律事實(shí)的不統(tǒng)一，于是才產(chǎn)生了證據(jù)，產(chǎn)生了訴訟。給錢是一個(gè)客觀事實(shí)，而持有借條是一個(gè)法律事實(shí)，法律的公平與正義最高體現(xiàn)二者得到重合，但所有的人都知道，大多數(shù)案件客觀事實(shí)和法律事實(shí)可以無限接近，卻無法重合。

就拿非常準(zhǔn)確的DNA檢測來說，準(zhǔn)確率也只有99.999%，有0.001%誤差，對于0.001%人來說，等于100%的錯(cuò)誤，鑒定結(jié)論也只是強(qiáng)調(diào)是“生物學(xué)上存在父子關(guān)系”，事實(shí)上也發(fā)生孩子確實(shí)有父子關(guān)系，但DNA檢測卻不存在父子關(guān)系的事情，但它保護(hù)了99.999%的人，冤枉了0.001%的人，這就是刑事訴訟的本質(zhì)。

我們看被王志安先生引用的這條微博“念斌被判無罪，這個(gè)判決只表明，現(xiàn)有的證據(jù)不能證明殺人的是念斌。至于到底是不是他干的，除了他自己，誰也不知道。有可能是，也有可能不是。有媒體歡呼什么‘遲到的正義’云云，這是已經(jīng)事先假定就不是念斌干的。如果從這個(gè)意義上理解‘疑罪從無’，那可太低級(jí)了?！?/p>

在我看來，發(fā)貼的人，看起來有理，但實(shí)際上從邏輯上和法律上顯得真的太低級(jí)了。首先，念斌案無罪是經(jīng)過八年七次審判、一次復(fù)核的結(jié)果，人民法院已經(jīng)以具有法律效力判決的形式宣判念斌無罪，怎么是“先假定就不是念斌干的”呢？難道人民法院判決書生效后，你的思想和靈魂中仍然假定念斌殺人犯嗎？早已陷入比有罪推定更可怕的思維；其次，在我看來，刑事訴訟只是程序法，遲到的正義也只是說前六次判決人民法院依照法律就應(yīng)當(dāng)判處念斌無罪，但目前卻經(jīng)過八年七次審判，顯然是“遲到”了，但最后必定得到了糾正，也“正義”了，這樣理解遲到的正義并沒有錯(cuò)。

2、正義是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn)

應(yīng)當(dāng)首先明確的是這里所說的正義是一個(gè)狹義的概念，專指“法律正義，如果把正義的概念無限擴(kuò)大，那么就無從談起。

首先，念斌案是經(jīng)過嚴(yán)格的法律程序，控辯雙方激烈辯論，三級(jí)人民法院七次審理、一次復(fù)核作出的負(fù)責(zé)任的判決，體現(xiàn)的是程序上的公平正義，彰顯了法律對人權(quán)的保護(hù)，從這方面講，正義已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。

反過來講，判念斌無罪沒有體現(xiàn)正義，是否判處念斌死刑才體現(xiàn)正義呢？

其次，沒有抓到兇手正義就沒有實(shí)現(xiàn)嗎？

第一，我們看一下福州市中級(jí)人民法院的判決書認(rèn)定的被害人死亡的原因“二被害人系中毒死亡，但原判認(rèn)定致死原因?yàn)榉宜猁}鼠藥中毒依據(jù)不足……”，這說明受害人死于中毒確定無疑，但死于“鼠藥中毒”依據(jù)不足，有多種可能，也可能是自己誤食，也有可能是有人投毒，所以，是否有真兇都是個(gè)問題，說沒有抓到兇手正義就沒有實(shí)現(xiàn)正義荒唐至極。

第二，以真兇是否抓到來評價(jià)正義是否實(shí)現(xiàn)是可笑的。沒有任何一個(gè)國家的破案率能達(dá)到100%，也許真兇永遠(yuǎn)無法抓到，那么是否能說正義永遠(yuǎn)也無法實(shí)現(xiàn)呢？

本案中，被害人家屬一直堅(jiān)信本案確系念斌所為，對于他們來說，念斌是否真正的兇手已經(jīng)不重要了，重要的是有一個(gè)兇手并沒有兇手要好的多，這是完全可以理解的，受害人家屬這種心情許多辯護(hù)律師都能體會(huì)到的。但法律工作者，相信的證據(jù)，崇尚的是法律，任何猜測和推斷無異于占卜封，十分危險(xiǎn)，都會(huì)造成重大的冤案。

本案的另一個(gè)重大意義在于：既非“死人復(fù)活”，也非“真兇找到型”判無罪，而是依據(jù)證據(jù)不足判處上訴人無罪，是“疑罪從無”刑事訴訟原則的真正體現(xiàn)，是中國刑事審判的極大進(jìn)步，看起來保護(hù)的是念斌，實(shí)際上保護(hù)的是我們每一個(gè)公民，給了全國法院一個(gè)極好的信號(hào)。所以，具有里程碑的意義。