承擔。

《企業(yè)破產法》第一百二十八條債務人有本法第三十一條、第三十二條、第三十三條規(guī)定人身損害賠償導致公司破產 的行為人身損害賠償導致公司破產 ，損害債權人利益人身損害賠償導致公司破產 的人身損害賠償導致公司破產 ，債務人的法定代表人和其人身損害賠償導致公司破產 他直接責任人員依法承擔賠償責任。

企業(yè)董事、監(jiān)事或者高級管理人員違反忠實義務、勤勉義務，致使所在企業(yè)破產的，依法承擔民事責任。

業(yè)破產是指企業(yè)在生產經營中由于經營管理不善，其負債達到或超過所占有的全部資產，不能清償到期債務，資不抵債的企業(yè)行為。在破產制度中，應優(yōu)先賦予受害人人身損害賠償請求權優(yōu)先受償的地位。那么下面就由人身損害賠償導致公司破產 我來為人身損害賠償導致公司破產 你詳細介紹。

　 　企業(yè)破產后優(yōu)先賠償人身損害

《侵權責任法》加大了對人身損害賠償的保護力度，其第4條第2款規(guī)定：“因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產不足以支付的，先承擔侵權責任?！?雖然沒有明確規(guī)定人身損害賠償的優(yōu)先權，但是隨著社會的不斷發(fā)展，越來越強調對個人人身權利的保護，這是法律發(fā)展的大趨勢。

《侵權責任法》作了一個良好的開端，但是與其相關配套的法律卻沒有及時更新，存在脫節(jié)現象。關于破產程序中受害人的人身損害賠償請求權，《破產法》第113條規(guī)定：“財產在優(yōu)先清償破產費用和共益?zhèn)鶆蘸?，依照下列順序清償?一)破產人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應當支付給職工的補償金;(二)破產人欠繳的除前項規(guī)定以外的社會保險費用和破產人所欠稅款;(三)普通破產債權?！睆脑摋l規(guī)定看，其雖然強調職工的傷殘補助的第一受償順序，但是把對普通人身損害賠償之債列入普通債權中，位于破產清償順序的最末位。在實踐中，我國大多數破產案件的破產清償率不超過8%，破產企業(yè)的財產在支付了第一順序和第二順序的債務之后，往往所剩無幾，普通債權的清償率為零的情況非常常見。這就意味著普通的被侵權人基本上得不到賠償。這對被侵權人是很不公平的，也與加強人身權保護的精神不符。

　 　人身損害發(fā)生具有被動性

人身損害賠償之債和合同之債之間有很大的區(qū)別：法律在合同法領域奉行意思自治原則，當事人可以依據自己的意思決定自己享有什么樣的權利以及怎樣實現自己的權利，因此合同當事人就應當為自己的決定負責，承擔自己的意思自治帶來的各種風險和后果。而人身損害賠償之債屬“被動之債”，被侵權人是在非自愿、不知情、沒有選擇余地的情況下遭受對生命、身體、健康的侵害，在我國的社會保障體系尚不完善的情況下，人身損害賠償金是受害人維持生存和發(fā)展的基本物質保障。在企業(yè)運行良好、資產充足的情況下，基于各種債權產生的清償并沒有太大的差異，但當債務人的財產因不能清償到期債權或者資不抵債而破產時，將人身損害賠償債權與普通債權放在同一順位上，使得被侵權人在破產清算程序中處于“雪上加霜”的境地。

優(yōu)先賠償可彌補商業(yè)保險和社會救濟不足

從我國的具體情況看，商業(yè)保險和社會救濟都不夠發(fā)達。在企業(yè)破產情形下，遭受人身損害的受害人很難通過商業(yè)保險和社會救濟的途徑獲得有效救濟，對遭受人身損害的受害人而言，其人身損害能否獲得有效救濟，幾乎完全取決于破產企業(yè)的財產狀況。尤其在農村邊遠地區(qū)，一旦發(fā)生企業(yè)產品質量侵權事件并同時伴有企業(yè)破產事件發(fā)生，人身傷害受害人很難得到有效的保護，對于他們來說，企業(yè)賠償是救濟這些受害者的主要途徑，回顧近年來，食品安全事件頻頻發(fā)生，規(guī)模也非常大，社會危險性也非常嚴重。巨額的損害賠償責任可能使企業(yè)破產，在破產程序中，如果將人身損害賠償置于普通債權的地位，其受償順序在職工工資、養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等之后，顯然不利于對受害人提供充分的救濟。

優(yōu)先賠償符合平等原則

從《破產法》第113條規(guī)定看，職工的傷殘補助、撫恤等費用處于優(yōu)先受償的地位，其主要功能在于填補職工因傷殘等人身損害而遭受的損害。而受害人的人身損害賠償請求權應當屬于該條所規(guī)定的“普通破產債權”，其受償順序不僅在職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用之后，而且其受償順序還在社會保險費用和破產人所欠稅款等費用之后，處于最后的受償順序。從性質上看，不論是職工的傷殘補助、撫恤等費用，還是受害人的人身損害賠償請求權，其主要功能都在于填補職工或者受害人所遭受的人身損害，其功能具有同一性，應當處于同等的受償順序。《破產法》第113條將受害人的人身損害賠償請求權置于最后的受償順序，有違“同等情況同等處理”的平等原則，也不符合“法律面前人人平等”的基本原則。

給予受害人最低限度的救濟

基于上述原因，在破產制度中，應當賦予受害人人身損害賠償請求權優(yōu)先受償的地位。此處的受害人人身損害賠償請求權主要是指民事主體的生命權、健康權、身體權受到不法侵害，造成傷、殘、死亡及其他損害的賠償，暫不包括純精神損害賠償，但是應當包括因侵害人身權而造成精神疾病的治療費用。因為精神損害賠償請求權并非對受害人最低限度的救濟，而是為了對受害人的精神痛苦進行撫慰，而賦予受害人人身損害賠償請求權以優(yōu)先受償的地位，主要是為了實現對受害人最低限度的救濟。

在破產程序中，賦予受害人人身損害賠償請求權，有利于對遭受人身損害的受害人起到最低限度的保障作用，從而彰顯法律的人文關懷和人道主義內涵，真正體現現代法律的“以人為本”的精神。而且在破產程序中賦予受害人人身損害賠償請求權以優(yōu)先受償的地位，也有利于督促企業(yè)通過改進生產經營來避免人身傷害事件的發(fā)生。

企業(yè)破產后優(yōu)先賠償人身損害，主要有兩種實現方式：一是修改《破產法》，即修改《破產法》第113條關于破產債權受償順序的規(guī)定，將受害人人身損害賠償請求權置于優(yōu)先受償的地位?！镀飘a法》中應當將人身損害賠償債權與勞動債權處于同一優(yōu)先順位，即第一受償順位。勞動債權由于其特殊性、人身附屬性而處于優(yōu)先受償的地位，人身損害賠償與勞動債權都含有人身利益保護的內容，在破產的受償順序應當同等對待，而不是厚此薄彼。二是出臺司法解釋。即由最高人民法院出臺相關的司法解釋，將受害人的人身損害賠償請求權的受償順序提前，將其提至第一順位的受償順序。

在企業(yè)破產財產分配中建立起對人身損害賠償的合理機制，對于保護被侵權人、強化企業(yè)社會責任感、防范大范圍的社會問題的發(fā)生具有重要的意義。當然，這只是第一步，理想狀態(tài)是在整個法律系統中貫徹人身損害賠償優(yōu)先權制度原則，同時建立完善的社會保障制度以及商業(yè)保險制度分散風險。當企業(yè)破產遭受人身損害的受害人不能獲得完全清償時，受害人可以通過社會保障制度和商業(yè)保險制度來獲得救助，以便遭受人身損害的受害人能夠完全彌補自己的損害，從而能使自己恢復到未被侵害的狀態(tài)。

內容摘要：根據現行《破產法》、《民事訴訟法》以及有關企業(yè)破產方面的司法解釋人身損害賠償導致公司破產 ，人身損害賠償金應列入第三順序進行清償。在司法實踐中人身損害賠償導致公司破產 ，受害人的人身損害賠償金往往得不到應有的補償，從法律彰顯正義保障人權的角度來看，應將人身損害賠償金作為優(yōu)先的受償順序即第一順序得到清償。 關鍵詞：破產還債 人身損害賠償 清償順序 企業(yè)生產經營過程中產生的債務是多種多樣的,包括人身傷害賠償方面的債務。人身損害賠償導致公司破產 我國新《破產法》第一百一十三條規(guī)定，破產財產在優(yōu)先清償破產費用和共益?zhèn)鶆蘸?，依次清償：破產人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應當支付給職工的補償金人身損害賠償導致公司破產 ；破產人欠繳的除前項規(guī)定以外的社會保險費用和破產人所欠稅款人身損害賠償導致公司破產 ；普通破產債權。從此條規(guī)定可以看出，人身損害賠償作為普通破產債權被排在了破產財產清償的最后。這就意味著受害人應獲得的傷殘補助金、醫(yī)療費等不能獲賠或完全獲賠。針對這種現象的發(fā)生，筆者認為，我國破產法規(guī)定的清償順序尚有缺陷，具體體現在第一順序的清償范圍過于狹窄，應當從法律彰顯正義，保障人權和保護弱勢群體的角度將人身損害賠償金列入第一順序清償。 一、將人身損害賠償金列入第一順序清償體現了彰顯正義，保障人權的法律價值 （一）彰顯正義、保障人權是法律的價值要求 法律價值所包含的基本因素，即法律價值所包括的基本法律價值要素，包括正義、自由、秩序、人權等等。法是實現正義的手段，法的價值在于實現正義。正義是法律的基本價值之一，法律是實現正義的保障。在法律價值諸要素中，正義是法律的最高價值。 2．我國法律充分體現了對于人權的保護。我國的法律充分體現了對于人權的保護?！稇椃ā芬?guī)定：中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯、中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質幫助的權利。國家發(fā)展為公民享受這些權利所需要的社會保險、社會救濟和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。《憲法》作為國家的根本大法，對人權保護所作的規(guī)定為其他各部門法對人權保障提供了立法基礎。我國法律已形成了一個人權保障體系。如《民法通則》規(guī)定：公民享有生命健康權。公民享有姓名權、公民享有肖像權、公民享有名譽權、公民的人格尊嚴受法律保護等。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助等費用，造成死亡的，并應支付喪葬費，死者生前撫養(yǎng)人必要的生活費用等費用這些法律規(guī)定，均體現了我國法律對人權的保障。我國《勞動法》更是對于維護勞動者生存、發(fā)展各方面的權利作出了大量的具體的規(guī)定。 （二）我國破產法也應當彰顯正義，保障人權 正義做為法律的基本價值之一，自然要求法律適用后的結果是公平、公正的，只有現實可見的正義才是真正的正義。在階級社會中，一項法律制度不可能滿足每個人的要求，社會中的沖突與糾紛在所難免，利益沖突、價值沖突時刻存在。在企業(yè)破產程序中，利益沖突、價值沖突更是無處不在。它包括：債權人與債務人之間的利益沖突；債權人之間的權益沖突——職工權益與國家權益（稅收）的沖突，職工權益與其他債權人權益的沖突；國家權益與其他債權人權益的沖突。為了平衡各種沖突，《破產法》依規(guī)定清償順序的方式，來達到債權人債權的相對平等的保護，特別重大的權益得到優(yōu)先保護，較大權益的次之，一般的利益再次之。 （三）將人身損害賠償金列入到第一順序清償以彰顯正義，保障人權 1．人身損害賠償金的含義及范圍。人身損害賠償金，主要是指侵權行為人因其侵權行為而造成他人人身損害（包括傷害、傷殘、死亡），依照法律規(guī)定應當承擔支付的損害賠償金。是損害他人的生命健康權，致他人的人身損害、或傷、或殘、或亡，為了彌補他人所受到的傷害而給付的一定數額的金錢。它包括：致人傷害的醫(yī)療費、誤工費、交通費、致人傷殘的生活補助費，致人死亡的喪葬費，死亡者生前撫養(yǎng)、贍養(yǎng)人的生活費以及請神撫慰金等，是生命健康權的一種物化后的轉化形態(tài)。 2．將人身損害賠償金列入第一順序清償以彰顯正義。我國的《破產法》第三十七條和《民事訴訟法》第二百零四條對破產財產清償順序作了明確的規(guī)定：(1)破產企業(yè)所欠職工工資和勞動保險費用；(2)破產企業(yè)所欠稅款；(3)破產債權。破產財產不足清償同一順序的清償要求的，按照比例分配。這一規(guī)定蘊含著正義價值的要求。根據上述規(guī)定，結合我國相關司法解釋，將人身損害賠償金只能列入第三清償順序，依法適用的結果是非正義的，弱勢群體的利益不能受到保護，未能實現客觀地彰顯主義。正義作為法律的最高價值之一，《破產法》也應該遵循這一價值。然而，遵循社會主義制定的法律制度卻在當今時代的司法實踐中適用的結果未能彰顯社會正義，現行《破產法》規(guī)定的清償循序值得商榷，也就是以前認為不重要的權益，在當今時代變得重要了，相關的法律制度也應順應時代的潮流作出相應的修正、補充、完善，以真正體現正義的法律基本價值要求，與時俱進，使其具有現實性。 3．將人身損害賠償金列入第一順序清償以保護人權。人身損害賠償金的各個組成部分，都一一昭示了人權的要求，人身損害賠償金是人權要求的金錢表達，是其物化后的轉化形態(tài)。人權不僅僅是應有的法律權利，也需要變成現實權利。法律要為這種權利轉化為現實，提供完善的相應的法律規(guī)則和法律措施。 人身損害賠償金所體現的是人權的價值，企業(yè)職工工資和勞動保險費用，所欠非正式工、短期勞動工的報酬，職工集資款、解除合同的勞動補償金等，無一不是體現的人權的價值內涵。這兩種法律制度所要求和體現的都是人權的法律價值，兩者相比較不存在誰先誰后，誰高誰低的價值差別，同等重要。在破產程序中，兩者在清償順序上也不應體現出差別，人身損害賠償金的清償順序不應高于，也不能低于企業(yè)所欠職工工資和勞動保險費用等勞動債權。企業(yè)所欠職工工資和勞動保險費用等勞動債權的清償順序不能高于，也不能低于人身損害賠償金的清償順序，兩者應作為同一清償順序，即第一清償順。 二、將人身損害賠償金列入第一順序清償順應了現代法律發(fā)展的趨勢，體現了對弱勢群體的關注 現代社會中，國家均采取措施對弱勢群體給予保護，比如通過社會保障體系保障失業(yè)、無業(yè)人群的最低生活，但最主要的是通過政策、法律來關注、保障弱勢群體。 （一）現代民商法對弱勢群體利益的關注與保護 在民事責任歸責原則中，突出無過錯責任原則。隨著現代科技的發(fā)展，各種高危行業(yè)的經營行為對人類生命、財產的危害越來越嚴重，比如環(huán)境污染、交通肇事、產品質量致人損害等等。按傳統的過錯責任的歸責原則，難以使受害人的合法利益受到有力保護。因而，許多國家的法律，通過制定特別法、或者修改民商法的形式，在民商法的歸責原則中突出了無過錯責任原則的地位。即不論侵權行為人有無過錯，只要造成受害人的損害，就應承擔相應的民事責任，這樣突出了對弱勢地位受害人的保護。 （二）破產程序中人身受到傷害的受害人處于相對弱者地位 因企業(yè)的致害行為受到人身傷害的人，與破產企業(yè)的其他債權人（只受了財產損失）相比，而這些受害人不僅要遭受財產上的損失（支付的醫(yī)療費等費用），而且還要承受肉體上的痛苦和精神上的折磨，受到傷害的程度較大，時間較長，有的甚至是終生。而其他債權人一般不會有肉體上和精神上的直接苦痛，受傷害程度和影響時間不長，在索賠等方面有相對優(yōu)勢。[4]如果債權人的債權設定了有效的財產抵押，更可直接主張優(yōu)先受償，而使權利得到保護。而這些受害人在主張權利索賠時，其難度較大，在賠償的實現上因執(zhí)行中的種種因素，也存在諸多困難。我國社會保障體系還在健全與完善中，社會救濟能力也非常有限，因此，在《破產法》中突出對他們的保護，將賠償金列入第一順序清償，應該是破產法的應有之義。 三、結語賠償費用帶有補償性質，目的是為了保障受害人恢復健康和在無法恢復的情況下，維持其及其撫養(yǎng)人的基本生活需要，這是對受害人權利的最低保障。[5]如果將人身損害賠償之債與破產企業(yè)職工的工資、勞動保險費用比較，前者的生活境遇更為令人同情，賦予人身損害賠償債權的優(yōu)先清償，更具有人道主義色彩，體現人文關懷，筆者建議《破產法》修訂時，將人身損害賠償債權列入第一順序清償，以完善我國《破產法》的規(guī)定。文/ 黃建平（來源：新建縣人民法院）