呼格吉勒圖被判死刑主要是根據(jù)嫌疑人身上呼格吉勒圖案涉及刑事訴訟法 的疑點進行的推定呼格吉勒圖案涉及刑事訴訟法 ，并無確鑿的證據(jù)，法院在沒有充足證據(jù)支持的情況下，判決呼格吉勒圖死刑，并予以立即執(zhí)行。

內蒙古自治區(qū)高級人民法院于1996年6月5日作出（1996）內刑終字第199號刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并根據(jù)當時有關死刑案件核準程序的規(guī)定，核準以故意殺人罪判處呼格吉勒圖死刑，剝奪政治權利終身，1996年6月10日呼格吉勒圖被執(zhí)行死刑。

呼格吉勒圖案重審判決無罪呼格吉勒圖案涉及刑事訴訟法 ：

該案因呼格吉勒圖的父母申訴，內蒙古自治區(qū)高級人民法院于2014年11月19日決定啟動再審程序，另行組成合議庭并依法進行審理。審理中，合議庭查閱呼格吉勒圖案涉及刑事訴訟法 了本案全部卷宗以及相關材料，聽取了申訴人、辯護人和檢察機關意見，經合議庭評議并提交審判委員會討論，

作出如下判決：撤銷本院（1996）內刑終字第199號刑事裁定和呼和浩特市中級人民法院（1996）呼刑初字第37號刑事判決呼格吉勒圖案涉及刑事訴訟法 ；原審被告。

呼格吉勒圖案經內蒙古自治區(qū)高級人民法院改判無罪后，有關機關和部門迅速啟動追責程序，依法依規(guī)對呼格吉勒圖錯案負有責任的27人進行了追責。

以上內容參考：

百度百科-呼格吉勒圖

呼格吉勒圖案的法律啟示

【案情與判決】

1996年4月9日晚19時45分左右，被害人楊某某稱要去廁所，從呼和浩特市錫林南路千里香飯店離開，當晚21時15分后被發(fā)現(xiàn)因被扼頸窒息死于內蒙古第一毛紡織廠宿舍57棟平房西側的公共廁所女廁所內。原審被告人呼格吉勒圖于當晚與其同事閆峰吃完晚飯分手后，到過該女廁所，此后返回工作單位叫上閆峰到案發(fā)女廁所內，看到楊某某擔在隔墻上的狀態(tài)后，呼格吉勒圖與閆峰跑到附近治安崗亭報案。

呼和浩特市人民檢察院指控被告人呼格吉勒圖犯故意殺人罪、流氓罪一案，呼和浩特市中級人民法院于1996年5月17日作出（1996）呼刑初字第37號刑事判決，認定呼格吉勒圖犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；犯流氓罪，判處有期徒刑五年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權利終身。

宣判后，呼格吉勒圖以沒有殺人動機，請求從輕處理等為由，提出上訴。內蒙古自治區(qū)高級人民法院于1996年6月5日作出（1996）內刑終字第199號刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并根據(jù)當時有關死刑案件核準程序的規(guī)定，核準以故意殺人罪判處呼格吉勒圖死刑，剝奪政治權利終身。1996年6月10日呼格吉勒圖被執(zhí)行死刑。

呼格吉勒圖的父親李三仁、母親尚愛云提出申訴。內蒙古自治區(qū)高級人民法院于2014年11月19日作出（2014）內刑監(jiān)字第00094號再審決定，對本案進行再審。

再審中，申訴人要求盡快公平公正對本案作出判決。辯護人辯稱，原判事實不清、證據(jù)不足，應宣告呼格吉勒圖無罪。內蒙古自治區(qū)人民檢察院認為，原判認定呼格吉勒圖構成故意殺人罪、流氓罪的事實不清，證據(jù)不足，應通過再審程序，作出無罪判決。

經審理，內蒙古自治區(qū)高級人民法院認為，原審認定呼格吉勒圖犯故意殺人罪、流氓罪的事實不清，證據(jù)不足，對申訴人的請求予以支持，對辯護人的辯護意見和檢察機關的意見予以采納，判決呼格吉勒圖無罪。

【警醒與啟示】

主要警醒和啟示有：

一、依法治國、依法司法,任重道遠

依法治國最根本的就是要遵守憲法和法律 ，維護公民的基本權利，保障公民的生命權、健康權不受侵害，把公民的基本權利落實到實處而不是寫在紙上。依法治國不僅需要玻璃天花板上可望而不可及的民主政治權利,更需要兌現(xiàn)實實在在的人身權利，人身權利是一切權利的基礎，人身權都無法保障，其他權利也不可能實現(xiàn)。

黨的十八大報告指出“法治是治國理政的基本方式。要推進科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法，全民守法，堅持法律面前人人平等，保證有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究?！币婪ㄋ痉ň褪且非蠊纳鐣r值，堅持以事實為依據(jù)、以法律為準繩，努力做到程序公正和實體公正的統(tǒng)一，法律效果、社會效果和政治效果的統(tǒng)一。

中國共產黨十八屆四中全會提出，公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要引領作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。必須完善司法管理體制和司法權力運行機制，規(guī)范司法行為，加強對司法活動的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。完善確保依法獨立公正行使審判權和檢察權的制度，建立領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度，建立健全司法人員履行法定職責保護機制。推進嚴格司法，堅持以事實為根據(jù)、以法律為準繩，推進以審判為中心的訴訟制度改革，實行辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制。

依法司法要求決不能憑感覺和沖動斷案。要認真領會“嚴打”精神，正確執(zhí)行法律。“嚴打”不是“亂打”，一定要做到基本事實清楚、基本證據(jù)扎實，只有做到這兩點才能定案，否則就會錯判。審判是一個理性的思維過程，是嚴格執(zhí)行法律并對審判對象作出裁決的活動，它直接影響到法律的嚴肅性和被審判者的法律權益。要嚴格辦案程序，保護被告人的訴訟權利。程序是公正的保障，只有嚴格按程序操作，才能從實體上把好事實關和證據(jù)關，適用法律才有扎實的基礎。惟其如此，才能夠切實保護案件質量，實現(xiàn)理性司法。

從近些年的佘祥林案、趙作海案，到今天的呼格吉勒圖案，可以看到，我國依法治國還剛剛上路，依法司法還任重道遠。

二、公檢法機關相互制約、相互監(jiān)督缺位失靈

我國憲法規(guī)定 ：“人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟,應當分工負責,互相配合,互相制約,以保證準確有效地執(zhí)行法律?！?“分工負責、互相配合、互相制約”是公安機關、人民檢察院和人民法院在刑事訴訟中依法行使各自的職權，處理相互關系的一個重要原則。我國《刑事訴訟法》專門規(guī)定：“對刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預審，由公安機關負責。檢察、批準逮捕、檢察機關直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責。審判由人民法院負責。除法律特別規(guī)定的以外，其他任何機關、團體和個人都無權行使這些權力?！薄叭嗣穹ㄔ阂勒辗梢?guī)定獨立行使審判權，人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。”“人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證準確有效地執(zhí)行法律?！?/p>

公檢法三家“兄弟機關”在絕大多數(shù)刑事案件的實際操作上，配合的多，制約的少。三家機關低頭不見抬頭見，辦案人員天天在一起蹭飯，怎么相互制約呀呼格吉勒圖案涉及刑事訴訟法 ？業(yè)內有一個通俗的比喻：公安機關是做飯的，檢察院是送飯的、人民法院是吃飯的。做飯——送飯——吃飯，中國公檢法三家是利益共同體，配合默契是必然的，制約監(jiān)督是很少見的，我認為，對當前公案機關的功利思想比較重，業(yè)務素質比較低，審訊方式比較粗放粗暴；檢察機關老好好不作為，沒有履行監(jiān)督職責，權利和義務均缺位；法院不能獨立辦案，看眼色行事，關系案、人情案、任務案比比皆是。由于公檢法機關相互制約、相互監(jiān)督的缺位失靈，所以，佘祥林、趙作海、呼格吉勒圖冤假錯案就層出不窮。

在今后立法中必須堅持權力監(jiān)督制約的原則，防止在目的和任務的驅使下，濫用公權力，直接侵害訴訟當事人的合法權益。在司法中變“打擊為重”為“打擊與保護并重”。要根據(jù)人權保障的憲法要求，重新擺正公檢法三機關關系，突出權力監(jiān)督制約，實行分工負責下的互相制約、互相配合原則，最終實現(xiàn)在打擊犯罪中保護人權，在保護人權中更好地懲治犯罪，維護法律的公平與正義。

三、刑訊逼供陰魂不散，程序正義處境艱難

看看媒體這方面的報道：

2010年5月9日上午，河南高級人民法院召開新聞發(fā)布會，通報趙作海一案的再審情況，認定趙作海故意殺人案為一起錯案。該院于5月8日作出再審判決：撤銷省高院復核裁定和商丘中院判決，宣告趙作海無罪并于昨日上午派人到監(jiān)獄釋放趙作海。

2010年5月11日，新京報記者采訪了剛剛回到河南柘城縣老家的趙作海，在回答記者的提問中趙作?？拊V了被屈打成招的相關經過，讓我們先看一下趙作海與記者的對話：

新京報：現(xiàn)在感覺身體怎么樣呼格吉勒圖案涉及刑事訴訟法 ？

趙作海：一入獄開始，頭總是嗡嗡地叫，叫的常睡不著覺，這都是當時審訊時候落下的毛病，打的。

新京報：你當時在派出所兩天，在縣公安局一個多月，在哪里挨打了？

趙作海：都挨打了。在刑警隊挨打最厲害。

新京報：你還記得當時怎么打你嗎？

趙作海：拳打腳踢，從抓走那天就開始打。你看我頭上的傷，這是用槍頭打的，留下了疤。他們用搟面杖一樣的小棍敲我的腦袋，一直敲一直敲，敲的頭發(fā)暈。他們還在我頭上放鞭炮。我被銬在板凳腿上，頭暈乎乎的時候，他們就把一個一個的鞭炮放在我頭上，點著了，炸我的頭。

新京報：疼嗎？

趙作海：直接放頭上咋不疼呢。炸一下炸一下的，讓你沒法睡覺。他們還用開水兌上啥藥給我喝，一喝就不知道了。用腳跺我，我動不了，連站都站不起來。

新京報：能睡覺嗎？

趙作海：銬在板凳上，那三十多天都不讓你睡覺。

新京報：受得了嗎？

趙作海：受不了咋辦啊？他叫你死，你就該死。當時刑警隊一個人跟我說，你不招，開個小車拉你出去，站在車門我一腳把你跺下去，然后給你一槍，我就說你逃跑了當時打的我真是，活著不如死，叫我咋說我咋說。

真是擱不住（受不了）打得狠。我就跟你們說，這么打你們，你們也要承認。你說秦香蓮可是個好人，那她為啥招供，還不是打得狠。一天兩天，三天，五天，擱不住時間長。再硬也招不住。

我后來說，不要打了，你讓我說啥我說啥。

新京報：你的口供都是他們讓你說的？

趙作海：他們教我說的。他對我說啥樣啥樣，我就開始重復，我一重復，他就說是我說的了。怎么打死趙振裳，都是他們教我的。說得不對就打。

《時代潮》 (2005年 第八期) 佘祥林，前系湖北京山縣公安局馬店派出所治安巡邏員。1994年1月20日，佘祥林的妻子張在玉失蹤，同年4月11日，雁門口鎮(zhèn)呂沖村一水塘發(fā)現(xiàn)一具女尸。經張在玉的親屬辨認，稱死者與張在玉特征相符。據(jù)此，1998年6月15日，京山縣人民法院以故意殺人罪判處佘祥林有期徒刑15年，之后，佘祥林進入沙洋監(jiān)獄服刑，其前后被關押時間已達11年之久。 然而，今年3月28日，張在玉突然現(xiàn)身。"已死"老婆神秘復活，一樁彌天冤案由此被揭開。"你看看我這指頭，已經有一節(jié)丟在監(jiān)獄里面了；你看看我這腳趾，到現(xiàn)在還沒長齊整；你再看看我這腿，這兒，這兒，都是傷疤。能不挨打嗎？挨得輕還不算呢。剛開始是審訊時打，再后來是挨打挨得多了，也就不知在哪兒打的了?，F(xiàn)在我一身都是病，視力也不行了，腰、腿、胳膊都是傷。

《南方都市報》2005年4月4日，佘祥林還對記者回憶道：“他們關了我十天十夜，輪流審問，連打帶罵，不讓睡覺，誰能受得了呀？”“你看看我這指頭，已經有一節(jié)丟在監(jiān)獄里面了，你看看我這腳趾，到現(xiàn)在還沒長齊整，你再看看我這腿，這兒，這兒，都是傷疤。能不挨打嗎？”

2003年5月19日，杭州市公安局西湖區(qū)分局接報，當日上午10時許在杭州市西湖區(qū)留下鎮(zhèn)留泗路東穆塢村路段水溝內發(fā)現(xiàn)一具女尸。經公安機關偵查，認定是當晚開車載貨、受托搭載被害人的安徽省歙縣張輝、張高平侄叔倆所為。

2004年4月21日，杭州市中級人民法院以強奸罪分別判處張輝死刑、張高平無期徒刑。2004年10月19日，浙江省高級人民法院二審分別改判張輝死刑、緩期二年執(zhí)行，張高平有期徒刑十五年。

2013年3月20日，浙江省高級人民法院對該案進行了不公開開庭審理。3月26日，浙江省高級人民法院對該案公開宣判，撤銷原審判決，宣告張輝、張高平無罪。此時，二張服刑已近10年。

記者：您剛才特別提到，每當張高平向您哭訴，他被刑訊逼供的時候的樣子，你就整夜都睡不著。

張彪：他那胳膊上有哪個煙頭燙傷的那個痕跡，兩個胳膊都有，很多，他給我出示，我看了。

張高平：但是七天七夜還不是像我跟你，坐在這里跟你談，我要站在這里站七天七夜，也不給我吃，吃了有半盒盒飯吧大概。那七天七夜，不是像這樣光站在那里，他還要搞你啊，他還折磨你啊，不是說光不給你睡覺，他還要叫你蹲馬步啊，手像這樣子，背后銬起來，我實在受不了了嘛，我就說我殺人了嘛，他就問我，你怎么樣把她搞死的，我就亂說嘛，我說用榔頭，用扳手把她砸死的，他問我尸體運到哪里去了，我被他搞糊涂了。

刑訊逼供作為一種最原始、最野蠻的審訊方式，為文明社會所不齒，刑訊逼供陰魂不散，程序正義處境艱難，這必須是我們正視的主要問題。

中國需要法治，普通百姓需要法治，國家工作人員需要法治，中國夢，法治夢，正義夢！

請你參考！

呼格吉樂圖的案子不能單純以呼格吉勒圖案涉及刑事訴訟法 他認沒認罪來看，因為有關部門有各種法拿到認罪口供。時值1996年，中國在實行改革開放后的第二次嚴打。嚴打時全國人大常委會于1983年通過的《關于迅速審判嚴重危害社會治安的犯罪分子的程序的決定》規(guī)定：“對殺人、強奸、搶劫、爆炸等嚴重危害公共安全應當判處死刑的犯罪分子，主要犯罪事實清楚、證據(jù)確鑿、民憤極大的，應當及時交付審判，可以不受《刑事訴訟法》第110條規(guī)定的關于起訴書副本送達被告人期限以及各項傳票、通知書送達期限的限制。”這一決定是為了“從重從快”打擊犯罪。“公共女廁耍流氓殺人”，是嚴打時期須重點打擊和整治的。在從重從快的指令下，呼格吉勒圖案，從案發(fā)到執(zhí)行死刑，僅用62天。1996年5月3日，也即呼格吉勒圖案即將開庭審理前，內蒙古自治區(qū)“嚴打”斗爭小組考察呼市后，強調此次斗爭“時間緊、任務重”，指示呼市政法部門特別是公安機關要發(fā)揮“一不怕苦、二不怕死”的精神，成為全區(qū)表率。報案人之一的閆峰，同樣在警局接受詢問，在當晚聽到隔壁房間傳出呼格吉勒圖的聲音?！叭缓蟠蟾艈柕?2點多左右，呼格吉勒圖案涉及刑事訴訟法 我就聽見呼格吉勒圖那個房間，發(fā)出桌椅劇烈挪動的聲音，又聽見呼格吉勒圖痛苦喊叫的聲音，感覺挺恐怖的。”而正是在這48小時里，呼格吉勒圖曾經承認了自己的罪行，交待了所謂的“犯罪經過”。相應的，一篇報道《“4•9女尸案”偵破記》中警方稱：“在審訊呼格吉勒圖過程中，由于呼的狡猾抵賴，進展極不順利……雖然呼格吉勒圖極力想逃脫罪責，一直拖了兩天才交待犯罪過程?！碑敽舾窦請D被從公安局移送到檢察院之后，他曾經把之前做的有罪供述全盤推翻，但呼格吉勒圖的翻供并沒引起檢察院的進一步調查。經呼市公安局新城分局偵查完畢、移交檢察院的一周后，1996年5月7日晚上9時20分，呼市檢察院檢察官劉某和彭某按程序詢問呼格吉勒圖，呼格吉勒圖稱自己是無辜的。在一份共計7頁、1500字的筆錄中，呼格吉勒圖數(shù)次表示:“今天我說的全是實話，最開始在公安局講的也是實話……后來，公安局的人非要讓我按照他們的話說，還不讓我解手……他們說只要我說了是我殺了人，就可以讓我去尿尿……他們還說那個女子其實沒有死，說了就可以把我立刻放回家……”在敘述“當晚自己的犯罪事實”時，呼格吉勒圖做了如下陳述:“我當晚叫上閆峰到廁所看，是為了看看那個女子是不是已經死了……后來我知道，她其實已經死了，就趕快跑開了……她身上穿的秋衣等特征都是我沒有法之后……猜的、估計的……我沒有掐過那個女人……”筆錄顯示，詢問人對呼格吉勒圖使用了“你胡說”等語言。呼格吉勒圖供認后，按照“嚴打”“從重從快”的要求，隨后有關的逮捕、起訴、一審、二審等環(huán)節(jié)均快速完成，包括執(zhí)行死刑在內，兩個月時間走完所有法律程序。對于呼格吉勒圖的犯罪證據(jù)，本來并不構成證據(jù)鏈，在缺乏直接證據(jù)的情形下，法院判決就應該疑罪從無。但在實踐中，對于偵查筆錄中記載的內容，法庭一般都給予認可。這是因為法官同樣是維護社會穩(wěn)定的政治力量，‘嚴打’又是針對社會治安惡化而，法官成為了潛在的控方，法官的角色定位決定了其在裁判中倒向警察。庭審中，辯護人本應該給法官一個反向的思考，給一個專業(yè)的法律意見，這樣會使一個案件有很大變化?？僧斈昶刚埖穆蓭煵⑽聪蚍ㄍヌ岢鱿嚓P質疑，一審開庭時，1500元請的張娣律師做的是有罪辯護，“說呼格吉勒圖年紀小、是初犯，且是少數(shù)民族，請法院從輕發(fā)落”。500元請的另一個律師丁守君則一句話都沒說。就這樣，本應起到維護司法公正作用的一道道程序防線紛紛“失守”。1996年5月23號，審判長蘇明宣布：被告人呼格吉勒圖，判處死刑。宣布死刑后，呼格吉勒圖不服，提出上訴。6月5日，內蒙古自治區(qū)高級人民法院做出終審判決，“駁回上訴，維持原判”,“并核準以故意殺人罪判處呼格吉勒圖死刑，剝奪政治權利終身的裁定”。6月10日，呼格吉勒圖被執(zhí)行死刑。