信息來源：創(chuàng)新醫(yī)學(xué)網(wǎng)

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》于2002年9月1日正式施行后醫(yī)療糾紛中擴(kuò)大損失的意義 ，已成為解決醫(yī)療糾紛的準(zhǔn)繩?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l件》公布并正式施行后，社會(huì)各界紛紛對(duì)其作用和意義作出評(píng)價(jià)，筆者以為，其最大的意義莫過于將解決醫(yī)療糾紛納入法制化軌道，通過醫(yī)療事故的鑒定和司法部門的介入，使各種醫(yī)療糾紛得到合理的解決，成為解決醫(yī)患糾紛的一劑良藥。本文就如何根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》來處理和解決醫(yī)療糾紛，改善醫(yī)患關(guān)系進(jìn)行深入的探討。

1 條例強(qiáng)調(diào)預(yù)防和迅速處置醫(yī)療事故

條例從第二章第5條開始反復(fù)強(qiáng)調(diào):醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，必須嚴(yán)格遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和醫(yī)療護(hù)理操作常規(guī)等，要求醫(yī)護(hù)人員要加強(qiáng)職業(yè)道德教育，恪守職業(yè)道德規(guī)范;同時(shí)要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)設(shè)置醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督部門或配備專職人員，具體負(fù)責(zé)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員的工作，檢查醫(yī)務(wù)人員執(zhí)業(yè)情況，接受患者對(duì)醫(yī)療服務(wù)的投訴，為患者及其家屬提供咨詢服務(wù)。條例反復(fù)強(qiáng)調(diào)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員如何改善服務(wù)態(tài)度、遵守規(guī)章制度，以認(rèn)真的態(tài)度預(yù)防醫(yī)療事故的發(fā)生，盡一切努力把事故損害降低到最低點(diǎn)。條例還反復(fù)強(qiáng)調(diào)，一旦發(fā)生醫(yī)療事故要逐級(jí)報(bào)告，在第 13條、14條中連續(xù)強(qiáng)調(diào)七個(gè)“報(bào)告”，并要求向患者通報(bào)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)要立即采取有效措施，避免或減輕對(duì)患者身體健康的損害，已經(jīng)發(fā)生損害的要防止損害進(jìn)一步擴(kuò)大。

上述幾條規(guī)定充分說明，條例的精神實(shí)質(zhì)是想盡一切辦法改善服務(wù)態(tài)度，提高醫(yī)療質(zhì)量，防止一切事故的發(fā)生。一旦發(fā)生事故要立即采取必要措施，盡量縮小損失范圍，降低損失程度，避免類似事故的再次發(fā)生，避免事態(tài)的擴(kuò)大。

2 條例是醫(yī)患雙方共同遵守的法律依據(jù)

條例多處明確規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的義務(wù)和責(zé)任，給醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員提出醫(yī)療糾紛中擴(kuò)大損失的意義 了很高很嚴(yán)的要求，也為保護(hù)醫(yī)務(wù)人員和醫(yī)療機(jī)構(gòu)制定了具體規(guī)定。對(duì)已發(fā)生的醫(yī)療事故或事故爭(zhēng)議，醫(yī)患雙方應(yīng)協(xié)商解決，不同意協(xié)商或協(xié)商不成的，可以向衛(wèi)生、行政部門提出調(diào)解申請(qǐng)，也可以直接向法院提起民事訴訟，屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)有賠償責(zé)任;不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償與否和賠償多少，雙方當(dāng)事人協(xié)商，按政府相關(guān)部門的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。任何以醫(yī)療事故為由，擾亂醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常工作和醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的，依法追究其刑事責(zé)任，尚不夠刑事處罰的，應(yīng)依法給予治安管理處罰。從條例的全部內(nèi)容看，醫(yī)患雙方是平等的，各有其應(yīng)盡的義務(wù)和應(yīng)享有的權(quán)利，醫(yī)患雙方應(yīng)當(dāng)共同遵守，既保證了患者的權(quán)利，也保證了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定和醫(yī)務(wù)人員的人身安全。

3 醫(yī)務(wù)人員應(yīng)尊重患者的自主權(quán)

醫(yī)學(xué)科學(xué)是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的現(xiàn)代科學(xué)，任何一種疾病的發(fā)生、發(fā)展和轉(zhuǎn)歸都有它固有的規(guī)律，一個(gè)普通的患者不可能全面掌握這些醫(yī)學(xué)知識(shí)，這就必然造成了在醫(yī)學(xué)知識(shí)的占有上醫(yī)患雙方的不平等，由此形成了:看病醫(yī)生說了算，無形中剝奪了病人的知情權(quán)。很多醫(yī)務(wù)人員片面的認(rèn)為，書本上說了，制度上定了，醫(yī)療糾紛中擴(kuò)大損失的意義 我們都是這樣做的，沒有必要再與患者商量，商量也解釋不清，言多必失，說多了反而會(huì)有副作用，特別是近幾年醫(yī)療糾紛日益增多，醫(yī)務(wù)人員怕被病人抓住把柄，不少醫(yī)生認(rèn)為少說為佳。因此，醫(yī)患之間常有一層無形的“窗戶紙”，醫(yī)生不把它捅開，病人也不敢多 問，看病就成了固定的單向模式，問病情，記病程，做檢查，開處方。醫(yī)患之間很少有感情上的交流。這次條例規(guī)定，在醫(yī)療活動(dòng)中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)將患者的病情、治療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等如實(shí)告訴患者，并及時(shí)回答患者及其家屬提出的問題，尊重患者的同意選擇權(quán)。患者同意的重大措施要履行簽字手續(xù)，患者不同意的檢查、治療措施暫時(shí)不要實(shí)施。醫(yī)務(wù)人員要把患者作為法人、作為戰(zhàn)勝疾病的主體，是一個(gè)戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友，醫(yī)患雙方要聯(lián)手共同戰(zhàn)勝疾病，這樣才會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)醫(yī)患的溝通，增強(qiáng)醫(yī)患感情，更有利于疾病的治療和轉(zhuǎn)歸。

1、和解所謂和解是沒有第三方介入醫(yī)療糾紛中擴(kuò)大損失的意義 ，雙方當(dāng)事人自己協(xié)商談判醫(yī)療糾紛中擴(kuò)大損失的意義 ，對(duì)各自訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分?？煞质窃V訟前或訴訟中和解。如果是訴訟中和解的，應(yīng)由原告申請(qǐng)撤訴，經(jīng)法院裁定撤訴后結(jié)束訴訟，雙方當(dāng)事人再達(dá)成和解協(xié)議。2、調(diào)解調(diào)解是指在衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)、第三方法人或自然人，或著在法院的主持下，對(duì)當(dāng)事人之間的醫(yī)療糾紛進(jìn)行裁決的活動(dòng)。3、訴訟民事訴訟是在案件當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參與下經(jīng)人民法院開庭審理，查明事實(shí)、適用法律，對(duì)醫(yī)療糾紛進(jìn)行裁決的活動(dòng)。

仲裁解決醫(yī)療糾紛有如下相關(guān)意義醫(yī)療糾紛中擴(kuò)大損失的意義 ：

1、基于仲裁機(jī)構(gòu)所具有的民間性質(zhì)醫(yī)療糾紛中擴(kuò)大損失的意義 ，獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)醫(yī)療糾紛中擴(kuò)大損失的意義 ，能夠有效的避免行政干預(yù)、長官意志醫(yī)療糾紛中擴(kuò)大損失的意義 ；

2、醫(yī)療糾紛仲裁制度具有快捷性，經(jīng)濟(jì)性；

3、醫(yī)療糾紛仲裁制度具有保密性，能有利于緩和社會(huì)矛盾；

4、醫(yī)療糾紛仲裁制度能有效克服法院審理醫(yī)療糾紛時(shí)專業(yè)知識(shí)的局限性。

【法律依據(jù)】

《仲裁法》第四條

當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。

第六條

仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人協(xié)議選定。

仲裁不實(shí)行級(jí)別管轄和地域管轄。

第九條

仲裁實(shí)行一裁終局的制度。裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。

內(nèi)容提要醫(yī)療糾紛中擴(kuò)大損失的意義 ：近幾年來我國因醫(yī)療損害發(fā)生的糾紛呈大幅度上升趨勢(shì)醫(yī)療糾紛中擴(kuò)大損失的意義 ，2000年以后每年呈幾十倍向上的增長。在醫(yī)療糾紛的處理過程中，對(duì)醫(yī)生的過錯(cuò)認(rèn)定、過錯(cuò)程度的理解和劃分、歸責(zé)原則的選擇和確定以及責(zé)任的承擔(dān)等問題顯得尤為重要。判定醫(yī)方是否存在過錯(cuò)以是否盡到注意義務(wù)為客觀標(biāo)準(zhǔn)，以醫(yī)療水準(zhǔn)說為基準(zhǔn)。根據(jù)傳統(tǒng)的民法理論，一般將過失分為三級(jí)，重大過失、抽象輕過失和具體過失。在一般侵權(quán)的過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則基礎(chǔ)上，結(jié)合醫(yī)療侵權(quán)糾紛的特殊性，采用推定過錯(cuò)原則。但在無過錯(cuò)有因果關(guān)系的情形下，還應(yīng)該考慮公平責(zé)任原則的使用，以促使醫(yī)療糾紛的公平、合理解決。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療過錯(cuò) 注意義務(wù)　過失程度　歸則原則

一 、醫(yī)療過錯(cuò)的概述

（一）醫(yī)療過錯(cuò)的含義

過錯(cuò)是侵權(quán)法中的核心問題，是行為人在法律上應(yīng)負(fù)責(zé)任的重要根據(jù)，依據(jù)一定程度的過錯(cuò)責(zé)任要求加害人承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。醫(yī)療過錯(cuò)顧名為侵權(quán)法中所規(guī)范的在醫(yī)療活動(dòng)過程中醫(yī)方、患方或醫(yī)患雙方所出現(xiàn)的過錯(cuò)問題，與侵權(quán)法中的過錯(cuò)有大多相同方面，也有某些方面的區(qū)別（如過錯(cuò)程度與責(zé)任承擔(dān)、舉證責(zé)任分配等）。

醫(yī)療過錯(cuò)包括故意和過失兩種形態(tài)，但以過失為主要形態(tài)。[1]《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中僅規(guī)定了“過失”，沒有提及“故意”。筆者認(rèn)為，過失者都要承擔(dān)責(zé)任，那么比過失更為嚴(yán)重的故意黨人也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在司法實(shí)踐中，大多為醫(yī)療過失，很少有醫(yī)療故意。司法機(jī)關(guān)在委托司法鑒定時(shí)都以醫(yī)療過錯(cuò)的形式申請(qǐng)，理論界也常常將兩者視為同等加以討論。[2]

（二）醫(yī)療過錯(cuò)的特點(diǎn)

醫(yī)療過錯(cuò)與其他方面的過錯(cuò)概念相比，主要有如下特征：第一，醫(yī)療過錯(cuò)問題主要關(guān)注醫(yī)療活動(dòng)中醫(yī)方(包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員)、患者或醫(yī)患雙方的過錯(cuò)問題。第二，醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、法規(guī)規(guī)章等對(duì)于醫(yī)方的注意義務(wù)問題有著較為詳細(xì)的規(guī)定醫(yī)療糾紛中擴(kuò)大損失的意義 ；只要醫(yī)方未履行其法定注意義務(wù)，就被認(rèn)為有過失。第三，醫(yī)療過失的判定與醫(yī)療道德有一定關(guān)聯(lián)。傳統(tǒng)醫(yī)療活動(dòng)中，由于缺乏法律法規(guī)對(duì)于注意義務(wù)的明確規(guī)定，借助于醫(yī)療道德來對(duì)醫(yī)師的行為進(jìn)行約束；不少醫(yī)療道德也已上升為醫(yī)師的法定注意義務(wù)。第四，醫(yī)療過失證明的困難性。由于醫(yī)療活動(dòng)極其專業(yè)，當(dāng)然的具有其風(fēng)險(xiǎn)性、不確定性，普通患者欲證明醫(yī)方的過失十分困難，因而醫(yī)療損害賠償訴訟中舉證責(zé)任的分配實(shí)行舉證責(zé)任倒置這一特殊規(guī)則。

二 、醫(yī)療過錯(cuò)認(rèn)定及過失程度與責(zé)任承擔(dān)

（一）過錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及具體方法

1、判斷醫(yī)方是否存在過失行為的客觀標(biāo)準(zhǔn)——注意義務(wù)

醫(yī)方是否履行其應(yīng)盡的注意義務(wù)是認(rèn)定醫(yī)療過失行為的客觀標(biāo)準(zhǔn)，它分為具體標(biāo)準(zhǔn)和抽象標(biāo)準(zhǔn)。[3]法律和規(guī)章規(guī)定的醫(yī)方各個(gè)醫(yī)療行為的注意義務(wù)是判斷醫(yī)療過失行為的具體標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)方對(duì)患者進(jìn)行的醫(yī)療活動(dòng)，是否達(dá)到與其資質(zhì)相應(yīng)的醫(yī)療水準(zhǔn)，是否盡到符合其相應(yīng)專業(yè)要求的注意、學(xué)識(shí)與技能，是判斷醫(yī)療過失行為的抽象標(biāo)準(zhǔn)。

醫(yī)方在從事診療護(hù)理行為時(shí)，有法律法規(guī)、行為規(guī)章、部門規(guī)定和診療護(hù)理規(guī)范明確規(guī)定的，為醫(yī)方注意義務(wù)的具體內(nèi)容，是判斷某一具體醫(yī)療行為是否存在過失的依據(jù)。注意義務(wù)依不同的醫(yī)療行為類型大體可分為：一般注意義務(wù)和特殊的具體注意義務(wù)。前者包括：診斷過程中的注意義務(wù)、治療過程中的注意義務(wù)、手術(shù)過程中的注意義務(wù)、注射過程中的注意義務(wù)、抽血輸血過程中的注意義務(wù)、放射線治療過程中的注意義務(wù)、麻醉過程中的注意義務(wù)、調(diào)劑投藥過程中的注意義務(wù)、護(hù)理過程中的注意義務(wù)等；后者包括：說明義務(wù)、轉(zhuǎn)醫(yī)義務(wù)、問診義務(wù)等。

同時(shí)，作為判斷醫(yī)療過失的還有與具體標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)的抽象標(biāo)準(zhǔn)，就是指其確定醫(yī)療行為所應(yīng)具備的一般注意程度的標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)未達(dá)到注意程度的，認(rèn)定行為存在過失。[4]一般注意程度的標(biāo)準(zhǔn)就是日本松倉教授提出的“醫(yī)療水準(zhǔn)”，在美國稱之為醫(yī)療人員職業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn)，即醫(yī)務(wù)人員為醫(yī)療行為之際，其學(xué)識(shí)、注意程度、技術(shù)以及態(tài)度，均應(yīng)符合具備的標(biāo)準(zhǔn)，它是醫(yī)務(wù)界公知公認(rèn)的診療標(biāo)準(zhǔn)。在缺乏法律、規(guī)章或規(guī)范等明確規(guī)定的情況下，應(yīng)依據(jù)具體醫(yī)療行為發(fā)生時(shí)臨床醫(yī)學(xué)實(shí)踐中的醫(yī)療水準(zhǔn)，即以一般醫(yī)療專業(yè)水準(zhǔn)，作為確定醫(yī)療行為人注意義務(wù)的基準(zhǔn)。

醫(yī)療水準(zhǔn)雖作為醫(yī)療過失的判斷基準(zhǔn)的地位得到了確立，但仍有其自身的局限性，不能解決一切現(xiàn)實(shí)問題。醫(yī)療水準(zhǔn)的含義不夠明確一致，醫(yī)療水準(zhǔn)作為規(guī)范性、標(biāo)準(zhǔn)性概念過于偏重實(shí)踐醫(yī)療水平且過于重視普及度，而對(duì)于鉆研醫(yī)療技術(shù)的義務(wù)強(qiáng)調(diào)不足，從而使醫(yī)生的責(zé)任范圍過于狹隘。同時(shí)，醫(yī)療結(jié)果也具有相當(dāng)?shù)牟豢深A(yù)測(cè)性，不能僅因治療結(jié)果的無效或不幸，就讓醫(yī)方承擔(dān)責(zé)任。[5]

“醫(yī)療水準(zhǔn)說”雖然揭示了判斷醫(yī)療過失的基本原則，但在作具體的醫(yī)療過失判斷時(shí)還應(yīng)考慮醫(yī)療的專門性、地域性、緊急性等特征以及醫(yī)療環(huán)境、醫(yī)生的個(gè)體因素，并且合理使用“容許性危險(xiǎn)”法則，對(duì)醫(yī)療過失進(jìn)行綜合判斷，才能既保護(hù)患者的合法權(quán)益，又不至于束縛醫(yī)方對(duì)于疾病治療的積極探索，既保證法律的公正，又促進(jìn)醫(yī)學(xué)的健康發(fā)展，使得二者達(dá)到合理的平衡。（1） 醫(yī)療上的專業(yè)性，即醫(yī)師應(yīng)達(dá)到同一專業(yè)領(lǐng)域的一般醫(yī)療水準(zhǔn),專家的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)更高。醫(yī)療水準(zhǔn)僅為過失的判斷提供了一個(gè)抽象標(biāo)準(zhǔn)，但現(xiàn)實(shí)中的醫(yī)療狀況是基于科技日益發(fā)達(dá)，分工日趨專門化，難以找到一個(gè)各項(xiàng)技術(shù)均可統(tǒng)一適用的標(biāo)準(zhǔn)，所以在判斷過失時(shí)必須考慮醫(yī)療專門化的因素。（2） 醫(yī)療上的緊急性，即患者因急癥需要緊急救治，醫(yī)師在較短時(shí)間內(nèi)判斷、選擇治療手段時(shí)，法律對(duì)醫(yī)師在注意程度上的要求通常要低于一般的醫(yī)療情形。由于注意程度低于時(shí)間充裕時(shí)，所以若診斷不存在嚴(yán)重失誤，通常不認(rèn)為存在過失。醫(yī)療上的緊急性被認(rèn)為是“最重要的緩和注意義務(wù)的要件”，是“容許性危險(xiǎn)”法則的具體運(yùn)用。[6]（3） 醫(yī)療上的地域性，這個(gè)因素包括：綜合醫(yī)院與小醫(yī)院的差別；經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與偏遠(yuǎn)地區(qū)的差別。不同地區(qū)和等級(jí)的醫(yī)院，醫(yī)療設(shè)備、物資和人才等醫(yī)療資源存在很大差別，因此醫(yī)師執(zhí)業(yè)醫(yī)院的等級(jí)和地域不同,合理預(yù)見義務(wù)的要求也不同，應(yīng)依據(jù)具體情祝使兩者在注意程度上體現(xiàn)出合理的差別。（4）醫(yī)療損害的限度，即醫(yī)學(xué)還處于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)階段,醫(yī)療活動(dòng)的高風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性,患者的疾病不可能都得到治愈,即使醫(yī)療設(shè)備再高級(jí)、管理再完善的醫(yī)院、再高明的醫(yī)術(shù)也會(huì)或多或少地給患者副作用或并發(fā)癥。這些都是由于人類認(rèn)識(shí)的有限性所決定的，是合理的醫(yī)療損害，不應(yīng)該據(jù)此認(rèn)定醫(yī)院有過失。

2、判斷醫(yī)療過失行為的具體方法

（1）是否違反“告知義務(wù)”（亦稱“說明義務(wù)”）指醫(yī)方必須將患病狀況、治療方法、治療所伴隨的危險(xiǎn)及治療過程中的療養(yǎng)方法、注意事項(xiàng)等對(duì)患者或其近親屬加以說明和指導(dǎo)的義務(wù)，目的在于得到患者的有效同意或回避已經(jīng)預(yù)見到的不良結(jié)果。但在緊急狀態(tài)或作出說明將對(duì)疾病的治療產(chǎn)生不良影響，以及法律加以特別規(guī)定的情況下，醫(yī)方未履行相關(guān)說明義務(wù)不應(yīng)認(rèn)定為過失。

（2）是否獲得“知情同意” 指醫(yī)方在為病人作出診斷和治療方案后，必須向病人提供包括診斷結(jié)論、治療決策、病情預(yù)告及診療費(fèi)用等方面真實(shí)、充分的信息，尤其是診療方案的性質(zhì)、作用、依據(jù)、損傷、風(fēng)險(xiǎn)、不可預(yù)測(cè)的意外及其他可供選擇的診療方案及其利利弊等信息，使病人或家屬經(jīng)深思熟慮后自主的作出選擇，并以相應(yīng)方式表達(dá)其接受或拒絕某種診療方案的意愿和承諾；在得到患者明確承諾后，才可最終確定實(shí)施由其確認(rèn)的治療方案。

（3）是否違反結(jié)果“預(yù)見義務(wù)”指醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己所采用的醫(yī)療處置措施可能發(fā)生損害后果或其他風(fēng)險(xiǎn)的可能性，（如外科醫(yī)師應(yīng)該預(yù)見到：術(shù)前診斷的不確定性；手術(shù)過程的復(fù)雜性；術(shù)中臨時(shí)更改術(shù)式的可能性；手術(shù)治療效果的不確定性；發(fā)生術(shù)后并發(fā)癥的可能性等）。損害結(jié)果是否發(fā)生，本質(zhì)上屬于機(jī)率問題，發(fā)生的機(jī)率越高，應(yīng)注意的程度越大。如何判斷，應(yīng)以科學(xué)的合理性為標(biāo)準(zhǔn)。

（4）是否違反結(jié)果“回避義務(wù)”指醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理過程中，應(yīng)努力避免所采用的醫(yī)療處置措施給醫(yī)療人帶來的損害后果或其他危害。如果醫(yī)師預(yù)見到所采用醫(yī)療處置措施可能會(huì)給病人帶來損害后果，則應(yīng)舍棄該醫(yī)療處置措施，以回避損害結(jié)果的發(fā)生。如為了搶救病人的生命或治療疾病之目的的必須采用該處置措施，則需要提高注意程度并采取必要的安全措施。

（5）是否違反“轉(zhuǎn)醫(yī)義務(wù)”指醫(yī)務(wù)人員在病人所患疾病屬醫(yī)方專業(yè)領(lǐng)域外或病情復(fù)雜超出醫(yī)方的治療能力情況下，醫(yī)方還應(yīng)作出轉(zhuǎn)診指示的說明義務(wù)，以及協(xié)助患者安全、及時(shí)轉(zhuǎn)送至有條件醫(yī)院的義務(wù)。轉(zhuǎn)醫(yī)義務(wù)包括轉(zhuǎn)醫(yī)說明義務(wù)和轉(zhuǎn)醫(yī)運(yùn)送義務(wù)。

（二）過失程度的理解和劃分

傳統(tǒng)民法理論中，過失包括疏忽和懈怠。行為人對(duì)其行為的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)預(yù)見或者能夠預(yù)見而沒有預(yù)見，為疏忽；行為人對(duì)自己的行為的結(jié)果雖然預(yù)見了卻輕信可以避免，為懈怠。疏忽和懈怠，都是過失，都是行為人對(duì)應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)的疏忽或懈怠。正如我國臺(tái)灣學(xué)者提出的那樣：“過失者，行為人對(duì)于自己的行為，所生一定的結(jié)果，如為相當(dāng)?shù)淖⒁?，即可避免，而欠缺此注意之心理狀態(tài)也”。具體到醫(yī)療過失行為，一般將過失分為三級(jí)，即重大過失、抽象輕過失、具體過失。所謂重大過失是指完全不注意，“缺乏技術(shù)或注意達(dá)到驚人的程度”。[7]如果醫(yī)療單位的行為極明顯地不合法并損于他人，即使一個(gè)疏忽之人也能加以避免，連這種注意也沒有盡到，就構(gòu)成重大過失。所謂抽象輕過失，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)欠缺“善良家父”的注意。善良家父或者善良管理人都是想象中的一個(gè)審慎勤勉而又有經(jīng)驗(yàn)的人。如果按照一個(gè)善良管理人應(yīng)有的注意標(biāo)準(zhǔn)衡量，行為人確已盡到了注意義務(wù)，則沒有過失，否則即具有抽象的輕過失。所謂具體過失，也稱具體輕過失，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)欠缺與平時(shí)處理自己事物所具有的同一注意。一般來說，一個(gè)合理的人在處理自己的事務(wù)時(shí)，總是比處理別的事務(wù)更為謹(jǐn)慎、小心。法律要求行為人應(yīng)具有比“善良管理人更高的注意義務(wù)，即與處理自己的事務(wù)一樣的注意，如果當(dāng)事人未盡到此種注意義務(wù)，則有具體輕過失。這種理解和劃分是經(jīng)過多年實(shí)踐和研究得出的通說。處理醫(yī)療糾紛案件，也應(yīng)當(dāng)采用傳統(tǒng)的民法理論，結(jié)合案件的具體情況進(jìn)行分析、判斷，最后得出一個(gè)公正判斷結(jié)果。這樣才符合“公平、公正”的法律原則。

（三）過失程度與賠償責(zé)任的承擔(dān)

根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第49條第1款，立法者用列舉的方式規(guī)定了醫(yī)療事故賠償應(yīng)當(dāng)考慮“醫(yī)療事故等級(jí)”、“醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度”、“醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系”等因素。那么對(duì)“醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度”因素如何正確理解和適用，仍需具體的加以分析。

1、一般情況下，醫(yī)方只要存在過失行為致患者損害均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，醫(yī)療機(jī)構(gòu)過失責(zé)任程度不能影響其賠償責(zé)任的承擔(dān)。

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》在立法時(shí)，雖然列舉了“醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度”為承擔(dān)具體賠償數(shù)額的因素，但“因素”不是必要條件，[8]在具體實(shí)踐中，還應(yīng)具體問題具體分析。醫(yī)療事故賠償僅從侵權(quán)之訴責(zé)任而言，侵權(quán)行為所承擔(dān)的法律后果應(yīng)從侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成理論分析，如果不具備特殊的條件，侵權(quán)行為人的行為只要具備民法上的四個(gè)構(gòu)成要件就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任，即行為具有違法行為，有損害事實(shí)的產(chǎn)生，行為與損害結(jié)果具有因果關(guān)系，行為人主觀上具有過失。因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在主觀上只要有過失，不論是重大過失，還是抽象輕過失，還是具體過失，在具有因果關(guān)系的前提下均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。只有醫(yī)療關(guān)系的相對(duì)人，即患者的行為在特殊情況下，才能免除醫(yī)療機(jī)構(gòu)的一部分賠償責(zé)任。

在醫(yī)療事故醫(yī)學(xué)鑒定中，僅是對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過失程度予以鑒定。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任程度無論達(dá)到哪一種程度，也僅僅是對(duì)其自身的過失程度所下的結(jié)論，不能當(dāng)然推斷患方具有與醫(yī)療機(jī)構(gòu)過失程度相對(duì)應(yīng)的過失程度比值?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》第三十一條第二款規(guī)定了醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度為醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書的主要內(nèi)容。從立法本意上看，之所以把“責(zé)任程度”作為鑒定書的主要內(nèi)容，是因?yàn)椤柏?zé)任程度”不僅僅是在處理醫(yī)療事故賠償案件中作為賠償數(shù)額多少的考慮“因素”，更重要地是作為能否追究責(zé)任人的刑事責(zé)任（如是否構(gòu)成醫(yī)療事故罪）和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員行政責(zé)任的主要依據(jù)。因?yàn)?，從法的分類上講，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》大體屬于行政法范疇，主要是調(diào)整行政行為。

2、特殊情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)過失責(zé)任程度主次，應(yīng)當(dāng)影響其賠償責(zé)任的大小

法律上講求的是公平與正義。醫(yī)療過程中，對(duì)患者及其家屬造成的生命、健康、財(cái)產(chǎn)的損害及精神上的極大痛苦，并非都是由于醫(yī)療事故所造成的。這里的特殊情況，是指患者在整個(gè)醫(yī)療事故中，由于本人在主觀上存在著重大過失，致使損害結(jié)果加大，而產(chǎn)生的擴(kuò)大性的損失，或者患者因“原有疾病”所產(chǎn)生的損害，或者非因醫(yī)療機(jī)構(gòu)的原因給患者所造成的損害，以及出現(xiàn)法律、法規(guī)規(guī)定的不屬于醫(yī)療事故的情形，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)此部分的賠償責(zé)任。（1）重大過失指患者本人在醫(yī)治過程中，僅用一般人的注意即可預(yù)見損害后果的發(fā)生，而其怠于注意，不為相當(dāng)準(zhǔn)備。比如醫(yī)生囑咐其服一定量的藥物，而患者為盡快治愈私自加大藥量致其損害。因此行為造成的損害，該責(zé)任應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。但是，患者對(duì)自己的抽象輕過失和具體輕過失不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的精神，也可以看出對(duì)受害人賠償?shù)膬A斜，即“侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任”。（2）“原有疾病”指受害人在損傷事件發(fā)生之前已經(jīng)存在的與本次損傷事件沒有關(guān)系的疾病和并發(fā)癥。[9]在處理醫(yī)療事故糾紛中，患者及其家屬可能提出的費(fèi)用中，既包括為治療其自身原有疾病而支出的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)等，也包括治療因醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過失行為造成的損害而支出的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)等。患者及其家屬既不會(huì)也無法將這兩者加以區(qū)分，但是在確定民事?lián)p害賠償范圍時(shí)，由于患者為自身原有疾病而支出的費(fèi)用并非由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過失行為而造成的，所以必須從損害賠償費(fèi)用中加以扣除。（3）非因醫(yī)療機(jī)構(gòu)的原因。指的是除了患者“重大過失”和“原有疾病”之外的原因，比如第三人致害等。這種非醫(yī)療機(jī)構(gòu)的原因致患者損害，與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過失行為和產(chǎn)生的損害結(jié)果沒有關(guān)聯(lián)性，即沒有因果關(guān)系。（4）法律規(guī)定的“不屬于”行為，依法應(yīng)當(dāng)免除醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任如《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第三十條規(guī)定的“不屬于醫(yī)療事故的六種情形）。

三 、歸責(zé)原則的選擇和確定

所謂歸責(zé)原則，是歸責(zé)的規(guī)則，也就是確定行為人的民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，是責(zé)任的核心問題。經(jīng)過對(duì)醫(yī)療損害賠償糾紛法律關(guān)系性質(zhì)的分析，對(duì)其定位為因其權(quán)益爭(zhēng)議產(chǎn)生的糾紛責(zé)任是民事責(zé)任，是主體違反義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的終極性法律后果。由于法律責(zé)任本身所具有的其他責(zé)任方式無法與之相提并論的法律強(qiáng)制性，使醫(yī)療糾紛責(zé)任承擔(dān)的確定對(duì)醫(yī)患關(guān)系雙方當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)具有重要意義。 因此，對(duì)作為民事責(zé)任制度核心內(nèi)容的歸責(zé)原則的選擇和確定在審理此類糾紛案件中也顯得非常重要。

我國民法確定了侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則為過錯(cuò)責(zé)任原則，所謂過錯(cuò)責(zé)任原則，也叫過失責(zé)任原則。它是以行為人主觀上的過錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則。按過錯(cuò)責(zé)任原則，行為僅在有過錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，就不承擔(dān)民事責(zé)任。 醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則一般情況下為過錯(cuò)責(zé)任原則。

過錯(cuò)責(zé)任原則一般是采用“誰主張，誰舉證”的原則，在特殊情況下也采用舉證責(zé)任倒置的方法，由加害人負(fù)舉證證明其主觀上無過錯(cuò)，若不能完成舉證，則推定其存在過錯(cuò)而承擔(dān)民事責(zé)任，此即推定過錯(cuò)責(zé)任原則。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟的若干規(guī)定》第四條，確定了醫(yī)療損害賠償糾紛案件適用舉證責(zé)任倒置也就同時(shí)確定了醫(yī)療損害賠償糾紛適用推定過錯(cuò)責(zé)任原則?！巴贫ㄟ^錯(cuò)責(zé)任”，實(shí)際上屬于過錯(cuò)責(zé)任范疇，[10]只是在無法判明過錯(cuò)的情況下，為保護(hù)受害人的合法權(quán)利，在其加害人不能證明沒有過錯(cuò)的情況下，認(rèn)定其有過錯(cuò)并承擔(dān)責(zé)任。 醫(yī)療事故的侵權(quán)責(zé)任采用推定過錯(cuò)原則，一方面是因?yàn)獒t(yī)療技術(shù)的復(fù)雜性、專業(yè)性，確定醫(yī)療行為的過錯(cuò)與因果關(guān)系較為困難，為保護(hù)患者的合法權(quán)益，需要借助推定過錯(cuò)原則來認(rèn)定行為人的過錯(cuò)；另一方面是患者作為個(gè)人不具備醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，而醫(yī)方更了解損害事實(shí)發(fā)生的原因，讓其舉證有利于查清事實(shí)，從而決定責(zé)任的歸屬。舉證責(zé)任倒置是推定過錯(cuò)責(zé)任的顯著特征，由于舉證責(zé)任倒置也使醫(yī)療事故損害賠償糾紛由過錯(cuò)責(zé)任原則轉(zhuǎn)變?yōu)橥贫ㄟ^錯(cuò)責(zé)任原則，過錯(cuò)責(zé)任原則與推定過錯(cuò)責(zé)任原則的區(qū)別之處主要在于舉證責(zé)任的分配上有所區(qū)別，其他的歸責(zé)原則的內(nèi)容與過錯(cuò)責(zé)任原則基本相同。推定過錯(cuò)責(zé)任原則實(shí)際上是過錯(cuò)責(zé)任原則的發(fā)展，在責(zé)任的構(gòu)成要件上，二者均以過錯(cuò)作為確定責(zé)任的最終依據(jù)。

審判實(shí)踐中較難解決的難題是在推定過錯(cuò)責(zé)任原則情況下，行為人的過錯(cuò)是被推定的，過錯(cuò)本身具有一定的或然性，難以準(zhǔn)確認(rèn)定過錯(cuò)的程度。此外，醫(yī)患糾紛的案由應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的訴因而確定。舉證責(zé)任倒置和推定過錯(cuò)責(zé)任原則，僅適用于醫(yī)療損害賠償糾紛案件。而醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案件及其他醫(yī)患類糾紛案件仍應(yīng)適用“誰主張，誰舉證”舉證責(zé)任和過錯(cuò)責(zé)任原則。

在醫(yī)療過程中的意外事件和并發(fā)癥等原因產(chǎn)生的糾紛，用醫(yī)療的法律法規(guī)以及常規(guī)規(guī)范去審查醫(yī)方的診療行為，都未發(fā)現(xiàn)醫(yī)方存在過錯(cuò)行為，其行為完全符合診療常規(guī)規(guī)范，但患者的損害后果則確實(shí)是因?yàn)楸敬吾t(yī)療行為所致。在這種“無過錯(cuò)，有因果關(guān)系”的情形下，如果不給予受害者一定補(bǔ)償又顯失公平。因此，在醫(yī)療糾紛案件的解決過程中還應(yīng)考慮民法歸責(zé)原則中的公平責(zé)任原則的適用。

結(jié)語

面對(duì)日益增長的醫(yī)療糾紛案件，單純的醫(yī)療過錯(cuò)糾紛占其中較大比例。在實(shí)際操作案件的過程中都會(huì)遇到很多法律規(guī)定的不清楚即法律疑義或者法律沒有規(guī)定的情形，因此，在司法實(shí)踐中也會(huì)出現(xiàn)判例結(jié)果不統(tǒng)一的情形。尤其是醫(yī)療過失行為程度與損害責(zé)任的承擔(dān)，更是處理醫(yī)療事故糾紛案件中的難點(diǎn)，如果不能很好地體會(huì)立法精神，將會(huì)產(chǎn)生裁判結(jié)果相悖，關(guān)系到當(dāng)事人的合法權(quán)益是否得到充分保護(hù)。如果不能正確地理解和適用，同時(shí)也破壞了法律的統(tǒng)一性。由于醫(yī)療事故損害賠償問題是實(shí)踐性很強(qiáng)的問題，而筆者學(xué)術(shù)知識(shí)淺薄，缺少從事實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，因此，有些理論觀點(diǎn)未必正確，只能期待日后進(jìn)一步研究。

妥善處理醫(yī)療糾紛醫(yī)療糾紛中擴(kuò)大損失的意義 ，是患者及家屬、醫(yī)院、醫(yī)療行政管理機(jī)構(gòu)所期待醫(yī)療糾紛中擴(kuò)大損失的意義 的一個(gè)圓滿結(jié)果和良好的愿望。

但是醫(yī)療糾紛中擴(kuò)大損失的意義 ，如何妥善的處理醫(yī)療糾紛，是改革開放以來困擾人們的、癌癥級(jí)的難題。

可以說，從來就沒有誰能夠妥善、圓滿的解決過，最終只有某些寡頭們滿意，才能得以“皆大歡喜”的解決。

一、歷史性淵源

醫(yī)療糾紛的歷史性淵源，就要從傳統(tǒng)醫(yī)療行為與現(xiàn)代商業(yè)性醫(yī)療行為的演變說起。

1，傳統(tǒng)的醫(yī)療行為，是建立在傳統(tǒng)的社會(huì)道德規(guī)范基礎(chǔ)上的社會(huì)福利事業(yè)。

因此，在全社會(huì)良好的道德規(guī)范基礎(chǔ)上運(yùn)行的醫(yī)療社會(huì)保障體系，在醫(yī)學(xué)教育、醫(yī)療行政管理機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)療技術(shù)、醫(yī)療操作人等等，在社會(huì)道德和個(gè)體良心上都能得以充分的保證，同時(shí)，也贏取了患者以及全社會(huì)充分的信任與合作。

在這種社會(huì)環(huán)境下，即使出現(xiàn)了偶發(fā)性的醫(yī)療事故，對(duì)于肇事者，能夠給予客觀（在這里不能適用公正一詞。因?yàn)樵谥袊臍v史上，官方與民間從來就不存在公正。）的評(píng)價(jià)與處罰，并能夠得到患者及家屬和社會(huì)的認(rèn)可，賠償也只是象征性的，極少有糾紛，也能得以妥善的解決。

2，政治體制的改變對(duì)醫(yī)療體系的影響，是造成現(xiàn)代醫(yī)患糾紛的始作俑者。

在過去的幾十年前，影響中國各行各業(yè)的政治改變（簡(jiǎn)稱政變），徹底的影響了包括醫(yī)療保障體系在內(nèi)的所有的人和事，傳統(tǒng)社會(huì)道德和醫(yī)療道德觀念被摧毀，整個(gè)醫(yī)學(xué)教育和醫(yī)療體系受到徹底的改變，醫(yī)療事故層出不窮；肇事者得不到應(yīng)有處罰，受害者得不到應(yīng)有的安撫，導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系緊張。

因此，在缺乏全社會(huì)良好道德問責(zé)機(jī)制下，醫(yī)療行為的規(guī)范是脆弱的，是醫(yī)患矛盾不能得以妥善處理的關(guān)鍵之所在。

二、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革開放，引發(fā)了醫(yī)療行為的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益含義的改變。

1，醫(yī)療保障體系的意義

我們絲毫不懷疑醫(yī)療體系對(duì)于社會(huì)全員的保障意義，而醫(yī)療社會(huì)保障的意義在于，極大限度的滿足社會(huì)全員對(duì)醫(yī)藥保障日益增長的需求，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)醫(yī)療保障的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益最大化。

2，在這里，我們有必要解釋一下“醫(yī)療保障的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益”的真正含義。

我們都知道，醫(yī)療體系的作用，就是為社會(huì)全體人員提供及時(shí)、有效的身體健康保障，極大限度的減少勞動(dòng)和非勞動(dòng)減員，以最少的醫(yī)藥成本、最有效的醫(yī)療手段、最安全的醫(yī)療服務(wù)，在短時(shí)期內(nèi)使患者康復(fù)，投入到社會(huì)生產(chǎn)當(dāng)中去，從而創(chuàng)造最大的社會(huì)勞動(dòng)收益、實(shí)現(xiàn)“醫(yī)療保障的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益”。

3，經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下的醫(yī)療手段

然而事與愿違，人們、尤其是領(lǐng)導(dǎo)者，為了爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)利益的最大化，瀟灑的放棄了“醫(yī)療保障的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益”，卻片面的、不擇手段的獲取經(jīng)濟(jì)收益。

更有領(lǐng)導(dǎo)者弄虛作假套取經(jīng)濟(jì)利益。

譬如，某醫(yī)院的常務(wù)、主管副院長，伙同手下一些人，與患者家屬、派出所干警等串謀獲取不正當(dāng)利益。

將一頻臨死亡、或已經(jīng)死亡的老年女性心源性患者，于傍晚繞過急診直接住院“搶救”，嚴(yán)重違反診療程序，以權(quán)干擾醫(yī)療制度。

在“搶救”過程中，人為造成斷電事故，且“患者”家屬在搶救現(xiàn)場(chǎng)鬧事、大聲地叫罵、指責(zé)醫(yī)院。

“患者”家屬繼而電話報(bào)警，一位五十余歲的干警到場(chǎng)，未經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證，在院領(lǐng)導(dǎo)的主持下，直接進(jìn)入討論賠償程序。。。

這種行為，加重了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，使“醫(yī)鬧”行為更加撲朔迷離。。。

這種行為，導(dǎo)致了高端醫(yī)檢、高價(jià)藥、提成藥的腐敗醫(yī)療行為的泛濫，擴(kuò)大了患者的醫(yī)療負(fù)擔(dān)，并嚴(yán)重的傷害了患者對(duì)醫(yī)療事業(yè)的信任。

為此，在醫(yī)療行為者拿走了高額醫(yī)藥費(fèi)用時(shí)，卻不肯承擔(dān)醫(yī)療行為所造成的責(zé)任。

從而造成了患者不肯承擔(dān)“花了足夠多的錢、甚或?qū)е录彝ソ?jīng)濟(jì)破產(chǎn)的困境，卻不能保證把病人從死亡向上拉回來”的現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致醫(yī)患矛盾的升級(jí)。

三、我國現(xiàn)行社會(huì)體制下的醫(yī)療糾紛，是時(shí)代性的不治之癥。

在現(xiàn)代的社會(huì)體制不能得以有效的充分改善下，嚴(yán)重的、變態(tài)的醫(yī)療糾紛將會(huì)不斷的持續(xù)下去。

1，通常情況下，醫(yī)療糾紛不會(huì)發(fā)生在政府官員或企業(yè)家身上。

這兩種角色就醫(yī)時(shí)，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)都會(huì)很重視，可以滿足現(xiàn)有條件下的任何要求和最好的服務(wù)，由于身份地位的關(guān)系，在滿足要求的情況下不會(huì)有太過份的行為。

2，醫(yī)療糾紛通常發(fā)生在社會(huì)底層的患者身上，更能成為某些人獲取“醫(yī)鬧”利益的道具，使“醫(yī)鬧”產(chǎn)業(yè)化。

3，妥善處理醫(yī)療糾紛的唯一辦法，就是盡可能的滿足患者及其家屬的要求——無論是否合理。

妥善處理醫(yī)療糾紛，沒有成功的經(jīng)驗(yàn)可談，總是在滿足某些方面要求的情形下結(jié)束。

其關(guān)鍵在于，找到利益的各方平衡之處，同時(shí)獲得利益各方的妥協(xié)，方能結(jié)束無休止的醫(yī)療糾紛。

而作為醫(yī)院方面負(fù)責(zé)醫(yī)療糾紛的執(zhí)行人來說，需要足夠的保持良好的工作態(tài)度，只說職責(zé)范圍內(nèi)的話，安撫、軟化對(duì)方，及時(shí)向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)情況，等待領(lǐng)導(dǎo)決策。

總之，妥善的處理醫(yī)療糾紛，就是盡可能地展現(xiàn)醫(yī)療糾紛中擴(kuò)大損失的意義 你的“死豬不怕開水燙”的才能，表現(xiàn)出足夠的誠意；不大包大攬，爭(zhēng)取對(duì)方同情。

以上所言，僅供參考，未經(jīng)論證，不足為據(jù)。